US Besatzungstruppen

[Zyankali]

So weit ich informiert bin, hatte es zwischen sowjetischen und japanischen Streitkraeften kein engagement gegeben.
Dein Artikel erwaehnt uebrigens auch nichts von einer japanischen Militaerpraesenz auf einer der barren Inseln , bzw. Japanische und Sowjetische Kampfverluste.

guck mal rechts oben im kasten, da findest du die verluste.


sowjet verluste:

laut Sowjetunion: 12.031 Gefallene, 24.425 Verwundete[1]
laut Japan: 20.000+ Gefallene, 50.000+ Verwundete

japanische verluste:

laut Sowjetunion: 83.737 Gefallene, 594.000 Kriegsgefangene
laut Japan: 21.000 Gefallene, ? Kriegsgefangene

ist übrigends nicht "mein artikel"

[nurmalso2.0]

Ich rede von den 70ern bis Mitte die 90er.

Jede Menge Vergewaltigungen, Schlägereien, Manöver ...

[GSch]

So weit ich informiert bin, hatte es zwischen sowjetischen und japanischen Streitkraeften kein engagement gegeben.
Dein Artikel erwaehnt uebrigens auch nichts von einer japanischen Militaerpraesenz auf einer der barren Inseln , bzw. Japanische und Sowjetische Kampfverluste.

Zwischen dem 8. August und dem 2. September eroberten die Sowjets die japanischen Vasallenstaaten Mandschukuo und Mengjiang, Korea, die Präfektur Karafuto (Süd-Sachalin) und die Kurilen. In Süd-Sachalin und auf den Kurilen operierten sie bereits auf bis dahin als japanisch angesehenem Territorium. Gekämpft wurde durchaus.

[GSch]

nö, die definition von feindstaat im sinne der UN charta steht doch in artikel 53 absatz 2. da die USA kein gegner der alliierten im 2 WK war, kann sie kein feindstaat im sinne der charta sein.

Also, nochmal ganz einfach - Artikel 53 Abs. 2 der UN-Charta:

The term enemy state as used in paragraph 1 of this Article applies to any state which during the Second World War has been an enemy of any signatory of the present Charter.

Nun zieh in Betracht, dass Deutschland ja seit 1973 (vereinigt seit 1990) ein Signatarstaat der Charta ist. Demnach kann Deutschland alle seine mehr als 50 Kriegsgegner von damals als Feindstaaten betrachten oder behandeln.

Da aber der Einsatz von Gewalt bei Konflikten zwischen UN-Mitgliedern prinzipiell verboten ist, findet die Klausel keine Anwendung auf solche. Und Nicht-Mitglieder der UN gibt es auf der Welt ja heute kaum noch. Selbst die Schweiz ist drin. Fehlt wohl noch der Vatikanstaat ...

eigentlich ganz logisch und überhaupt nicht schwer zu verstehen

Wo du Recht hat, hast du Recht.

[Zyankali]

Also, nochmal ganz einfach - Artikel 53 Abs. 2 der UN-Charta:



Nun zieh in Betracht, dass Deutschland ja seit 1973 (vereinigt seit 1990) ein Signatarstaat der Charta ist. Demnach kann Deutschland alle seine mehr als 50 Kriegsgegner von damals als Feindstaaten betrachten oder behandeln.

Da aber der Einsatz von Gewalt bei Konflikten zwischen UN-Mitgliedern prinzipiell verboten ist, findet die Klausel keine Anwendung auf solche. Und Nicht-Mitglieder der UN gibt es auf der Welt ja heute kaum noch. Selbst die Schweiz ist drin. Fehlt wohl noch der Vatikanstaat ...



Wo du Recht hat, hast du Recht.

The term enemy state as used in paragraph 1 of this Article applies to any state which during the Second World War has been an enemy of any signatory of the present Charter.

zonk !




oder aber auch auf deutsch:

(2) Der Ausdruck “Feindstaat“ in Absatz 1 bezeichnet jeden Staat, der während des Zweiten Weltkriegs Feind eines Unterzeichners dieser Charta war.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[houndstooth]

[///]

Wieder etwas dazu gelernt. Danke.

[houndstooth]

Zwischen dem 8. August und dem 2. September eroberten die Sowjets die japanischen Vasallenstaaten Mandschukuo und Mengjiang, Korea, die Präfektur Karafuto (Süd-Sachalin) und die Kurilen. In Süd-Sachalin und auf den Kurilen operierten sie bereits auf bis dahin als japanisch angesehenem Territorium. Gekämpft wurde durchaus.

Stimmt, an die Mandschurei etc hatte ich nicht gedacht. War ganz auf Japan selber fixiert. Danke fuer die Korrektion.

[marion]

A

Da aber der Einsatz von Gewalt bei Konflikten zwischen UN-Mitgliedern prinzipiell verboten ist, findet die Klausel keine Anwendung auf solche. Und Nicht-Mitglieder der UN gibt es auf der Welt ja heute kaum noch. Selbst die Schweiz ist drin. Fehlt wohl noch der Vatikanstaat ...

die Aufzählung der Kriege zwischen UN Mitgliedern seit 1950 erspare ich mir lieber

[Suppenkasper]

<huestel>Falls mein Hinweis oben wohl zu dezent war: Stalin war damals schon seit 15 Jahren tot! Der Herr hieß Breschnew!</huestel>

Selbstverständlich. Fehler im Eifer des gefechts und Dank für die sehr notwendige Korrektur.

[autochthon]

Jede Menge Vergewaltigungen, Schlägereien, Manöver ...

Schlaegereien ja. Manoever - klar (Da Armee).
Vergewaltigungen!!?? Kann ich fuer mein Wissen jetzt nicht bestaetigen.