Stuttgart 21

[jack000]

Wie wahr...dieser Tunnel ist ein typischer Schwabenstreich...vierspurge Zufahrt, zweispuriger Tunnel, dass da Staus nicht vorprogrammiert sind, auf die Idee muss man erst einmal kommen.

Dieser Tunnel ist wieder einmal ein Beispiel für politische Unvermögen das große Ganze im Blickfeld zu haben

Geplant war der Heslacher Tunnel schon 4-spurig (2 Röhren) allerdings gab es wohl bei der 1.Röhre schon geologische Probleme und bei der 2. waren nach den Erfahrungen noch mehr Probleme erwartet worden.

Wenn es aber tatsächlich 2 Röhren wären würde man dann in der Röhre im Stau stehen da nach dem Tunnel nur schleppend voran geht.
=> Konsequenterweise müsste man die B14 untertunneln vom Heslacher Tunnel bis zum Berger Tunnel.

[BlackForrester]

Erstens fallen Güterwaggons bei 160 die Räder ab, wer je neben einem Gleis stand wenn ein Containerzug vorbeifuhr weiß, was ich meine.
Zweitens ist es völlig wurscht ob die 160 oder 80 fahren, sie sind auch mit 80 schneller als ein LKW für die gleiche Strecke. Heute schon.
Warum man es dann nicht macht? Weil du den Firlefanz drumrum unterschlägst. München z.B. hat einen Containerbahnhof in Riem:

Sagt Dir InterCargoExpress etwas...das gab es ´mal in Deutschland, ein Güterzug der mit 160 Sachen fahren durfte und im neueröffneten Gotthard-Tunnel dürfen Güterzüge auch bis 160 km/h fahren.
Richtig...es gibt da und dort einen Containerbahnhof

Lädst du einen Container sagen wir in Wasserburg auf einen Truck ist er in einer Stunde am Containerterminal. Dort stellt er den Container oder Trailer ab. Bis der auf einem Waggon ist, wäre der Truck schon hinter Frankfurt. im günstigsten Fall. Dann schieben die den Waggon zum Rangierbahnhof, bis der passende Zug nach Rotterdam, Antwerpen oder Hamburg bereit steht. Wenn der losfährt wurde der direkte Truck bereits im Hafen abgeladen, der Fahrer ist ausgeschlafen und hatte noch Zeit in den Puff zu gehen.
Während das geiche Spiel bei der Bahn am Zielort nochmal abläuft, schaukelt der LKW Container bereits in der Biskaya.

Was Du beschreibst ist der IST-Zustand und dies ist - um es vorsichtig auszudrücken - suboptimal.
Stelle Dir einmal diesen Containerterminal wie folgt vor:
Im Halbstundentakt verkehrt ein Zug von München zum Hamburger Hafen...sprich, Du kommst mit dem Lkw, ein Kran hebt den Container an und setzt diesen gleich auf den Zug und der fährt dann fahrplanmässig los
Ein Bahncontainerterminal macht nur Sinn, wenn dieser Terminal nach dem Hafenprinzip funktioniert...also nicht auf irgend einen Wagon packen, diesen dann irgendwo zwischenparken und so weiter, sondern ein geregelter Fahrplan.

Die Speditionen nutzen die Bahn, wenn es sich rechnet und die Zeit ausreicht, sie kalkulieren mit jedem Cent. Du kannst aber das systembedingte Defizit schienengebundenen Transports nicht beseitigen, niemand kann das, daß kein Zug dort abfährt wo ich es bräuchte und auch nicht dort ankommt wo die Ware hinsoll.
Daran wird auch niemand etwas ändern. Es ist ja nicht so daß bei der Bahn nur Vollidioten ihren Arsch breitsitzen. Sie arbeiten genauso mit Logistikprogrammen wie Speditionen um ihren Schienenverkehr so optimal wie möglich zu nutzen.
Da ist aber nicht mehr viel zu holen, und wie in jeder Technik kosten die letzten 10% Optimierung 90% des Gesamtbudgets.
Die Schiene ist ein Systemfehler in sich, den wir 150 Jahre lang soweit ausgebaut haben daß man nicht mehr ohne Riesenschaden davon wegkommt.

Dann dürfte der komplette globalisierte Warenverkehr nicht funktionieren, denn kein Schiff kommt in der Regel dort an wo die Ware gebraucht wird.

Ich sage auch nicht, dass bei der Bahn Vollidioten beschäftigt sind...es fehlt die Infrastruktur und den Aufbau derselben hat man bei der Bahn in den 70er Jahren schlicht und einfach verpennt, weil man bis weit in die 80er, ja noch 90er Jahre meinte mit Stückgut wäre per Bahn ein Geschäft zu machen und eben gerade für Stückgut war die Bahn noch nie geeignet und wird auch nie geeignet sein.
Die Bahn ist im Güterverkehr für Massenverkehre gut bis sehr gut geeignet und dazu zählen auch Container und Speditionen nutzen die Bahn eben nicht, weil das Angebot und der Wettbewerb fehlt.

Deswegen sage ich sage...der Staat soll die Infrastruktur Geleise und Containerbahnhöfe schaffen und dann JEDEM Unternehmen Zugang gegen eine Nutzungsgebühr zu diesen Gleisen verschaffen. Dann würde es auch keine Rolle spielen, wenn man hier ein paar Dutzend Mrd. € investieren müsste, diese kann man mittels Nutzungsgebühr refinanzieren.

Auch lange Strecken sind hier keine Ausrede. In Australien gibt es eine Strecke von Darwin nach Adelaide. So rund 3000 km mit vielleicht einem Halt in Alice Springs. Trotzdem fahren da die Road Trains die Frachten.
So ganz grundlos wird das nicht sein.

Du kannst Australien, welches im Landesinnere ja faktisch nicht besiedelt ist nicht mit Deutschland vergleichen. Es würde ja auch keinen Sinn machen ein Schiff mit Containern nach Darwin zu schicken um dann per Container weiter nach Adelaide...da ist es doch deutlich sinnvoller die Container auf das Schiff zu laden, welches Adelaide anläuft.

Dazu, ich kann hier nur von Bildern reden - die Bilder welche ich von Road Trains kenne haben sehr, sehr selten eine Containerladung, sondern sind in der Regel "normale" Sattelauflieger mit "normalen" Anhängern und bei genau dieser Transportart ist der Lkw der Bahn IMMER überlegen.

[Schwabenpower]

Geplant war der Heslacher Tunnel schon 4-spurig (2 Röhren) allerdings gab es wohl bei der 1.Röhre schon geologische Probleme und bei der 2. waren nach den Erfahrungen noch mehr Probleme erwartet worden.

Wenn es aber tatsächlich 2 Röhren wären würde man dann in der Röhre im Stau stehen da nach dem Tunnel nur schleppend voran geht.
=> Konsequenterweise müsste man die B14 untertunneln vom Heslacher Tunnel bis zum Berger Tunnel.

Was ungefähr so viel kostet wie "Flüchtlinge" pro Jahr. Allerdings nur einmal

[BlackForrester]

Geplant war der Heslacher Tunnel schon 4-spurig (2 Röhren) allerdings gab es wohl bei der 1.Röhre schon geologische Probleme und bei der 2. waren nach den Erfahrungen noch mehr Probleme erwartet worden.

Wenn es aber tatsächlich 2 Röhren wären würde man dann in der Röhre im Stau stehen da nach dem Tunnel nur schleppend voran geht.
=> Konsequenterweise müsste man die B14 untertunneln vom Heslacher Tunnel bis zum Berger Tunnel.

Richtig, es gab da das eine oder andere Problem, anstatt aber mit zwei Röhren zu planen (und damit die Kosten in die Höhe zu treiben) hätte man die eine Röhre auch vierspurig bauen können und vor allem auf die Kreuzung IM Tunnel mit der entsprechenden Ampelschaltung verzichten sollen.

Naja, nachdem ja jetzt die Abfahrt stadtauswärts auch vierspurig ist hat sich diese Problematik doch entschärft.

[jack000]

Richtig, es gab da das eine oder andere Problem, anstatt aber mit zwei Röhren zu planen (und damit die Kosten in die Höhe zu treiben) hätte man die eine Röhre auch vierspurig bauen können und vor allem auf die Kreuzung IM Tunnel mit der entsprechenden Ampelschaltung verzichten sollen.

Mit Sicherheit ist das möglich auch die 2. Tunnelröhre zu bauen. Nur steht man dann im Tunnel weil es in der Stadt nicht weiter geht.
Die Zufahrten mit Ampelschaltungen im Tunnel halte ich nicht für ein wirkliches Problem, denn es fahren doch nur wenige Autos auf diese Zufahrten und wenn man nicht vor den Ampeln steht, dann hinter den Ampeln.

Naja, nachdem ja jetzt die Abfahrt stadtauswärts auch vierspurig ist hat sich diese Problematik doch entschärft.

Das Problem ist nicht stadtauswärts sondern stadteinwärts! Dort stehen Ampeln die alles aufhalten weil auch Querverkehr, bzw. Fußgängerübergänge realisiert werden müssen. Um wirklich die Sache fließender zu machen braucht es eine Untertunnelung vom Heslacher Tunnel bis Berger Tunnel.

[BlackForrester]

Mit Sicherheit ist das möglich auch die 2. Tunnelröhre zu bauen. Nur steht man dann im Tunnel weil es in der Stadt nicht weiter geht.
Die Zufahrten mit Ampelschaltungen im Tunnel halte ich nicht für ein wirkliches Problem, denn es fahren doch nur wenige Autos auf diese Zufahrten und wenn man nicht vor den Ampeln steht, dann hinter den Ampeln.

Die Ampel verschärft die Lage jedoch

Das Problem ist nicht stadtauswärts sondern stadteinwärts! Dort stehen Ampeln die alles aufhalten weil auch Querverkehr, bzw. Fußgängerübergänge realisiert werden müssen. Um wirklich die Sache fließender zu machen braucht es eine Untertunnelung vom Heslacher Tunnel bis Berger Tunnel.

Glaubst Du wirklich mit einem Tunnel würdest Du die Malaise in Griff bekommen? Du brauchst Zu- und Abfahrten in die Stadt, Du würdest am Ende des Tages wohl den Stau nur unter die Erde verlagern.
Stuttgart hat eben das Pech der Kessellage und wer z.B. von Vaihingen nach Cannstadt will dem bleibt nur der Weg durch die Stadt oder man nimmt einen enormen Umweg über die Autobahn in Kauf (und steht dann auf der B10 im Stau).

[BlackForrester]

Es handelt sich um ein kombiniertes Immobilien- und Verkehrsprojekt, wobei die Erweiterung der Transportkapazitäten nicht herausragend ausfallen wird. Ich hätte es sinnvoller gefunden, wenn man unterirdisch eine Fernverkehrsstrecke ergänzt und die Erdoberfläche unberührt gelassen hätte.

Es gab durchaus die eine oder anderen "Fernstreckealternative"...aber der Fisch ist gegessen und jetzt wird es nur interessant sein wie lange das Lügengebilde der DN AG und der politischen Befürworter mit "Just-in-time" und "Just-in-budget" noch aufrecht erhalten werden kann.

Gut, es wird weder die bei der DB AG dafür verantwortlich handelnden Personen und schon gar nicht die politischen Befürworter stören oder auch nur im Ansatz für schlaflose Nächte sorgen...man muss ja für die Märchenstunden nicht haften.

[BlackForrester]

Die Gegner von Stuttgart21 hatten von vornherein recht. Dieses "Projekt" dient nur dazu, Milliarden Steuergeld abzugreifen und in den Stuttgarter Seilschaften zu verteilen.

Kein Mensch braucht diesen verkackten unterirdischen Bahnhof.

Ich war aktiver Gegner...und es ging NIE darum, ob nun Steuergelder abzugriffen und an wen auch immer verteilt werden...es ging schlicht und einfach um den Kosten- / Nutzenfaktor, um die Leistungsfägikeit und in Teilen auch um die Ökologie.

[BlackForrester]

ich hab mir hier nur diem letzte Seite durchgelesen und du bist einer der Wenigen der auf die Infrastrukturlüge nicht reingefallen ist .

Im Kern geht es um folgendes: Der Bahnhof wird vom Steuerzahler bezahlt und die dann frei werden Flächen werden schon lange von Immobilienhaien beäugt und zur Bebauung gefordert, nur dadrum geht es. Hat mir schon von zig Jahren ein Projektplaner der DB erzählt, aber fast alle sind auf das Märchen reingefallen und das der Kostenrahmen eingehalten werden wird, glaubt ja wohl nur noch der Weihnnachtsmann

Ich widerspreche Dir nicht, dass es im wesentlich auch um die freiwerdenden Flächen geht - die kann man aber am Ende des Tages nur vermuten und nicht beweisen,, deswegen unterschlage ich die Thematik immer.
Mir ging und geht es um den Bahnhof und man muss ehrlicherweise auch sagen - dieses Land leistet sich eine Landesregierung, welche - im Form des grünen Verkehrsministers Hermann - fast alles tut um die Kosten nach oben zu treiben und Hermann macht dies, wenn nicht im Auftrag so doch mit Duldung und Billigung von Kretschmann, der ja ´mal wieder gezeigt hat, dass dieser ach so gute und beliebte Ministerpräsident bei Allen und Jeden bereitwillig die Schatulle aufmacht - nur bei der eigenen Bevölkerung nicht und sei diese noch so in Not.

[Flüchtling]

...unter dem Motto "Deutschland muss sterben" - bebeifallt von der überwältigten Mehrheit der BRDlinge.