Rot/Rot/Grün will Abtreibung bewerben!

[Rikimer]

Die leidende Kreatur ist selbst den angeblich so menschlich sein wollenden Kommunisten sowas von egal. Für manche Ideologen sind Menschen erst dann Mensch, wenn sie geboren sind - das werdende Leben aller Lebewesen spaltet sich nach Art bereits wenige Wochen im Leib der Mütter aller Art.

3 min

über 50 min

Da bist du weit zurueck. In der progressiven Welt wird nun dafuer geworben auch Babies und Kinder nach der Geburt toeten zu koennen:

[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]



Nun diskutieren Humanisten, Intellektuelle ganz offen ueber die Toetung von Kinder:

Mohler adds that this language preference mirrors “the proposal advocated by Dr. Peter Singer of Princeton University, who has argued that the killing of a newborn baby, known as infanticide, should be allowable up to the point that the child develops some ability to communicate and to anticipate the future.

If After-birth Abortion becomes legal, one must question the violation of the physician’s Hippocratic Oath.4 Mohler writes “We have laws against homicide, and if the unborn child is recognized legally and morally as a human being, abortion would be rightly seen as murder. …Abortion rights advocates have drawn the moral line at the moment of birth. That is why, even with our contemporary knowledge of the developing fetus, abortion rights activists have persistently argued in favor of abortions right up to the moment of birth. Anyone doubting this claim needs only to consider the unified opposition of leading abortion rights advocates to restrictions on late-term abortions.”

The Washington Post reporter quotes “incendiary examples” of the paper’s assertions that “The moral status of an infant is equivalent to that of a fetus in the sense that both lack those properties that justify the attribution of a right to life to an individual.” In addition, Mohler’s article says that “Giubilini and Minerva now argue that newborn human infants lack the ability to anticipate the future, and thus after-birth abortions should be permitted.” Might we ponder then at what age any child is capable of anticipating their future, perhaps it could be age 4 or maybe 7? Who is it that decides when a child is human with any rights or capabilities?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Rikimer]

Ach bitte, aus Versehen gibt es nicht? Viele sind bis heute noch nicht aufgeklärt, wodurch man alles schwanger werden kann.
Ganz ehrlich: Kennst du dich so gut aus, dass du als Mann weißt, dass es bei der Pille durch die Einnahme von Antibiotika zu einer Wechselwirkung kommen kann, und so die Pille ihre Wirkung verlieren kann?
Weiß jedes Mädchen/jede Frau heutzutage, dass es nicht immer bis "zum Ende" gehen muss, damit eine Frau schwanger werden kann... sondern dass die sogenannten "Lusttropfen" schon reichen können?
Was ist, wenn das Kondom reißt? Pille danach wirkt nur, indem sie den Eisprung um 5 Tage verschiebt. Ist das Kondom an dem Tag gerissen, wo Frau den Eisprung hatte ... Pech gehabt.

Das Leben ist eben hart und unfair.

[Leberecht]

Kümmert Euch um die Frauen, nicht um die Schlampen.

Untauglicher Rat. Auch die Negation der Schlampen schützt Männer nicht vor Zahlungen an sie.

[black_swan]

dazu habe ich was in einem anderen Strang geschrieben wollte das nicht wiederholen - hier schafft man auf ökonomischer Basis Stress für den Bürger, Befristete Arbeitsverträge , geringe Entlöhnung in der Arbeitswelt - zeitgleich die Lüge von Fachkräftemangel und deswegen Werbung Refugee Welcome - da ist man auf einmal finanziell so richtig GEIL aufgestellt und holt Gelder raus - wo ich nichtmal wusste dass es diese Gelder gibt.

Hier hat Frau Dr.Merkel aber Recht wo Sie einst gesagt hatte: Es ist eine Zeit schwerer Prüfungen !

Hier wird die Denkweise und der Charakter des Bürgers sehr auf eine harte Probe gestellt - ob man darauf rein fällt oder nicht - naja dass die Linke auf einem Auge blind ist wenn es um Arbeitnehmerrechte geht oder Liberalismus und sich für Migration stark macht - weiß man ja bereits aber hier zeigt man sein wahres Gesicht dass man doch nicht für den Schutz des Lebens und der Liebe ist.

Naja und vom wem diese What the Fuck Demo und Propaganda kommt - wissen wir ja bereits.... - Naja und wenn man sich weiter verarschen lässt, haben wir in 25 Jharen in Europa und Deutschland ein anderes neues völlig fremdes Land - allerdings wird auch von Demokratie und Rechtstaatlichkeit so wie man das bisher kannte auch nix mehr übrig sein.

[Circopolitico]

Untauglicher Rat. Auch die Negation der Schlampen schützt Männer nicht vor Zahlungen an sie.

Es wird doch kein Mann gezwungen, sich auf eine "Schlampe" einzulassen. Oder hat dir eine Frau schon mal die Pistole an die Schläfe gehalten und gesagt "Hose runter oder ich schieße"?

[Leberecht]

Es wird doch kein Mann gezwungen, sich auf eine "Schlampe" einzulassen. Oder hat dir eine Frau schon mal die Pistole an die Schläfe gehalten und gesagt "Hose runter oder ich schieße"?

Ist das Voraussetzung? Erst gestern beklagte Radio Bayern 5 drastisch steigende staatliche Unterhaltszahlungen an Alleinerziehende aufgrund nichtzahlender Erzeuger.

[Circopolitico]

Ist das Voraussetzung? Erst gestern beklagte Radio Bayern 5 drastisch steigende staatliche Unterhaltszahlungen an Alleinerziehende aufgrund nichtzahlender Erzeuger.

Wenn man sich als Mann auf eine X-Beliebige einlässt, und man nicht selbst an Verhütung denkt sondern nur seinen Spaß haben will, dann darf man sich im Nachhinein auch nicht beschweren, wenn diese Frau schwanger wird und Unterhalt verlangt...

[autochthon]

Ist das Voraussetzung? Erst gestern beklagte Radio Bayern 5 drastisch steigende staatliche Unterhaltszahlungen an Alleinerziehende aufgrund nichtzahlender Erzeuger.

Plus staatliche Ausgaben für die Hilfen zur Erziehung. Tendenz: Steil nach oben.

Z.Zt. 8,5 Milliarden E im Jahr.

[John Donne]

Wie kann man das verstehen? Es geht um Werbung?
"Werbung" hört sich in dem Fall so an, als wenn sie gesagt hätte "Und wenn Sie schwanger sind, kein Problem. Dann gehen sie ein paar Stunden in die Klinik xyz, und schwups di wups sind sie nicht mehr schwanger, ohne Probleme und Risiken. Und wenn sie dreimal kommen, ist die 3. Abtreibung kostenlos"

Ich kann mir nur schlecht vorstellen, dass eine Ärztin das macht. Würde sie das machen, hätte sie ihre Approbation verloren, und nicht nur ein paar Euros in Form einer Geldstrafe.

Mag sein, daß meine männliche Vorstellung da naiv ist, aber wäre nicht der persönliche Frauenarzt (*) der erste Ansprechpartner auch in diesem Fall, d.h. zur ersten Beratung? Ist es sinnvoll sich hier an eine Fachärztin für Allgemeinmedizin (ohne zusätzlichen Facharzt für Gynäkologie) zu wenden, die - anders als man das von Allgemeinmedizinern wohl gemeinhin annimmt - auch Abtreibungen durchführt? Die konkrete Beratung (Beratungspflicht nach §219 II StGB) darf der Arzt, der den Abbruch der Schwangerschaft durchführt, nach §219 II StGB ohnehin nicht selbst durchführen. Ich würde erwarten, daß der eigene Frauenarzt a) Empfehlungen ausspricht, wo man sich im Sinne des §219 StGB beraten lassen kann, und b) die anerkannte Beratungsstelle oder eben der Frauenarzt auf Nachfrage mitteilt, welcher Kollege ggf. Abtreibungen durchführt. Ist die grundsätzliche Vertrauensbasis zum eigenen Frauenarzt so schlecht, daß man sich nicht an ihn, sondern an die "Gelben Seiten" wenden muß, weil sonst die Informationsfreiheit gefährdet ist? Glaubst Du nicht, daß es Werbung ist, wenn eine Frauenärztin explizit darauf hinweist, daß sie neben allgemeinmedizinischer Beratung auch Abtreibungen im Programm hat?

Ich mag falsch liegen, habe aber den Eindruck hier soll - möglicherweise gar nicht von der Frauenärztin selbst, sondern von denen, die sich von politischer Seite lautstark mit ihr solidarisieren, die ziemlich explizite [Links nur für registrierte Nutzer] untergraben werden. Wohlwissen, daß seitdem über 20 Jahre vergangen sind und sich auch die [Links nur für registrierte Nutzer] im Laufe der Zeit durchaus wandeln kann. Rechtsprechung ist ihrer Natur nach nicht nur aber auch politisch. Beides ist eine schlichte nüchterne Feststellung.

(*) Hier und in der Folge generisches Maskulinum

[Kaktus]

Das verträgt sich hervorragend miteinander. Das Ziel ist die Verdrängung / Auslöschung der europäischen Völker. Wie oft muß man das eigentlich noch schreiben?

Wieso machen die nicht Werbung dafür in den eh schon überbevölkerten Ländern?