Impfpflicht

[Neu]

Ob das jetzt so wirklich die Schuld des Ministers ist, wenn du Polemik nicht verstehst, kann man fragwürdig finden.

Gut, der Diensteid lautet heuer, dass man dem Pöbel den gröstmöglichsten Schaden zufügen muss, der irgendwie möglich ist. Passt.

[Empirist]

Stimme auch hier zu, man kann mal 2 Monate Alarmmodus fahren, aber nicht 2 Jahre.

Ich höre ihm ja genauer zu als der Durchschnitt. Er sagte, Wahrheit ist der politische Tod. Mir reicht das !

Wobei das wahrscheinlich nicht mal falsch ist, witzigerweise.

[Empirist]

Bei dem Thema Impfen oder Ukraine ists wie mit der Religion. Mit einem gläubigen sich über seinen Glauben zu unterhalten geht garnicht - entweder ist man gläubig oder ungläubig.

Mit dem minimalen Unterschied, dass beide Themen nicht metaphysisch sind und daher evidenzbasiert angegangen werden können.

[Dr Mittendrin]

Wobei das wahrscheinlich nicht mal falsch ist, witzigerweise.

Naja, ich gehöre nicht zu jenen. Es gibt ab 23 Uhr ab und zu kritische Medienberichte, weil sie wissen die Masse schläft, müde von Arbeit und geht ins Bett.
So kann man behaupten divers zu sein.

Die Propaganda ist hier schlauer als in der DDR, man will keine 100 % Meinungen manipulieren, ab 60 % reicht denen.

[Empirist]

Naja, ich gehöre nicht zu jenen. Es gibt ab 23 Uhr ab und zu kritische Medienberichte, weil sie wissen die Masse schläft, müde von Arbeit und geht ins Bett.
So kann man behaupten divers zu sein.

Die Propaganda ist hier schlauer als in der DDR, man will keine 100 % Meinungen manipulieren, ab 60 % reicht denen.

Nun, wenn jemand von "Wahrheit" und "denen" spricht, ist da meist wenig zu erwarten.

[Neu]

Kann man nur noch mit Stockholm-Syndrom erklären. Je länger sich das Elend hinzieht, umso härter der Aufschlag in die Realität und sich Fühlens als begossener Pudel, der nach Strich und Faden verarscht wurde. Mal sehen, wie lange und wie weit der Bogen noch überspannt werden kann.

Nee. So strunzdumm geht garnicht. Das ist Handeln nach "anderen Gesichtspunkten". Bei denen gehts um sozialverträgliches Ableben, das ist Vorsatz.

[Neu]

Mit dem minimalen Unterschied, dass beide Themen nicht metaphysisch sind und daher evidenzbasiert angegangen werden können.

Wenn man es versteht, die 95% vorsätzlich gestreuten Fehlinformationen auszusortieren, ist es in beiden Fällen einfach.

[Neu]

Du erwartest nicht wirklich, dass ich dir glaube, du hättest Medizin oder Psychologie studiert, oder?

Von diesen studierten gibts auch gute Werke, speziell im Bereich Mikrolebewesen. Ich habe einige Dissertationen darüber gelesen. Wer sich damit befassen will, im Strang "Krankmachende Viren" findet man sie.

[Neu]

Nun, wenn jemand von "Wahrheit" und "denen" spricht, ist da meist wenig zu erwarten.

Ich erwarte erstmal Lügen. Wenn die Fernsehansagerin mit drei Nebensätzen anfängt, weiss ich bereits bescheid. Da kommt nur noch psychologisch aufgearbeitete Meinungsmache.

[Empirist]

Wenn man es versteht, die 95% vorsätzlich gestreuten Fehlinformationen auszusortieren, ist es in beiden Fällen einfach.

Das Problem an Aussagen dieser Art ist, dass es eine tatsächliche Diskussion defacto unmöglich macht.
Außerhalb eines Settings wie hier, in dem man sich zum Spaß auf sowas einlassen kann, hat niemand außer dem kleinen Zirkel der profitierenden Proponenten selbiger Theorien, etwas davon sich auf eine Diskussion mit jemandem einzulassen der sofort als bad faith actor identifizierbar ist.