Der Volkslehrer

[Enkidu]

Sieht so aus, als lebt er davon ...

Un pequeño pobrecito!

Espero qué estás bien, hombre!

[Rumpelstilz]

Un pequeño pobrecito!

[...]

Sicher einer von dieser Sorte ...

[Enkidu]

Sicher einer von dieser Sorte ...

Algunas personas no tienen alma! Un poco raro pero es así.

[truthCH]

Das mag für soziale Gruppen gelten wo Einzelen Sanktionen und Diskreditierungen zu erwarten haben wenn sie aus der Reihe scheren, das gilt sicher nicht für unabhängige Staaten oder Staaten die gar in Feindschaft dem Westen gegenüber stehen.

Na dann zieh mal den Zorn jener, die auf der Pro Seite stehen, auf Dich als Nation. Medien und Wachhund werden dann schon ihr übriges tun, dass Du das bereuen wirst. Eine Nation, die als Leugner gilt, nimmt niemand mehr ernst - sieht man ja an Deinem perfekten Beispiel des "Adoldinedschad". Ergo wird das auch wieder Sanktionen und Diskreditierungen nach sich ziehen in welcher Form auch immer.

Und nein sicher ist es kein Beweis - wer von uns kann schon überhaupt etwas beweisen, der Bereich wo wir wirklich entsprechend Einsichten haben ist äusserst begrenzt auch wenn viele VTler für sich das oft anders sehen mögen. Nein es geht hier nicht um Beweise ich kann und will mir nicht zu 50 Mio mehr oder weniger wichtigen Themen bis ins kleinste Detail einlesen, ich richte da meine Glauben nach Reputation. Und Reputation erfolgt eben neben titel und Abschlüsse und Ansehen der Personen auch über entsprechende Mehrheitsverhältnisse.

Das verstehe ich und ich persönlich beschränkte mich dann halt auf die wesentlichen Themen - dann sind es nicht mehr 50 Millionen, sondern nur noch eine Handvoll. Und Dein Glauben in Ehren - aber diese Argumentation führt automatisch auch dazu, dass Du nicht umhin kommst zu sagen, dass Du, als die Erde noch flach war, jeden Globus-ler auf dem Scheiterhaufen hättest brennen sehen wollen.

Bezüglich Titel etc. - Diverse promovierte Leute haben das auch schon kritisch angesprochen, dass natürlich ein Titel nur dann entstehen kann, wenn Du durch das Peer-Review durchkommst. Mit diametralen Ansichten kommst Du nicht durch bzw. äusserst selten - was nicht unbedingt verwunderlich ist.

[Trantor]

Na dann zieh mal den Zorn jener, die auf der Pro Seite stehen, auf Dich als Nation. Medien und Wachhund werden dann schon ihr übriges tun, dass Du das bereuen wirst. Eine Nation, die als Leugner gilt, nimmt niemand mehr ernst - sieht man ja an Deinem perfekten Beispiel des "Adoldinedschad". Ergo wird das auch wieder Sanktionen und Diskreditierungen nach sich ziehen in welcher Form auch immer.

und hast du dich nie gefragt warum man sie nicht ernst nimmt - weils eben oft das gleiche Niveau hat wie die Leute die von Geisterbeschwörung, Flacherde oder wünschelruten heilenden steinen oder Kornkreisen reden, die nimmt in der Regel auch keiner ernst. Glaubst du Russland oder China kümmert es im ernst ob sie wegen solcher Lapalien den "Zorn" von wem auch immer auf sich ziehen? 193 Länder der Erde lügen alle gemeinsam trotz besseres Wissen nur weil sie Angst haben den Zorn von wem auch immer auf sich zu ziehen - sy aber das ist für mich deutlich im Bereich von VT.

Übrigends "Adolfdinedschad" nenn ich ihn nicht nur wegen seiner Leugnung, genau genomen habe ich ihn schon so genannt bevor ich überhaupt wusste das er den Hc leugnet. Nein ich nenne ihn so weil er eine extremen konservative Islam vertritt der von Natur aus schon starke Parallelen zur NS Ideologie aufweist.

Das verstehe ich und ich persönlich beschränkte mich dann halt auf die wesentlichen Themen - dann sind es nicht mehr 50 Millionen, sondern nur noch eine Handvoll. Und Dein Glauben in Ehren - aber diese Argumentation führt automatisch auch dazu, dass Du nicht umhin kommst zu sagen, dass Du, als die Erde noch flach war, jeden Globus-ler auf dem Scheiterhaufen hättest brennen sehen wollen.

Bezüglich Titel etc. - Diverse promovierte Leute haben das auch schon kritisch angesprochen, dass natürlich ein Titel nur dann entstehen kann, wenn Du durch das Peer-Review durchkommst. Mit diametralen Ansichten kommst Du nicht durch bzw. äusserst selten - was nicht unbedingt verwunderlich ist.

da kannst du durchaus recht haben allerdings gab es zu dieser Zeit auch noch keine Aufklärung und keine Wissenschaftsgesellschaft die wir heute haben, zu dieser Zeit haben eben Religion Gläubige und Ideologen bestimmt was wahr ist und nicht die Wissenschaft. Dh das heutige Vertrauen ist wesentlich mehr gerechtfertigt als es das damals eben war.

Und was das "kritische Ansprechen" angeht es geht mir hier nicht darum im Detail an irgendwelchen Stellschrauben zu drehen, oder über die gesamtzahl an getöteten Menschen zu debattoeren oder was auch immer, es geht darum die systhematische Massenhafte Tötung "minderwertiges Leben" ansich anzuerekennen oder nicht. Und da kann ich mir schlecht vorstellen das die Berichte von Übrelebenden, das töten durch Gas, das verbrennen von Leichen, das sterben in den KZ, grundsätzlich alles erfunden und manipuiliert sein soll und kein Land auf der Welt dem widerspricht aus Angst vor keine Ahnung vor wem, vor den Juden?.....ne danke.

[frundsberg]

Tja, es gibt für diese Leute eben tatsächlich Menschen und Nichtmenschen, ein paar Zitate gefällig? Aus: Der Babylonische Talmud , erste vollständige und zensurfreie Übersetzung ins Deutsche von Lazarus Goldschmidt, zwölf Bände, Erstpublikation im Jüdischen Verlag Berlin 1930-36; Neuauflage im Jüdischen Verlag Frankfurt 2002, (ISBN 3-633-54200-0). Nix gefälscht.

"Die Güter der Nichtjuden gleichen der Wüste, sie sind ein herrenloses Gut und jeder, der zuerst von ihnen Besitz nimmt, erwirbt sie." (Baba bathra 54b)
"Dem Juden ist es erlaubt zum Nichtjuden zu gehen, diesen zu täuschen und mit ihm Handel zu treiben, ihn zu hintergehen und sein Geld zu nehmen. Denn das Vermögen des Nichtjuden ist als Gemeineigentum anzusehen und es gehört dem ersten [Juden], der es sich sichern kann." (Baba kamma 113a)
"Wenn sich ein Nichtjude mit der Thora befaßt, so verdient er den Tod." (Synhedrin 59a)
"Die Wohnung eines Nichtjuden wird nicht als Wohnung betrachtet." (Erubin 75a)
"Den besten der Gojim sollst du töten." (Kiduschin 40b)
"Weshalb sind die Nichtjuden schmutzig? Weil sie am Berge Sinai nicht gestanden haben.
Als nämlich die Schlange der Chava beiwohnte, impfte sie ihr einen Schmutz ein; bei den Jisraéliten, die am Berge Sinai gestanden haben, verlor sich der Schmutz, bei den Nichtjuden aber verlor er sich nicht." (Aboda zara 22b)
Sobald der Messias kommt, sind alle [Nichtjuden] Sklaven der Jisraéliten. (Erubin 43b)
"Wer die Scharen der Gojim sieht, spreche: Beschämt ist eure Mutter, zu Schande die euch geboren hat." (Berakhoth 58a)
"Wer die Gräber der Gojim sieht, spreche: Beschämt ist eure Mutter, zu Schande die euch geboren hat." (Berakhoth, 58b)
"Eher gib einem Jisraéliten umsonst als einem Nichtjuden auf Wucher." (Baba mezia 71a)
"Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr, ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen, sondern Vieh." (Baba mezia 114b)
"Der Samen der Nichtjuden ist Viehsamen." (Jabmuth 94b)
"Der Beischlaf der Nichtjuden ist wie Beischlaf der Viecher." (Aboda zara 22b)
"Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag ist zum Beischlaf geeignet." (Jabmuth 57b, Jabmuth 60 a, Aboda zara 37a)
"Der Notzüchter braucht kein Schmerzensgeld zu zahlen, weil das Mädchen diese Schmerzen später unter ihrem Ehemann gehabt haben würde." (Baba kamma 59a)
"Wenn jemand wünscht, daß seine Gelübde des ganzen Jahres nichtig seien, so spreche er am Beginn des Jahres: jedes Gelübde das ich tun werde, ist nichtig; nur muß er beim Geloben daran denken." (Nedarim 23b)

Tjaja, von den Jüden und ihren Lügen...

Juden können nicht lügen.

[truthCH]

und hast du dich nie gefragt warum man sie nicht ernst nimmt - weils eben oft das gleiche Niveau hat wie die Leute die von Geisterbeschwörung, Flacherde oder wünschelruten heilenden steinen oder Kornkreisen reden, die nimmt in der Regel auch keiner ernst. Glaubst du Russland oder China kümmert es im ernst ob sie wegen solcher Lapalien den "Zorn" von wem auch immer auf sich ziehen? 193 Länder der Erde lügen alle gemeinsam trotz besseres Wissen nur weil sie Angst haben den Zorn von wem auch immer auf sich zu ziehen - sy aber das ist für mich deutlich im Bereich von VT.

Ich hab nicht gesagt sie lügen, das unterstellst Du mir jetzt. Ich hab gesagt, je grösser die Gruppe einer Meinung ist desto grösser ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich der grösseren Gruppe immer mehr Leute anschliessen, egal ob die richtig liegen oder nicht. Notabene tun sie das aus einer Überzeugung heraus, die wieder auf dem Hörensagen von Dritten beruht, weil sie sich selbst die Zeit nicht nehmen oder den Mut nicht aufbringen können, das Thema selbst zu ergründen.

Bezüglich der anderen Länder - wieso sollte jemand Partei ergreifen, was hätte es davon ausser den Ärger? Was aber interessant ist aus meiner Betrachtung - kennst Du zum Beispiel Revisionisten ( ausserhalb des Landes was zum Thema gehört) zum Thema Cowboys und Indianer? Oder Engländer und Inder? Oder Franzosen und Algerier bzw. Türken und Armenier?

Interessant ist, dass es in keinem anderen Thema so viel fremde Revisionisten gibt - als Betroffener immer klar, warum Du das tust - aber warum tun es die anderen?

Übrigends "Adolfdinedschad" nenn ich ihn nicht nur wegen seiner Leugnung, genau genommen habe ich ihn schon so genannt bevor ich überhaupt wusste das er den Hc leugnet. Nein ich nenne ihn so weil er eine extremen konservative Islam vertritt der von Natur aus schon starke Parallelen zur NS Ideologie aufweist.

Ok - nehm ich mal so hin - was ist dann die Königsfamilie von Saudi Arabien für Dich? So konservativ war er jetzt auch nicht im Vergleich zu anderen im Islam. Auch ist die Zeit von 2005-2013 nicht unbedingt als das schlechteste Kapitel des Irans zu werten. Aber interessant, dass Du das so siehst.

da kannst du durchaus recht haben allerdings gab es zu dieser Zeit auch noch keine Aufklärung und keine Wissenschaftsgesellschaft die wir heute haben, zu dieser Zeit haben eben Religion Gläubige und Ideologen bestimmt was wahr ist und nicht die Wissenschaft. Dh das heutige Vertrauen ist wesentlich mehr gerechtfertigt als es das damals eben war.

Das würde ich mal bezweifeln - sicherlich in gewissen Disziplinen der Wissenschaft, wo man etwas messen kann, wobei auch da das Vertrauen durchaus in Frage gestellt werden darf anhand der möglichen Manipulationsmöglichkeiten. Es sind auch heute Gläubige und Ideologen, die weite Teile der Wissenschaft beherrschen und es somit einem (auswechselbaren) Klerus gleichkommt, der Dir sagt was richtig und was falsch ist.

Und was das "kritische Ansprechen" angeht es geht mir hier nicht darum im Detail an irgendwelchen Stellschrauben zu drehen, oder über die gesamtzahl an getöteten Menschen zu debattoeren oder was auch immer, es geht darum die systhematische Massenhafte Tötung "minderwertiges Leben" ansich anzuerekennen oder nicht. Und da kann ich mir schlecht vorstellen das die Berichte von Übrelebenden, das töten durch Gas, das verbrennen von Leichen, das sterben in den KZ, grundsätzlich alles erfunden und manipuiliert sein soll und kein Land auf der Welt dem widerspricht aus Angst vor keine Ahnung vor wem, vor den Juden?.....ne danke.

Du weisst ganz genau, was in den Einzelheiten bestritten wird - Du willst mir jetzt doch nicht sagen, dass Du wirklich glaubst, dass es Revisionisten gäbe, die die Dinge leugnen die Du gerade aufgezählt hast ausser der Systematik bzw. Plan und der Methode? Das was Du gerade wiedergegeben hast, sind die Plattitüden die man immer hört, wenn man fragt was denn ein Leugner so leugnet. Die meisten wollen ja nix von einem Leugner lesen (meine persönliche Erfahrung, da wird immer zuerst der Autor gegoogelt) was ja dann aber wieder zur Intepretation von Dritten führt - also sozusagen Hörensagen wovon man bekanntlich das Lügen lernt.

Bezüglich manipuliert im speziellen - Übertreibungen sind oft Bestandteil von Zeugenaussagen, darum sind sie ja ohne Forensik meist nicht viel wert (wird ja ebenfalls im offenen Brief sehr gut genannt (neuestes Video vom VL)). Vor einem Gericht ist die Kette Sachbeweis - Dokumentenbeweis - Zeugenaussage und genau in dieser Reihenfolge wird sie auch gewertet (ausser am NMT seinerzeit - erklärt unter anderem auch warum es die § gibt). Interessant ist aus meiner Sicht und für mein eigenes Empfinden folgende Feststellungen der eigenen Recherche - Zeugen widersprechen sich zum Teil massiv oder erzählten Dinge, die für mich persönlich schwer vorstellbar sind ( Bsp. 1000 Leute auf 40m2 zu pferchen (die deutsche Methode), oder das Kinder als "Anzündwürfel" verwendet wurden, weil sie angeblich am besten brannten, etc. ).

Und genau da schliesst sich der Kreis - selbst bei aus meiner Sicht sich aufdrängenden Fragen, bei solchen Aussagen, können schon zum Strick werden, der Dich dann erhängt. Hier ist das beste Beispiel Ursula Haverbeck. Sie hat genau solche Fragen gestellt, mehrfach und hat um Antworten und Beweise gebeten. Sie hat aus Originaldokumenten (Bsp. Verpflegung über die Standardkommandatur Befehle) Schlüsse gezogen und diese öffentlich formuliert. Dafür wurde sie dann verurteilt.

Ich sage nicht er war nicht - was mir einfach sauer aufstösst ist die Festlegung, dass es auch dann sehr deutlich sei, wenn sich die Erzähler einer Geschichte gegenseitig widersprechen.

[frundsberg]

[frundsberg]

[frundsberg]