Der Volkslehrer

[Hrafnaguð]

Na endlich zeigt sich Dein Judenklaps auch noch. Habe drauf schon gewartet. Du folgst den anderen würdig nach.
Welche "Klischees" erfüllt er denn Deiner Meinung nach? Ist er geizig oder geldgierig? Vergiftet er Brunnen? Oder ist er Enkel von Goldman Sachs ?

Nein, er ist Opernintendant und Opernregisseur. Natürlich, dem Klischee entsprechend, nicht dem Schönen verpflichtet, sondern dem Grotesken, dem Schrillen, Anrüchigen, Ordinären, Häßlichen und Sittenzersetzenden. Vorbild ist für ihn eben oft das Theater und Cabarett der Weimarer Zeit. Naja, "sittenzersetzen", heute kannst da nicht mehr viel zersetzen aber in der Weimarer Zeit war es eben skandalös und stieß vielen Leuten übel auf weil da noch ein anderes sittlich-moralisches Empfinden herrschte und hier wirkte diese Art von "Kunst" eben zersetzend. Und es kam interessanterweise fast immer aus jüdischer Ecke diese Tendenz. Und Jude allein reicht ihm noch nicht, er muß auch noch offen schwul sein, also offensiv-schwul, provokant-schwul.

[Seligman]

Wieveile Sklaven hielten sich denn die Juden unter Karl dem Großen so?
So im Durchschnitt?
Der kleine Fehler in dieser diesem ganzen schwachsinnigen Beitrag ist, daß K.d.G. alle Einwohner in seinem Reich zwangsmissionierte. Mit dem Schwert in der Hand. Vor allem die Sachsen. Da hieß es, Christ werden oder Kopf ab. Da blieben- außer den Juden, die schon seit der römischen Antike ein Recht auf freie Religionsausübung hatten, überhaupt keine Einwohner übrig, die sich hätten versklaven lassen. Die einzigen Einwohner Mitteleuropas, die nicht Christen waren, waren die Stämme, die nicht unterworfen waren. Und die konnten logischerweise auch nicht versklavt werden.

Bei uns gabs auch nie Sklaven. Bei den Roemern vielleicht... und sicherlich Die Kirche, der Vatikan sind ein eigenes Thema oder vielleicht auch nicht... wer weiss das schon alles so genau. Aber eins ist sicher! Irgendetwas ist da im Busch!

[Valdyn]

Finde ich nur bedingt (ganz will ich das nicht in Abrede stellen, aber die Frage ist auch schwerer zu beantworten, als es auf den ersten Blick erscheint). Nur, er erwähnt auch Aydan Özoğuz und ihre Aussage, dass es keine deutsche Kultur jenseits der Sprache zu erkennen gäbe. Und seine Aussage, dass das nicht stimmt, wird viele die schwache Aussage, was denn nun deutsch sei, aufwiegen. Es gibt sicherlich rhetorisch brillantere Zeitgenossen, aber von einer Blamage kann hier nicht die Rede sein.

Mit Begriffen wie "deutscher Kultur" kommt man tatsächlich nicht sehr weit weil sie in der Tat über Einflüsse von aussen kaum noch klar definiert werden kann. Was ist denn noch typisch deutsch was nicht auch schon längst z.B. typisch europäisch ist? Die Sprache. Bestimmte Trachten, Musik, Dichtung, Bilder, das, was die Urheber ausdrücken wollten, oft mit Bezug zu einer bestimmten deutschen Geschichte, die wo anders so vielleicht nicht stattgefunden hat.

Klar, gut. Und was davon nehmen wir mit in unseren Alltag? Sind die "Weber" z.B. irgendwie relevant für dein tägliches Leben, macht dich die Tatsache, dass das in der selben Sprache geschrieben wurde wie die, die du heute sprichst, zu einem Deutschen? Und was ist mit Migranten die auch deutsch sprechen?

Kubitschek hat das Problem wie ich finde gut auf den Punkt gebracht ohne sich zu viel mit den Begriffen von deutscher Kultur, deutschem Wesen usw. aufzureiben. Sinngemäss. Deutscher ist, wer sich als Teil der deutschen Schicksalsgemeinschaft versteht und in letzter Konsequenz auch bereit ist, sie zu verteidigen. Insofern können eben auch Migranten Deutsche werden.

Ja, ich weiss, die Sicht ist hier wenig populär. Aber sie ist konsistent und nicht angreifbar. Wer mit quasi inhaltsleeren Floskeln wie Kultur kommt oder gar mit der Genetik argumentiert kommt nicht weit.

[Kreuzbube]

Mit Begriffen wie "deutscher Kultur" kommt man tatsächlich nicht sehr weit weil sie in der Tat über Einflüsse von aussen kaum noch klar definiert werden kann. Was ist denn noch typisch deutsch was nicht auch schon längst z.B. typisch europäisch ist? Die Sprache. Bestimmte Trachten, Musik, Dichtung, Bilder, das, was die Urheber ausdrücken wollten, oft mit Bezug zu einer bestimmten deutschen Geschichte, die wo anders so vielleicht nicht stattgefunden hat.

Klar, gut. Und was davon nehmen wir mit in unseren Alltag? Sind die "Weber" z.B. irgendwie relevant für dein tägliches Leben, macht dich die Tatsache, dass das in der selben Sprache geschrieben wurde wie die, die du heute sprichst, zu einem Deutschen? Und was ist mit Migranten die auch deutsch sprechen?

Kubitschek hat das Problem wie ich finde gut auf den Punkt gebracht ohne sich zu viel mit den Begriffen von deutscher Kultur, deutschem Wesen usw. aufzureiben. Sinngemäss. Deutscher ist, wer sich als Teil der deutschen Schicksalsgemeinschaft versteht und in letzter Konsequenz auch bereit ist, sie zu verteidigen. Insofern können eben auch Migranten Deutsche werden.

Ja, ich weiss, die Sicht ist hier wenig populär. Aber sie ist konsistent und nicht angreifbar. Wer mit quasi inhaltsleeren Floskeln wie Kultur kommt oder gar mit der Genetik argumentiert kommt nicht weit.

Mal sehen, wer noch "Deutscher" sein will, wenn hier Alles den Bach runter geht!

[Valdyn]

Mal sehen, wer noch "Deutscher" sein will, wenn hier Alles den Bach runter geht!

Genau das ist der Punkt. Auf Gedeih und Verderb Teil der Gemeinschaft. Natürlich kann das kein BRD Personalausweis und keine Doppelstaatsbürgerschaft per se leisten.

Aber zur Wahrheit gehört eben auch, dass es Migranten gibt, die sich selbst als Deutsche sehen und Deutschland als ihre Heimat.

[Kreuzbube]

Genau das ist der Punkt. Auf Gedeih und Verderb Teil der Gemeinschaft. Natürlich kann das kein BRD Personalausweis und keine Doppelstaatsbürgerschaft per de leisten.

Wirklich zu Hause sind wir nur, wo wir aufwuchsen. Darum werden diese Nichtsnutze nie dazu gehören. So einfach ist das!

[Stanley_Beamish]

(...)
Kubitschek hat das Problem wie ich finde gut auf den Punkt gebracht ohne sich zu viel mit den Begriffen von deutscher Kultur, deutschem Wesen usw. aufzureiben. Sinngemäss. Deutscher ist, wer sich als Teil der deutschen Schicksalsgemeinschaft versteht und in letzter Konsequenz auch bereit ist, sie zu verteidigen. Insofern können eben auch Migranten Deutsche werden.

Ja, ich weiss, die Sicht ist hier wenig populär. Aber sie ist konsistent und nicht angreifbar. Wer mit quasi inhaltsleeren Floskeln wie Kultur kommt oder gar mit der Genetik argumentiert kommt nicht weit.

Volkszugehörigkeit beruht nicht auf Freiwilligkeit, und hat auch nichts damit zu tun, ob man bereit ist, dieses Volk zu verteidigen. Ich bin Deutscher und jedenfalls nicht bereit, die 85% in Zukunft zu verteidigen.
Volkszugehörigkeit erlangt man mit der Geburt und der anschließenden Sozialisation, man kann sich sein Volk nicht aussuchen.

[Seligman]

Mit Begriffen wie "deutscher Kultur" kommt man tatsächlich nicht sehr weit weil sie in der Tat über Einflüsse von aussen kaum noch klar definiert werden kann. Was ist denn noch typisch deutsch was nicht auch schon längst z.B. typisch europäisch ist? Die Sprache. Bestimmte Trachten, Musik, Dichtung, Bilder, das, was die Urheber ausdrücken wollten, oft mit Bezug zu einer bestimmten deutschen Geschichte, die wo anders so vielleicht nicht stattgefunden hat.

Klar, gut. Und was davon nehmen wir mit in unseren Alltag? Sind die "Weber" z.B. irgendwie relevant für dein tägliches Leben, macht dich die Tatsache, dass das in der selben Sprache geschrieben wurde wie die, die du heute sprichst, zu einem Deutschen? Und was ist mit Migranten die auch deutsch sprechen?

Kubitschek hat das Problem wie ich finde gut auf den Punkt gebracht ohne sich zu viel mit den Begriffen von deutscher Kultur, deutschem Wesen usw. aufzureiben. Sinngemäss. Deutscher ist, wer sich als Teil der deutschen Schicksalsgemeinschaft versteht und in letzter Konsequenz auch bereit ist, sie zu verteidigen. Insofern können eben auch Migranten Deutsche werden.

Ja, ich weiss, die Sicht ist hier wenig populär. Aber sie ist konsistent und nicht angreifbar. Wer mit quasi inhaltsleeren Floskeln wie Kultur kommt oder gar mit der Genetik argumentiert kommt nicht weit.

Du kannst doch auch kein Japaner werden! Tut mir leid wenn ich dich da enttaeuschen muss. Verstehst du das?

[Valdyn]

Volkszugehörigkeit beruht nicht auf Freiwilligkeit, und hat auch nichts damit zu tun, ob man bereit ist, dieses Volk zu verteidigen. Ich bin Deutscher und jedenfalls nicht bereit, die 85% in Zukunft zu verteidigen.
Volkszugehörigkeit erlangt man mit der Geburt, man kann sich sein Volk nicht aussuchen.

Ja, ich sagte ja, das ist hier nicht populär. Hier dominiert die Vorstellung von der genetischen Volkszugehörigkeit. Ich will das hier auch gar nicht strapazieren und ausdiskutieren sondern wollte nur eine andere Sichtweise skizzieren und aufzeigen wie man fernab vom Kulturbegriff auch argumentieren kann. Und wie ich finde eben deutlich souveräner und weniger angreifbar.

[Shahirrim]

Mit Begriffen wie "deutscher Kultur" kommt man tatsächlich nicht sehr weit weil sie in der Tat über Einflüsse von aussen kaum noch klar definiert werden kann. Was ist denn noch typisch deutsch was nicht auch schon längst z.B. typisch europäisch ist? Die Sprache. Bestimmte Trachten, Musik, Dichtung, Bilder, das, was die Urheber ausdrücken wollten, oft mit Bezug zu einer bestimmten deutschen Geschichte, die wo anders so vielleicht nicht stattgefunden hat.

Klar, gut. Und was davon nehmen wir mit in unseren Alltag? Sind die "Weber" z.B. irgendwie relevant für dein tägliches Leben, macht dich die Tatsache, dass das in der selben Sprache geschrieben wurde wie die, die du heute sprichst, zu einem Deutschen? Und was ist mit Migranten die auch deutsch sprechen?

Kubitschek hat das Problem wie ich finde gut auf den Punkt gebracht ohne sich zu viel mit den Begriffen von deutscher Kultur, deutschem Wesen usw. aufzureiben. Sinngemäss. Deutscher ist, wer sich als Teil der deutschen Schicksalsgemeinschaft versteht und in letzter Konsequenz auch bereit ist, sie zu verteidigen. Insofern können eben auch Migranten Deutsche werden.

Ja, ich weiss, die Sicht ist hier wenig populär. Aber sie ist konsistent und nicht angreifbar. Wer mit quasi inhaltsleeren Floskeln wie Kultur kommt oder gar mit der Genetik argumentiert kommt nicht weit.

Ja, ich kann dieser Sicht auch nicht zustimmen. Wenn die Formel einfach lautet, sich anzupassen, dann müssen die Massen also nur glühende Deutschfreunde werden und jeder Neger ist dann Deutscher? Nein, so geht das nicht. Das Abstammungsprinzip muss gelten.