Der Volkslehrer

[Rolf1973]

Du solltest wissenschaftlich aufgestellte Quellen nutzen. Keine Propagandazeitschriften. Also ?

In dieser "Propagandazeitschrift" (dieser Ausdruck trifft tatsächlich eher für Spiegel&Co zu) werden tatsächliche Ereignisse beschrieben.

Kannst Du (oder Deine "seriösen Quellen) diese Aussagen widerlegen? Dein Diskussionsstil ist merkwürdig, Deine Wortmeldungen könnten
offizielle Statements sein. Ein selbstständiger Denker bist Du nicht, außerdem betreibst Du etwas, was im Rechtswesen wohl als Beweislast-
umkehr aufgefasst werden würde. Bist ein guter Stalinist.

[beathooven]

In dieser "Propagandazeitschrift" (dieser Ausdruck trifft tatsächlich eher für Spiegel&Co zu) werden tatsächliche Ereignisse beschrieben.

Kannst Du (oder Deine "seriösen Quellen) diese Aussagen widerlegen? Dein Diskussionsstil ist merkwürdig, Deine Wortmeldungen könnten
offizielle Statements sein. Ein selbstständiger Denker bist Du nicht, außerdem betreibst Du etwas, was im Rechtswesen wohl als Beweislast-
umkehr aufgefasst werden würde. Bist ein guter Stalinist.

Ich glaube, du hast wenig Ahnung davon, wie das mit der Beweislast und deren ggf. gebotenen Umkehr geht.

Die Rede SchMidts ist im politisChen Konrext der sozialdemokeatischen Gedankengänge zur Aufstellung des GG gewürdigt und interpretiert worden. Von Politologen interpretiert . Dies Interpretation ist somit die allgemein gültige, von der SPD so selbst als richtig anerkannt u.a. durch das tatsächliches Verhalten der Sozialdemokraten politisch im Kontext der Verfassungsfindung 1949 bewiesen.

Also mach dich schlau. Deine dumme Art rechtsverdötschtem Gedankengut ein vorrangiges Meinungsgewicht beizumessen erheitert. Vergiss es.

[Heizer666]

Die Rede SchMidts ist im politisChen Konrext der sozialdemokeatischen Gedankengänge zur Aufstellung des GG gewürdigt und interpretiert worden. Von Politologen interpretiert . Dies Interpretation ist somit die allgemein gültige, von der SPD so selbst als richtig anerkannt u.a. durch das tatsächliches Verhalten der Sozialdemokraten politisch im Kontext der Verfassungsfindung 1949 bewiesen.

Falsch, hier im PDF-link eindeutig nachzulesen, Du blubberst Propagandamüll.
Und zudem hat die SPD mit Sicherheit keine Deutungshoheit der nicht widersprochen werden darf.
Aber linke Arroganz war schon immer wie ein Eiterpickel kurz vor dem platzen.

(nachzulesen unter [Links nur für registrierte Nutzer]). Darin bezeichnet Schmid das Grundgesetz als die "Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft". Diese Einschätzung blieb damals ohne Widerspruch und war allgemeiner Bewußtseinsstand der politischen Klasse.

[beathooven]

:-)

ach ja..und was wollte Carlo eigentlich ( das haben die Sozialdemokraten damals auch so verstanden und dann auch so gehandelt und die Politologen anhand der Dinge im Verfassungsfindungsprozess seitens der Sozialdemokraten sehr schön herausgearbeitet ) mit der von den Rechten so geliebten Sentenz aussagen, welche ZIELRICHTUNG hatte seine Aussage. Kriegst das hin ?. Sicher nicht,.

[frundsberg]

Das überrascht mich jetzt, aber nur auf den ersten Blick. Du magst die Demokratie nicht, also mußt Du eigentlich links sein.

Was mag ich denn an unserer Demokratie nicht?

[Lykurg]

Zitat von derNeue [Links nur für registrierte Nutzer]

Das überrascht mich jetzt, aber nur auf den ersten Blick. Du magst die Demokratie nicht, also mußt Du eigentlich links sein.

Was hat das mit "links" zu tun? Bist du dumm?

[frundsberg]

Was hat das mit "links" zu tun? Bist du dumm?

Bin auch mal gespannt, was für eine BRD-konforme Antwort jetzt kommt.

[Stanley_Beamish]

:-)

ach ja..und was wollte Carlo eigentlich ( das haben die Sozialdemokraten damals auch so verstanden und dann auch so gehandelt und die Politologen anhand der Dinge im Verfassungsfindungsprozess seitens der Sozialdemokraten sehr schön herausgearbeitet ) mit der von den Rechten so geliebten Sentenz aussagen, welche ZIELRICHTUNG hatte seine Aussage. Kriegst das hin ?. Sicher nicht,.

Er hat nur das ausgesprochen, was das Grundgesetz im Artikel 146 selbst enthält, nämlich den Status eines für die Aufrechterhaltung des Staatswesens notwendigen Provisorium, bis die Fremdherrschaft beendet ist, du bpb-Propagandatröte.

[beathooven]

Er hat nur das ausgesprochen, was das Grundgesetz im Artikel 146 selbst enthält, nämlich den Status eines für die Aufrechterhaltung des Staatswesens notwendigen Provisorium, bis die Fremdherrschaft beendet ist, du bpb-Propagandatröte.

Du bist auf dem Holzweg. SPD wollte was anderes, sah eine andere Gefahr, die dann wahr wurde und Schmidt wollte da was anmerken.......hat er und hat sich , wie die gesamte SPD , dem Faktischen dann beugen müssen. That s politics, stupid , Propaganda Trommler.

[frundsberg]

Er hat nur das ausgesprochen, was das Grundgesetz im Artikel 146 selbst enthält, nämlich den Status eines für die Aufrechterhaltung des Staatswesens notwendigen Provisorium, bis die Fremdherrschaft beendet ist, du bpb-Propagandatröte.

Der Newbie keilt ganz schön aus, ohne inhaltlich viel auf Tasche zu haben. Ich finde ihn luschtig. Ein richtig kleiner Glückshase, der gute beat hooven.