Der Volkslehrer

[HerrMayer]

Es wird irgendwie immer vergessen, dass das Bestreben Nationalstaaten zu gründen aus dem liberalen Bürgertum GEGEN die Monarchen kamen. Hier werden permanent Monarchen als Heilbringer von Völkern und Nationen ins Spiel gebracht. Das ist grundfalsch. Der Adel war stets international.

Eher hinterhältig, wie die Engländer, die sich gegenseitig alle abmurksten um an die Macht zu kommen oder zu bleiben.

Die deutsche und die österreichische, als auch die russische Monarchie haben sich durchaus für ihr Land eingesetzt.
Den Engländern und Spaniern ging es meist um Ausweitung des Reiches und um Imperalismus. Den Franzosen ebenfalls, Monarchie ist nicht gleich Monarchie.

Die größten Verräter waren und sind die Engländer, haben sowohl die russischen als auch die deutschen Verwandten verraten und verkauft.

Die Schweiz hat sich erfolgreich gegen die Habsburger durchgesetzt.

[Kreuzbube]

Mein Motto:

"Der Kopf ist rund, damit das Denken seine Richtung ändern kann" - Francis Picabia

Habe überhaupt kein Problem damit, neue Erkenntnisse an mich ranzulassen, und ich kann auch einen "Kosmopoliten" wie Stefan Zweig mit viel Gewinn lesen, ohne gleich in die typischen Denkmuster der heutigen, sogeannten "Linken" zu verfallen.

Also bitte, erläutere doch deine Sichtweise stichhaltig. Was hast du schon zu verlieren?

Zum Thema ist Alles gesagt. Aus meiner Sicht. Ihr dürft euern Adi selbstredend weiter ehren, der sich so selbstlos für die Deutschen einsetzte. "Im Osten kann ich noch Land verlieren."

[Valdyn]

Eher hinterhältig, wie die Engländer, die sich gegenseitig alle abmurksten um an die Macht zu kommen oder zu bleiben.

Die deutsche und die österreichische, als auch die russische Monarchie haben sich durchaus für ihr Land eingesetzt.
Den Engländern und Spaniern ging es meist um Ausweitung des Reiches und um Imperalismus. Den Franzosen ebenfalls, Monarchie ist nicht gleich Monarchie.

Die größten Verräter waren und sind die Engländer, haben sowohl die russischen als auch die deutschen Verwandten verraten und verkauft.

Die Schweiz hat sich erfolgreich gegen die Habsburger durchgesetzt.

Wann war dem deutschen, österreichischen und russischem Adel denn ihr Volk plötzlich nicht mehr egal? Doch nur als die französische Revolution schon gelaufen war und es ihnen selbst an den Kragen zu gehen drohte. Ja, da hat man dann Zugeständnisse gemacht. Parteien zugelassen, auf national gemacht, Sozialstaat gemacht....

[HerrMayer]

Wann war dem deutschen, österreichischen und russischem Adel denn ihr Volk plötzlich nicht mehr egal? Doch nur als die französische Revolution schon gelaufen war und es ihnen selbst an den Kragen zu gehen drohte. Ja, da hat man dann Zugeständnisse gemacht. Parteien zugelassen, auf national gemacht, Sozialstaat gemacht....

Lies mal über das deutsche Kaiserreich und Preußen. Dann können wir weiter diskutieren....

[Coriolanus]

Es ging Ihnen wohl darum die jüdische Verschlagenheit auszumerzen.
Sei es drum, heutzutage ist Rassenkreuzung kreuz und quer die moderne Lebensart. Was wohl die Nazis dazu sagen würden ?

Weiß ich nicht. Kennst du einen echten Nazi? Dann könnte man den konsultieren.

Ernsthaft man hätte die deutsche und die österreichische Monarchie wiederinstallieren müssen, um eine Chance zu haben als Volk zu überleben. Das sollte aber auch jeden Fall verhindert werden, daher die Nazis, damit Deutschland für immer zerstört ist und bleibt.

Sehe ich genauso. Das verheerendste von allen schicksalsträchtigen Ereignissen, die in der Geschichte der Deutschen an einem 9. November stattfanden, war die Ausrufung einer deutschen Republik vor genau 100 Jahren. Das Deutsche Reich gegen eine popelige Republik zu ersetzen, ist aus kultureller Sicht der Sündenfall schlechthin.

Seit dem 9. November 1918, geht es mit der einstigen Kulturnation Deutschland nur noch bergab. Heute sind wir in liberalkapitalistischen Zeiten angelangt, in denen ein Großteil des Personals dieser Republik gar keine Vorstellung mehr davon hat, was es bedeuten könnte, Teil einer Kulturnation zu sein, so gut gefällt es dem Homo oeconomicus in den zahllosen Wirtschaftsstandorten der hiesigen Industrienation.

[Valdyn]

Lies mal über das deutsche Kaiserreich und Preußen. Dann können wir weiter diskutieren....

Leibeigenschaft sagt dir was, oder? Von Ausnahmen abgesehen wurde die um die Jahrhundertwende nach vielen vielen Jahrhunderten, also nach der französischen Revolution, aufgehoben. In Russland sogar erst noch viel später gegen Mitte des 19. Jahrhunderts.

Natürlich passierte das nicht weil der Adel einen plötzlichen Gesinnungswandel hatte sondern wegen des Drucks einer sich langsam verändernden Gesellschaft . Die Zeit des Adels war abgelaufen. Man wollte retten was zu retten war und ging Kompromisse ein. Man wollte nicht enden wie die französischen Verwandten.

[HerrMayer]

Weiß ich nicht. Kennst du einen echten Nazi? Dann könnte man den konsultieren.



Sehe ich genauso. Das verheerendste von allen schicksalsträchtigen Ereignissen, die in der Geschichte der Deutschen an einem 9. November stattfanden, war die Ausrufung einer deutschen Republik vor genau 100 Jahren. Das Deutsche Reich gegen eine popelige Republik zu ersetzen, ist aus kultureller Sicht der Sündenfall schlechthin.

Seit dem 9. November 1918, geht es mit der einstigen Kulturnation Deutschland nur noch bergab. Heute sind wir in liberalkapitalistischen Zeiten angelangt, in denen ein Großteil des Personals dieser Republik gar keine Vorstellung mehr davon hat, was es bedeuten könnte, Teil einer Kulturnation zu sein, so gut gefällt es dem Homo oeconomicus in den zahllosen Wirtschaftsstandorten der hiesigen Industrienation.

Die Deutschen hätten sich nicht an die Verträge halten sollen, und ganz schnell den Willy zurückrufen..Aber sie waren verblendet und haben sich aufhetzen lassen.

Die Spanier, die Monarchen waren auch einige Zeiten weg vom Fenster.

Warum gelang es nicht die deutsche Monarchie wiederzubeleben ?

Genau das sollten die Nazis verhindern und wären die Nazis nicht gewesen, würde es heute wieder eine deutsche Monarchie geben.

In Russland verhinderten es Lenin und Stalin und töteten Millionen von Intellektuellen. In China Mao.

Wieso sitzen die Briten und die Queen eigentlich so fest im Sattel ?

[HerrMayer]

Leibeigenschaft sagt dir was, oder? Von Ausnahmen abgesehen wurde die um die Jahrhundertwende nach vielen vielen Jahrhunderten, also nach der französischen Revolution, aufgehoben. In Russland sogar erst noch viel später gegen Mitte des 19. Jahrhunderts.

Natürlich passierte das nicht weil der Adel einen plötzlichen Gesinnungswandel hatte sondern wegen des Drucks einer sich langsam verändernden Gesellschaft . Die Zeit des Adels war abgelaufen. Man wollte retten was zu retten war und ging Kompromisse ein. Man wollte nicht enden wie die französischen Verwandten.

Ja, und die Briten blieben obenauf.

Es gab einen Wandel durch die Industriealisierung. Es gibt immer einen Wandel. Aber das erklärt nicht den Verlauf der Geschichte.

[Heinrich_Kraemer]

Die Frage ist eben ob wir nicht andere Probleme haben. Wenn es um Wahrheitssuche der Wahrheit wegen geht bin ich dabei. Wenn es um Wahrheitssuche geht mit der Motivation eine jüdische Verschwörung zu bedienen geht das eben komplett fehl. Das hilft niemandem, wenn dann nur dem System.

Insofern, wirklich dumm gelaufen. In der Tat ein Dilemma. Wenn man an den Altrechten Narrativen unbedingt festhalten muss, wird man, ob man will oder nicht, Teil des Systems. Man wird zum nützlichen Idioten. Egal ob man recht hat oder nicht.

Schlauer wäre es irgendwie, diese Dinge hinter sich zu lassen.

Grün geht im Moment nicht, würde Dir dafür jetzt einen geben.

Hierzulande (!) wird der NS dreist dazu mißbraucht, noch den härtesten Totalitarismus durchzupeitschen. Selbst im Ausland geht die deutsche Politkaste damit hausieren, versucht abweichende Meinungen moralisch zu verunmöglichen. (Orban der Nazi, neofaschitische Italiener usw.)

Der Gegenpol, wie Du schreibst, versucht dann wiederum genau das anzugreifen, weil der NS ja nicht so und so gewesen wäre usw., wird damit verfolgt und legitimiert dann wiederum den etablitierten Totalitarismus.

Historisch beweist sich das alles auch recht schnell, daß der HC in der Geschichtsschreibung in Westdetuschland unter einem Punkt des 2. WK abgehandelt wurde, bis dann ab 68 der neomarxistische Hypermoralismus Einzug hielt, der dieses Ereignis als Absolutum setzte, mit dem sozialdemokratischen Gang durch die Institutionen. So ähnlich dann wie die allumfassende Ausbeutung durch die Bourgeoisie bei den dunkelroten Kommis, oder sonstige hohle Phrasen, aber eben weich durch die Institutionen.

Mal ein Zitat dazu, was auch gegen das Rumgejammere Fremdbestimmumg durch den bösen Westen usw. spricht:

“Wir wollen von niemandem mehr, weder von Washington, noch von Moskau, von keinem europäischen Nachbarn, auch nicht von Tel Aviv, ständig an unsere Vergangenheit erinnert werden.“ - 1977, zitiert nach DER SPIEGEL
[Links nur für registrierte Nutzer]

--> Solange nicht die materiellen/ rechtlichen Voraussetzungen selbst (!!!) geschaffen werden, um international selbstständig handeln zu können, so lange eben das bequeme Ausruhen auf Phrasen mit Hypermoralismus von welcher Seite auch immer, wies gerade gefällt, mit erhobenem Zeigefinger.

[Valdyn]

Die Deutschen hätten sich nicht an die Verträge halten sollen, und ganz schnell den Willy zurückrufen..Aber sie waren verblendet und haben sich aufhetzen lassen.

Die Spanier, die Monarchen waren auch einige Zeiten weg vom Fenster.

Warum gelang es nicht die deutsche Monarchie wiederzubeleben ?

Genau das sollten die Nazis verhindern und wären die Nazis nicht gewesen, würde es heute wieder eine deutsche Monarchie geben.

In Russland verhinderten es Lenin und Stalin und töteten Millionen von Intellektuellen. In China Mao.

Wieso sitzen die Briten und die Queen eigentlich so fest im Sattel ?

Die Queen hat nichts zu melden. Sie ist nur da weil die Briten es so wollen. Das ist ein grosser Unterschied zu Gewalt - und Alleinherrschern die da sind weil sie es so wollen aber das Volk sie nicht will.