Der Volkslehrer

[DUNCAN]

Wenn man die Geschichte aus Originalbücher und Zeitungen damals liest, merkt man erst, wie verkommen man ist. Ich selbst mußte beim Lesen feststellen, daß meine Vorfahren Helden waren und ich der tölpelhafte Idiot, dem der Feind ein geistiges Weltbild aufdrückte, daß nur beschämend ist.

Aber wer hat schon Scham in Zeiten kolossaler Fremdbesiedlung, der massenhaften Abholzung unserer Bäume und dem emsigen Bauen deutscher Fach-Idioten für fremde Völkermassen.

Die Kette zur Vergangenheit ist zerrissen. Die heutigen Generationen haben keinen Willen, sie sich zurückzuholen.

Tja, dumm gelaufen.

Amen.

Amen und Ende.

Der Islam wird mit den Mördern Deutschlands aufräumen. Es läuft doch im Augenblick ganz gut.

[Odem]

'kranker Deutschenhass, widerwärtiger Lügner und Hetzer, deutschfeindliches Dreckschwein; Hampelmann;antideutscher Agitprop-Agent.'

sorry, off topic ; Mythen und Polemik sind nicht meine forte



Ich glaube in Deiner Geschichtsbildung sind ein paar Dinge 'dumm gelaufen'.

Aufgrund der Tatsache, daß Du am Befreiungsmythos fest hälst, völlig ignorierst, daß es gerade den Briten und Amis in beiden Weltkriegen um Geopolitik ging, bleibt festzustellen, daß NATÜRLICH Polemik das deinige ist, sowie, noch wohlwollend ausgedrückt, Du ein zersetzerischer Schweinehund bist.

[derNeue]

Könntest du den Zusammenhang zwischen "waren entwickelte Demokratien" und "dem systematischen Verbreiten von Lügen- und Schauermärchen" mir noch einmal erläutern? Meines Wissen bedeutet Demokratie "Herrschaft des Volkes", also ein Staat, in dem der Mehrheitsmeinung des Volkes und sein Wohl im Vordergrund steht.

Dermokratie bedeutet Volksherrschaft. Es bedeutet aber nicht, daß das Volk immer die richtigen Entscheidungen trifft oder den richtigen Überblick über die Zusammenhänge hat.
Es bedeutet auch nicht, wie Du schreibst: das Wohl des Volkes im Auge zu behalten. Das könnte auch ein autoritär regierender Monarch. Demokratie heißt einfach, daß das Volk den politischen Kurs letztlich bestimmt und zwar auch dann, wenn dieser Kurs ins Verderben führt.
Eine demokratisch legitimierte Regierung muß sich immer vor ihren Wählern rechtfertigen.
Sie wird also viel Wert auf Propaganda legen und- vor allem in der Außenpolitik- die Meinung des Volkes stark steuern und bestimmen wollen. Wie erleben das aktuell z.B. mit der gesteuerten Europapropaganda durch die Regierung und ihrer vielfältigen Arme. Das deutsche Volk selbst würde die EU ebensowenig wie den Euro von alleine wollen, aber es wird manipuliert durch eine pro Eu-Dauerpropaganda schon von der Grundschule an. Das System ist auf die Propaganda angewiesen, eben weil wir in einer (noch) Demokratie leben, in denen die Wahlen noch geheim und anonym sind.

Hitler brauchte das z.B. nicht. Den Sportpalast voll mit Jublern zu stellen, die dann begeistert den totalen Krieg wollten, war für ihn ebenso wie für Stalin, kein Problem. Das hatte aber mit der wahren Meinung des Deutschen Mehrheit überhaupt nichts zu tun. Diese hätte sich nur in geheimen Wahlen gezeigt, aber die gab es nach 33 nicht mehr.

Für eine Regierung unter demokratischem Legitimationszwang ist es dagegen viel wichtiger, sowohl die öffentliche Meinung der Weltöffentlichkeit als auch und vor allem, der eigenen Gesellschaft, auf ihre Seite zu bringen. Daher die Wichtigkeit der Propaganda. Bei einer freien und pluralistisch-kritischen Presse kann das daneben gehen. So etwa im Fall des Vietnam-Krieges. Die amerikanische Regierung hatte die Meinungsführerschaft im Innern verloren und mußte den Krieg beenden.
Das funktioniert aber auch in Demokratien mit freier Presse nicht immer und vor allem immer weniger, je größer die Bedrohung von außen ist. Da rückt das Volk meist zusammen und stellt sich hinter seine Regierung. Vor allem, wenn man dann siegreich ist, was einen an sich verbrecherischen Krieg im Nachhinein bestätigt. Und auch bei einer freien Presse haben Kritiker des Krieges oder z.B. von Churchills Politik dann kaum eine Chance. Es gibt sie zwar, aber niemand will sie hören. Kritik an Churchills Kurs ist selbst heute in England immer noch nicht en vogue.

Wie gesagt: Demokratie bedeutet nicht, daß das Volk immer die richtigen Entscheidungen trifft.

Es ist nur schlicht die beste aller möglichen Herrschaftsformen oder auch: das kleinste aller Übel.

[frundsberg]

sorry, off topic ; Mythen und Polemik sind nicht meine forte



Ich glaube in Deiner Geschichtsbildung sind ein paar Dinge 'dumm gelaufen'.

Glauben heiß nicht Wissen.

[houndstooth]

Aufgrund der Tatsache, daß Du am Befreiungsmythos fest hälst, völlig ignorierst, daß es gerade den Briten und Amis in beiden Weltkriegen um Geopolitik ging, bleibt festzustellen, daß NATÜRLICH Polemik das deinige ist, sowie, noch wohlwollend ausgedrückt, Du ein zersetzerischer Schweinehund bist.

Danke fuer Dein Addendum

"'kranker Deutschenhass, widerwärtiger Lügner und Hetzer, deutschfeindliches Dreckschwein; Hampelmann;antideutscher Agitprop-Agent; zersetzerischer Schweinehund"'

[houndstooth]

Glauben heiß nicht Wissen.

Bin ein hoeflicher Zeitgenosse

[frundsberg]

Bin ein hoeflicher Zeitgenosse

Das finde ich auch sehr nett und das schätzen wir hier alle so an Dir.

[moishe c]

Danke fuer Dein Addendum

"'kranker Deutschenhass, widerwärtiger Lügner und Hetzer, deutschfeindliches Dreckschwein; Hampelmann;antideutscher Agitprop-Agent; zersetzerischer Schweinehund"'

Mossad-Sanhedrin-NWO-Nebelwerfer ...


... wo man genauer hinschaut, findet man einen ...

[marion]

Das finde ich auch sehr nett und das schätzen wir hier alle so an Dir.

diesen Deutschenhasser schätzt du sehr Von dem "Wir" kannst mich aber ausnehmen, bei mir ist der schon längst auf Ignore

[Shahirrim]

Ganz recht. Das ist übrigens genau der Grund, warum der Westen in beiden Kriegen über so eine überlegene Propagandamacht verfügte. Man mußte im Gegensatz zum Gegner immer auf die öffentliche Meinung, weltweit und im eigenen Land, Rücksicht nehmen.
Die amerikanische Gesellschaft z.B. war vor beiden Kriegen sehr gespalten, was die Zustimmung zum Kriegseintritt betraf.
Der Zentrumspolitiker, Publizist und spätere Finanzminister Matthias Erzberger z.B. beklagte die völlig fehlende Außenpropaganda des deutschen Reiches vor Eintritt in den ersten Weltkrieg. Deutschland war prpagandistisch 1914 ein Entwicklungsland. Und das blieb im Großen undganzen auch 1939 so. Und es ist der Grund dafür, warum der Westen mit seinen Geschichtsverdrehungen immer wieder durchgekommen ist und die Weltmeinung beherrschte und bis heute beherrscht.

Und der Grund für diese Meinungsüberlegenheit: USA und England waren 1914 schon entwickelte Demokratien, das deutsche Reich nicht. Man glaubte in Berlin, den Krieg 1914 noch genau so führen zu können wie 1870. Ein großer Fehler.

Wenn du wirklich dieser Überzeugung bist, dann hast du keine Ahnung, was Propaganda ist. Ich stimme zumindest in dem Teil zu, dass Deutschland 1914 mit der Propaganda des damals noch nicht ganz so schwuldekadenten Westens mithalten konnte. Aber nicht, weil es keine Demokratie war (ich kann zwischen der britischen Monarchie und der deutschen Monarchie, was den Parlamentarismus angeht, nur marginale Unterschiede damals erkennen). Sondern weil es nicht bösartig genug war. Die Nationalsozialisten verstanden aber Propaganda. Ich wette, dass in einer stillen Stunde jeder Demokrat Goebbels insgeheim für sein Talent sein Respekt zollt. Aber zum Rest, das ist doch alles Nonsens. Wir haben nicht den 1. Weltkrieg verloren, weil ALLE wie 1870 kämpften, nicht nur wir. Die ANDEREN hatten nur mehr Material und Männer.

Und eine Demokratie kann ganz leicht ihre Wähler verarschen. Sieht man ja heute besonders deutlich!