Der Volkslehrer

[frundsberg]

Ein Satan, Frundsberg, existiert nicht.

99,9% ihrer Geschichte haben die Menschen ohne Demokratie gelebt. Waren sie dabei freier, selbstbestimmter oder gar glücklicher? Nein: sie wurden viel mehr als heute durch Obrigkeiten fremdbestimmt und wo es diese Obrigkeiten noch nicht gab,herrschte einfach das Faustrecht. Der Schwächere hatte einfach Pech und überlebte nicht.

Ich gebe Dir recht, daß Rothschilds und Levys in dieser Welt viel Einfluß haben (wobei man gar nicht nur jüdische Namen nennen muß).
Man darf diesen Einfluß aber auch wiederum nicht überschätzen. Gegen den Willen des Volkes kommen sie niemals an,nirgendwo. In Deutschland hat man das gerade wieder 1989 gesehen: über die deutsche Wiedervereinigung hat sich "die amerikanische Ostküste" am allermeisten geärgert. Verhindern konnten sie diese ebenso wenig wie eine Margret Thatcher in London. Zufällig war ich 1989 selbst in den USA und habe mich damals mit einigen Leuten unterhalten.

Meinst du nicht, daß es ersteinmal unerheblich ist, ob ein Luzifer/Satan/JHWE oder Allah oder Gott existiert oder nicht? Fakt ist, daß sie die menschliche Ordnung im Kontext einer Schöpfergeschichte sehen und da spielt Gott eben seine Rolle. Wenn er Blankfein, Goldman-Sachs sagt, "wir führen Gottes Werk" aus, dann hat das einen Sinn.

Weltherrschaft wird eben durch diese Form von Gott "legitimiert". Ob er wirklich existiert oder eine Energieform ist, wer weiß?
Lüge und Täuschung sind Energieformen. Die Menschen verändern sich, ihr Verhalten, ihr AUssehen.
Wahrheit und Gerechtigkeit, Harmonie ist auch eine Energierform und beeinflußt Verhalten und AUssehen.

Wenn ich alte Filme sehe und die MEnschen damals mit den ödipushaten, aufgeblasenen Menschen heute vergleiche, würde ich die Menschen heute als niederstufiger einschätzen.

[Krabat]

...Woran können wir das Satanische erkennen: Das Satanische herrscht in erster Linie über die Täuschung. Getäuscht kann man nur durch die Lüge werden. Satanismus ist der scharfsinnige Verstand, der sich der Lüge hemmungslos bedient, wo sie gebraucht wird. Beispiele: "Gastarbeiter", "Asylanten", "Bereicherung", "Flüchtlinge", es ging nie um den wahren Inhalt, es ging stets um die Ansiedlung möglichst vieler Ausländer auf dem Boden der weißen Völker. Die Masse ließ sich leicht täuschen und war auch unfähig, gegen ihre Verräter in den eigenen Reihen wirksam vorzugehen. Nun ist es zu spät.

Zweiter Punkt des Satanischen ist der Umsturz natürlicher Ordnungen: Völkervielfalt, Mann/Frau, Familie, Ehre, Mut, Heimat, Volk, all diese natürlichen Dinge werden verdreht, als böse, nazistisch, rassistisch etc. auf den Kopf gestellt und durch Abartigkeiten wie Frühsexualisierung, ethnische Vermischung (Propaganda), Genderscheiß, Multikultiwahn, Pro-Genozid an Weißen, also Rassismus, Umweltverschmutzung, Genfood, "Hate-Speech" etc. etc. ersetzt.
...

Das sind sehr wahre Worte. Jesus spricht nicht umsonst vom Satan als vom "Vater der Lügen". Deswegen ist die Lüge der erste Schritt zum Satan. Die Lüge ist die gefährlichste Sünde, denn sie schleicht sich erst langsam ein in Form etwa einer bequemen Notlüge und am Ende konsumiert sie den ganzen Menschen, dessen Leben einzige Lüge wird. Jesus hat als erster die Kinder der Lüge entlarvt.

[frundsberg]

Das sind sehr wahre Worte. Jesus spricht nicht umsonst vom Satan als vom "Vater der Lügen". Deswegen ist die Lüge der erste Schritt zum Satan. Die Lüge ist die gefährlichste Sünde, denn sie schleicht sich erst langsam ein in Form etwa einer bequemen Notlüge und am Ende konsumiert sie den ganzen Menschen, dessen Leben einzige Lüge wird. Jesus hat als erster die Kinder der Lüge entlarvt.

Also ist die ganze Auseinandersetzung letztendlich ein geistiger Kampf: Wahrheit gegen Täuschung. Wer hätte das gedacht?

Fassen wir zusammen:

Nur aus Wahrheit kann Gerechtigkeit entspringen. Aus Gerechtigkeit entspringt Harmonie zwischen den Menschen und Völkern. Harmonie kann man auch als ein Energiefeld betrachten, welches auf den Menschen selbst wirkt. Auf seine Zufriedenheit, sein Seelenheil und seine Geistesverfassung. Der innere Zustand hat Auswirkungen auf das Äußere. Harmonische Menschen wirken in der Regel beruhigend, sie sind mit sich und ihrer Umwelt im Reinen.

Die Lüge ist der Ursprung jeglicher Täuschung. Aus ihr kann nie Gerechtigkeit hervorgehen. Die Lüge führt auch selten zur Harmonie. Sie führt naturgemäß zum Dissenz, zur Verwerfung und Unnatürlichkeit. Belogene Menschen leben ebenfalls in einem Energiefeld. Richtet sich die Lüge gegen natürliche Ordnungen, hat dies Auswirkungen auf die seelische Verfassung eines Menschen. Es hat also Auswirkungen auf Geist, Gemüt und innerem Halt. Angst und Haß sind in unharmonischen Menschen nicht selten zu finden, ebenso wie dieser nun selbst alles verdreht. Er lacht über natürliche Ordnungen und bekämpft diese. Sein innerer Zustand äußert sich im Äußeren, im Benehmen und in seinem Verhalten zu seinen Mitmenschen.

Die Mehrheit der Deutschen vermag sich nicht offen geistig zu wehren gegen jene, die die Lüge wie ein Banner vor sich hertragen. Dadurch wird deren Energiefeld größer und die Zuversicht der anständig gebliebenen Menschen sinkt. Es ist ein geistiger Krieg, Schatten gegen Licht. Wobei der Schatten inständig behauptet, er sei das Licht und das Licht sei der Schatten, das Böse.

[phillip74]

Auf Besuch bei der Wiege der BRD - die Villa Rothschild im Taunus

[frundsberg]

Rothschild, die Baumeister der Neuen Weltordnung. Auch in ihren Weltkriegen gegen die deutsche Nation immer eifrig am Drücker:

29 Juli 1914: „Lord Nathaniel Rothschild besuchte außerplanmäßigen Premier Minister Asquith um ihn darauf hinzuweisen, daß die Vorbereitungen der Banken für den (kommenden) Krieg abgeschlossen worden sind.“
Nick Kollerstrom, „HOW BRITAIN INITIATED BOTH WORLD WARS“, 2017, S. 16

22. Oktober 1939. „Ich machte einen Spaziergang im Garten, der in seiner herbstlich roten und goldenen Glut einen unvergleichlichen Anblick bot, und unterhielt mich mit Lionel de Rothschild, der überaus freundlich war. Er empfahl als Kriegsziel, Deutschland (wieder) den Juden zu überlassen und die Deutschen unter den anderen Völkern dieser Erde aufzuteilen, mit anderen Worten, die Rollen der beiden Völker zu vertauschen.“
John Colville, „Downing-Street-Tagebücher 1939-1945“, S. 31

Es hilft alles nichts, zu jammern und zu mosern. Wenn wir als Volk überleben wollen, dann müssen wir einen neuen Kult um Familie, Kinder und anständiger Erziehung wollen und feiern.

[Buella]

...


Rothschild, die Baumeister der Neuen Weltordnung. Auch in ihren Weltkriegen gegen die deutsche Nation immer eifrig am Drücker:

29 Juli 1914: „Lord Nathaniel Rothschild besuchte außerplanmäßigen Premier Minister Asquith um ihn darauf hinzuweisen, daß die Vorbereitungen der Banken für den (kommenden) Krieg abgeschlossen worden sind.“
Nick Kollerstrom, „HOW BRITAIN INITIATED BOTH WORLD WARS“, 2017, S. 16

22. Oktober 1939. „Ich machte einen Spaziergang im Garten, der in seiner herbstlich roten und goldenen Glut einen unvergleichlichen Anblick bot, und unterhielt mich mit Lionel de Rothschild, der überaus freundlich war. Er empfahl als Kriegsziel, Deutschland (wieder) den Juden zu überlassen und die Deutschen unter den anderen Völkern dieser Erde aufzuteilen, mit anderen Worten, die Rollen der beiden Völker zu vertauschen.“
John Colville, „Downing-Street-Tagebücher 1939-1945“, S. 31

Es hilft alles nichts, zu jammern und zu mosern. Wenn wir als Volk überleben wollen, dann müssen wir einen neuen Kult um Familie, Kinder und anständiger Erziehung wollen und feiern.

À propos Rothschild!

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das erklärt vielleicht diesen aktuellen Marx-Hype?

Nichts geschieht zufällig?
Und, gestern war´s noch Verschwörungstheorie?

[derNeue]

Meinst du nicht, daß es ersteinmal unerheblich ist, ob ein Luzifer/Satan/JHWE oder Allah oder Gott existiert oder nicht? Fakt ist, daß sie die menschliche Ordnung im Kontext einer Schöpfergeschichte sehen und da spielt Gott eben seine Rolle. Wenn er Blankfein, Goldman-Sachs sagt, "wir führen Gottes Werk" aus, dann hat das einen Sinn.

Weltherrschaft wird eben durch diese Form von Gott "legitimiert". Ob er wirklich existiert oder eine Energieform ist, wer weiß?
Lüge und Täuschung sind Energieformen. Die Menschen verändern sich, ihr Verhalten, ihr AUssehen.
Wahrheit und Gerechtigkeit, Harmonie ist auch eine Energierform und beeinflußt Verhalten und AUssehen.

Wenn ich alte Filme sehe und die MEnschen damals mit den ödipushaten, aufgeblasenen Menschen heute vergleiche, würde ich die Menschen heute als niederstufiger einschätzen.

Du mystifizierst triviale Dinge und Du idealisierst Zustände in der Vergangenheit, die bei genauerem Hinsehen nicht einen Deut besser waren als heute. Darin gleichst Du dem Volkslehrer und ich kann verstehen, warum Du seinen Kanal so schätzt. Ich mag ihn auch, aber ich mache mir seine Sichtweise nicht zu eigen. Dafür fehlt mir die nötige Naivität.
Ein Beispiel: der Volkslehrer liest gerne aus ca. 100 Jahre alten Schulbüchern. Er findet darin viel Gutes und viele positive Werte, die im heutigen Werterelativismus im Erziehungssystem verloren gegangen sind. In dieser Hinsicht gehe ich auch völlig mit ihm d'accord.
Jedoch: er macht den entscheidenden Fehler, daß er deswegen meint, das damalige Schul- und Bildungssystem sei nur gut und positiv gewesen. Das ist genau das, was man"naiv" nennt. Ich habe mal mit dem Gedanken gespielt, ihm das Buch "Der Schüler Gerber" zu schicken. Das müßte ihm in dieser Hinsicht eigentlich die Augen öffenen (falls er offen genug dafür ist).

Das Schulsystem vor 100 Jahren (trotz aller positiven Seiten) war brutal und unmenschlich. Alle Seelenkrüppel der Generation unserer Eltern und Großeltern, von denen es unzählige gab und gibt, beruht auf dieser falschen und brutalen Autorität des damaligen Schulsystems.
Das alles weiß der Volkslehrer natürlich nicht (kann er auch nicht), weil er die Vergangenheit halt immer durch seine Brille sieht und nur die Bücher liest, die sein idealisiertes Weltbild bestätigen. Das macht aber gar nichts, ist völlig ok so. Nur meine Sicht ist eine andere. Exakt dasselbe gilt für diese Rothschild-Geschichte, auf die ich aber gar nicht eingehen will.
Unt trotzdem schätze ich den Volkslehrer. Er sagt sehr viel Richtiges und zeigt Perspektiven, die im heutigen Zeitgeist völlig verloren gegangen sind.

[Kreuzbube]

Du mystifizierst triviale Dinge und Du idealisierst Zustände in der Vergangenheit, die bei genauerem Hinsehen nicht einen Deut besser waren als heute. Darin gleichst Du dem Volkslehrer und ich kann verstehen, warum Du seinen Kanal so schätzt. Ich mag ihn auch, aber ich mache mir seine Sichtweise nicht zu eigen. Dafür fehlt mir die nötige Naivität.
Ein Beispiel: der Volkslehrer liest gerne aus ca. 100 Jahre alten Schulbüchern. Er findet darin viel Gutes und viele positive Werte, die im heutigen Werterelativismus im Erziehungssystem verloren gegangen sind. In dieser Hinsicht gehe ich auch völlig mit ihm d'accord.
Jedoch: er macht den entscheidenden Fehler, daß er deswegen meint, das damalige Schul- und Bildungssystem sei nur gut und positiv gewesen. Das ist genau das, was man"naiv" nennt. Ich habe mal mit dem Gedanken gespielt, ihm das Buch "Der Schüler Gerber" zu schicken. Das müßte ihm in dieser Hinsicht eigentlich die Augen öffenen (falls er offen genug dafür ist).

Das Schulsystem vor 100 Jahren (trotz aller positiven Seiten) war brutal und unmenschlich. Alle Seelenkrüppel der Generation unserer Eltern und Großeltern, von denen es unzählige gab und gibt, beruht auf dieser falschen und brutalen Autorität des damaligen Schulsystems.
Das alles weiß der Volkslehrer natürlich nicht (kann er auch nicht), weil er die Vergangenheit halt immer durch seine Brille sieht und nur die Bücher liest, die sein idealisiertes Weltbild bestätigen. Das macht aber gar nichts, ist völlig ok so. Nur meine Sicht ist eine andere. Exakt dasselbe gilt für diese Rothschild-Geschichte, auf die ich aber gar nicht eingehen will.
Unt trotzdem schätze ich den Volkslehrer. Er sagt sehr viel Richtiges und zeigt Perspektiven, die im heutigen Zeitgeist völlig verloren gegangen sind.

Kann man im Wesentlichen unterschreiben. Allerdings hat der Typ schon Courage...bei einem "Anti-Rass.-Event" mitten unter die Zecken zu gehen - das macht dem keiner nach!
[Links nur für registrierte Nutzer]

[frundsberg]

Du mystifizierst triviale Dinge und Du idealisierst Zustände in der Vergangenheit, die bei genauerem Hinsehen nicht einen Deut besser waren als heute. Darin gleichst Du dem Volkslehrer und ich kann verstehen, warum Du seinen Kanal so schätzt. Ich mag ihn auch, aber ich mache mir seine Sichtweise nicht zu eigen. Dafür fehlt mir die nötige Naivität.
Ein Beispiel: der Volkslehrer liest gerne aus ca. 100 Jahre alten Schulbüchern. Er findet darin viel Gutes und viele positive Werte, die im heutigen Werterelativismus im Erziehungssystem verloren gegangen sind. In dieser Hinsicht gehe ich auch völlig mit ihm d'accord.
Jedoch: er macht den entscheidenden Fehler, daß er deswegen meint, das damalige Schul- und Bildungssystem sei nur gut und positiv gewesen. Das ist genau das, was man"naiv" nennt. Ich habe mal mit dem Gedanken gespielt, ihm das Buch "Der Schüler Gerber" zu schicken. Das müßte ihm in dieser Hinsicht eigentlich die Augen öffenen (falls er offen genug dafür ist).

Das Schulsystem vor 100 Jahren (trotz aller positiven Seiten) war brutal und unmenschlich. Alle Seelenkrüppel der Generation unserer Eltern und Großeltern, von denen es unzählige gab und gibt, beruht auf dieser falschen und brutalen Autorität des damaligen Schulsystems.
Das alles weiß der Volkslehrer natürlich nicht (kann er auch nicht), weil er die Vergangenheit halt immer durch seine Brille sieht und nur die Bücher liest, die sein idealisiertes Weltbild bestätigen. Das macht aber gar nichts, ist völlig ok so. Nur meine Sicht ist eine andere. Exakt dasselbe gilt für diese Rothschild-Geschichte, auf die ich aber gar nicht eingehen will.
Unt trotzdem schätze ich den Volkslehrer. Er sagt sehr viel Richtiges und zeigt Perspektiven, die im heutigen Zeitgeist völlig verloren gegangen sind.

Wir haben sicherlich unterschiedliche Ansichten. Warum auch nicht? Über die Schule damals und heute ist auch nicht viel zu sagen. Wenn ich mir anschaue, wo die Deutschen 1913 und 1939 standen, und wo unser Volk heute steht, am Abgrund des physisch, seelisch-geistigen Seins, dann treffe ich meine Wahl. Natürlich. Es geht nicht darum zu sagen, alles sei damals perfekt. Sondern es geht auch um den Blick aus der Vogelperspektive. Einer, der diese einnehmen kann ist dieser ältere Herr hier:




„Tatsächlich treibt dieser Gedanke (Hegemonialmacht) alle auf die Barrikaden, denn letztlich wurden (von uns) zwei Weltkriege geführt, um eben das, eine dominante Rolle Deutschlands, zu verhindern. Rein praktisch betrachtet hat Clinton lediglich die Realität beschrieben. Doch für Großbritannien zum Beispiel ist eine solche Rhetorik sehr schmerzlich.“
„Während des gesamten Prozesses der deutschen Wiedervereinigung hatte es keine Bedenken (von uns) über seine Auswirkungen auf das Gleichgewicht der Kräfte gegeben. 200 Jahre ist Deutschland Opfer, und nicht Anstifter der Kriege Europas gewesen.“

[GSch]

Auf Besuch bei der Wiege der BRD - die Villa Rothschild im Taunus

... die allerdings seit 1938 den Rothschilds gar nicht mehr gehörte. 1948/49 war sie Eigentum des Landes Hessen und wurde für politische Tagungen aller Art benutzt. Auch Ausschüsse oder Fraktionen usw. des Parlamentarischen Rates trafen sich dort. Die Plenarsitzungen allerdings waren in Bonn.

Der Herr Oberlehrer hätte sich ja mal für einen Sechser sachkundig machen können, denn das findet man alles innerhalb weniger Minuten im Internet. Aber stattdessen ist er offenbar mit vorgefassten Vorstellungen da reinmarschiert und mit ebendiesen wieder rausgekommen.