Und wieso gehört er dadurch weniger zum Artikel, wie Du weiter oben schriebst?
Was heisst hier unwichtig? Wie willst Du denn ohne Dich des juristischen Werkzeugkastens zu bedienen andere als einfachste juristische Sachverhalte bitte klären?Juristische Methoden sind ja nun absolut unwichtig. Und auch nicht akzeptabel. Hier liegt so viel im argen. Die Justiz tanzt dem Volk auf der Nase herum. B
Es wird Dir oder sonst jemandem nicht gelingen, eine Verfassung oder ein Gesetz zu schreiben, das nicht interpretierbar und interpretierungsbedürftig ist. Meinste nicht, wenn's ginge, hätte man's schon gemacht?Recht darf nicht interpretierbar sein. Das es so ist, ist ein Fehler der behoben werden muss.
Was bringt Dich zu dieser Annahme, diejenigen, die Ende der 40er CDU, CSU, Zentrum usw. (wieder-)gründeten, hätten so gedacht? Worauf stützt Du sie? Gibt es auch nur den Hauch einer empirischen Grundlage für das, was Du schreibst? Ich behaupte: Nein, es gibt ihn nicht.Weil ihnen klar war das Religion eine geistige Perversion ist. Wider besseren Wissens haben sie So eine Abartigkeit in das Gesetz geschrieben.
Die letzte Zahl, die ich zur Kenntnis nahm, war die 18. 18 Prozent der Deutschen seien bereit, ihr Land zu verteidigen. Diese Zahl passt m.E. gut zu dem Umstand, dass die Wehrpolitik seit Jahrzehnten sträflich vernachlässigt wird und die Parteien, die das tun, dennoch die Mehrheit bekommen. Sie passt auch zu den Freiwilligenzahlen der BW.Das ist das Volk sehr wohl. Eine kleine Minderheit schreit im Augenblick so laut das manch einer glauben mag es seien viele. Die Lügenpresse verschweigt die Meinung der Mehrheit des Volkes und handelt nach den Vorgaben des politische motivierten Medienrates.
Du kannst ja gerne Religiöse umbringen oder umbringen lassen wollen, Du solltest Dich dabei nur bitte nicht hinter der Verfassung oder den Menschenrechten verstecken, denn die beiden bieten da einfach keinen Schutz.Dann gehören Religiöse unbedingt dazu. Denn sie sind schlimmer. Religion missbraucht alle Menschen.