Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)
Dein Gedächtnis täuscht dich:
Wenn man in einer freien und in einer unfreien Gesellschaften diskriminiert werden darf, worin liegt dann der Vorteil der freien Gesellschaft?
Das stimmt, allerdings wollte ich erst mal klein anfangen und das Thema häppchenweise angehen.
Ach nein.
Ja, hat aber keine Aussagekraft. Eine steigende Anzahl von Passmuslimen ist nicht gleichzusetzen mit einer Islamisierung.
Du hast da ein Verständnisproblem.
Wie ich bereits schrieb, keine Ahnung was du immer mit der Diskriminierung hast, die ist nicht Thema.
Diesen Begriff hast du ins Spiel gebracht, also kannst du dir die Fragen auch selbst beantworten oder von anderen beantworten lassen.
Ja, und welche Frage jetzt?
Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)
Dann ist für dich also Islamisierung etwas anderes als die Zunahme der Zahl der Muslime?
Nachdem also geklärt wurde, dass die Islamisierung in einem "Nachtwächterstaat" gestoppt wird, indem man alle Muslime (Sind damit auch Konvertiten gemeint?) "nach Hause" schickt, was allerdings keinesfalls mit Diskriminierung zu tun hat, stellt sich mir jetzt die Frage, ob ein "Nachtwächterstaat" Maßnahmen ergreifen darf, um die Fertilitätsrate auf 2,1 zu erhöhen?
Nicht für mich, das ist allgemein so.
Wenn eine Million Türken die zwar auf dem Papier Moslems sind in die BRD kommen, den Islam aber nicht anbeten, dann ist das keine Islamisierung.
Über was schreiben wir hier?
Mensch, Mensch, Mensch.
Wir führen hier eien Diskussion über einen starken Staat vs. totalen Staat, keinen Nachtwächterstaat.
Du hast immer noch nicht die Begrifflichkeiten gelernt zu unterscheiden und wie bereits beschrieben, du weisst nicht um was es hier geht.
Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)
Also für mich nicht.
Was mit Islamisierung gemeint sein könnte, stellt nun kein großes Geheimnis dar, wenn man sich mal überlegt, was man als Christianisierung oder Judaisierung bezeichnet.
Du weißt aber schon, dass Apostasie im Islam nicht erlaubt ist und mit dem Tod bestraft wird.
Da für dich ein starker Staat das Gleiche ist wie ein "Nachtwächterstaat", sehe ich da kein Problem.
Natürlich weiß ich das, weil ich schließlich die Frage(n) gestellt habe.
Wie sieht es jetzt eigentlich mit einer Antwort deinerseits aus?
Ich denke du hast hier keine Meinung, du willst einfach trollen.
Eine Christianisierung fand nicht statt weil ein paar Christen durch die Gegend gelatscht sind, erst als diese missionierend auftraten und mit Gewalt war eine Christianisierung eingetreten.
Du weisst schon, dass Atatürk keine Lust auf den Islam hatte und den als Rückständig bezeichnet hat und eine Islamisierung in der Türkei erst unter dem neuen Sultan stattfindet?
Nein, hab ich nicht behauptet, der Nachtwächterstaat ist für die Ökonomie zuständig.
Befass dich mit den Definitionen und komm nicht mit Meinungen.
Nein, du weisst es eben nicht, sonst wär hier längst Schluss.
Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)
Ich denke, dass du keine Argumente mehr hast und deshalb auf Ablenkungsmanöver setzt.
Und solange sich die Leute freiwillig taufen lassen, ist das dann keine Christianisierung?
Der Fall Atatürk zeigt doch beispielhaft, dass man jahrhundertealte Traditionen nicht mit der Hauruck-Methode überwinden kann.
Ich auch nicht.
Na schön:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
Argumente? Wozu?
Um dir alle paar Tage unsinnige Fragen zu beantworten?
Das hat mit Islamisierung jetzt was zu tun?
Das hat mit dem Thema jetzt was zu tun?
Doch hast du, siehe unten.
Ja, wie ich bereits schrieb, Nachtwächterstaat für die Ökonomie.
Starker Staat = Rechtsstaat.
Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)