+ Auf Thema antworten
Seite 6 von 16 ErsteErste ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 51 bis 60 von 153

Thema: "Der Liberalismus - Pro und Kontra"

  1. #51
    Aluhut Akbar Benutzerbild von Liberalist
    Registriert seit
    09.09.2012
    Beiträge
    18.023

    Standard AW: Ich habe meine Meinung zur Homosexualität geändert

    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Weil du vermutlich keinen "totalen Nachtwächterstaat" willst.
    Was soll ein totaler Nachtwächterstaat sein?
    Definiere dies.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Dafür bietet auch eine Diktatur keine Garantie.
    Aber nur eine Diktatur liefert die Möglichkeit.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Diejenigen, die bereits hier sind, gehen dann aber auch automatisch wieder zurück.
    Ist zwar nicht Thema.
    Aber warum sollten die?


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Das ist sehr optimistisch von dir.

    Deine Gegner sind aber davon überzeugt, dass "Macht aus den Gewehrläufen kommt".
    Nö. Du konstruierst hier wirres Zeug.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Du wirst mir vermutlich nicht widersprechen, wenn ich sage, dass es zwischen Bürger- und Menschenrechten gewisse Gemeinsamkeiten gibt.

    Auf welche Menschenrechte soll denn der "Nachtwächterstaat" verzichten?
    Es gibt eben Unterschiede.

    Und das kannst du dir selbst beantworten, wenn jeder ins Sozialsystem einwandert, dann geschieht das, weil das Sozialsystem sich eben nach Menschenrecht und nicht nach Bürgerrecht orientiert.
    Fürd as deutsche Sozialsystem muss man eben ein Anreacht haben durch Zugehörigkeit oder Gestattung.
    Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)

  2. #52
    Mitglied Benutzerbild von Feldmann
    Registriert seit
    17.08.2007
    Ort
    Deutschland
    Beiträge
    3.809

    Standard AW: "Der Liberalismus - Pro und Kontra"

    Zitat Zitat von Towarish Beitrag anzeigen
    Was soll ich denn verstehen, dass du Beitrag [Links nur für registrierte Nutzer] nicht gelesen hast?
    Es geht mir nämlich gar nicht um den Rechtsverstoß selbst.
    Kann es sein, dass du hier auf die Veränderbarkeit von Wertvorstellungen anspielst, die bestimmen, was als Verbrechen zu betrachten ist und was nicht?


    Zitat Zitat von Towarish Beitrag anzeigen
    Individuelle Freiheit bedeutet auch, dass man sich von Kultur und Volk abwenden darf, dass jeder beliebige Neger, Araber und Türke sich hier einnisten kann (mit allen darauffolgenden Konsequenzen), solange er ein moderates Bild in der Öffentlichkeit abgibt.
    Individuelle Freiheit bedeutet auch, dass man Geistesgestörte die ihr eigenes Geschlecht nicht identifizieren können, nicht von der Politik fernhalten kann (mit allen darauf folgenden Konsequenzen).
    Individuelle Freiheit bedeutet auch, dass deine Kinder dir Afrikaner oder Asiaten anschleppen können.
    Dass sie sich freiwillig dem radikalen Islam unterwerfen, dass sie freiwillig die Arbeit von Lobbyisten irgendwelchen perverser Minderheiten leisten oder akzeptieren.
    Individuelle Freiheit bedeutet auch, sich vom Liberalismus entfernen zu können.
    Das ist in der Tat ein kniffliger Punkt.

  3. #53
    Mitglied Benutzerbild von Feldmann
    Registriert seit
    17.08.2007
    Ort
    Deutschland
    Beiträge
    3.809

    Standard AW: Ich habe meine Meinung zur Homosexualität geändert

    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Was soll ein totaler Nachtwächterstaat sein?
    Definiere dies.
    Ein "totaler Nachtwächterstaat" wäre meiner Meinung nach ein "Nachtwächterstaat", der im Rahmen seiner begrenzten Zuständigkeiten keinerlei Kontrollen oder Beschränkungen unterworfen ist.


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Aber nur eine Diktatur liefert die Möglichkeit.
    Weil man keine "Linken" wählen könnte?


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Ist zwar nicht Thema.
    Aber warum sollten die?
    Da habe ich mich verschrieben. Es fehlt noch ein "nicht".


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Nö. Du konstruierst hier wirres Zeug.
    Du unterschätzt deine Gegner.


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Es gibt eben Unterschiede.
    Die da wären?


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Und das kannst du dir selbst beantworten, wenn jeder ins Sozialsystem einwandert, dann geschieht das, weil das Sozialsystem sich eben nach Menschenrecht und nicht nach Bürgerrecht orientiert.
    Fürd as deutsche Sozialsystem muss man eben ein Anreacht haben durch Zugehörigkeit oder Gestattung.
    Ich dachte einen Sozialstaat gäbe es im "Nachtwächterstaat" eh nicht mehr, sodass sich die Frage des Zugangs gar nicht mehr stellt.

  4. #54
    GESPERRT
    Registriert seit
    07.01.2012
    Beiträge
    15.658

    Standard AW: "Der Liberalismus - Pro und Kontra"

    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Kann es sein, dass du hier auf die Veränderbarkeit von Wertvorstellungen anspielst, die bestimmen, was als Verbrechen zu betrachten ist und was nicht?
    Ja. Wir haben in diesem Staat Pädophile welche verdeckt an der Legalisierung der Pädophilie arbeiten. Selbst wenn keiner dieser Pädos auch nur jemals ein Kind in seinem Leben angefasst hat, ihre subversive Tätigkeit wird Auswirkungen auf die Zukunft unserer Gesellschaft haben.

    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Das ist in der Tat ein kniffliger Punkt.
    Der Punkt welchen du fett markiert hast, ist genau das, was Sven71 nicht akzeptiert.
    Freiheit endet nicht dort, wo Sven71 das vorgibt.

    Wer Homosexuellen/Ausländern/Andersgläubigen die gleichen Rechte gewährt, der muss auch damit rechnen, dass diese Menschen das auch nutzen werden.
    Unter anderem auch politische Mitsprache.

    Aus genau diesem Grund gibt es immer mehr gesellschaftliche Spannungen in den USA, seit das Land angefangen hat sich immer mehr von seinen traditionellen Ansichten zu entfernen.
    Perverse aller Art können nun aus ihren Löchern kriechen und politisch mitmischen.
    Schwarze können nun ihren Rassismus gegenüber Weißen politisch freien Lauf lassen, natürlich unter dem Deckmantel des "Antirassismus".
    Nur werden dabei hauptsächlich weiße vermeintliche oder echte Rassisten ins Visier genommen.

    Individuelle Freiheit ist weder wichtiger als alles andere, noch lösen sich unsere Probleme in Luft auf. Und gewisse Dinge kann man nicht ausdiskutieren, wie Sven71 das gerne machen würde.
    Manche Probleme lösen sich nur, wenn eine Seite gewinnt.

    Mit dem Liberalismus händigen wir allen Menschen, unabhängig davon wer sie sind, woher sie kommen und was sie wollen, die Macht aus, welche notwendig ist, um Einfluss auf uns alle zu nehmen.


    Genau deswegen können die Perversen und Gestörten ihre Unisex Toiletten bekommen und/oder auf die Legalisierung der Pädophilie hinarbeiten.
    Ebenso wird der Liberalismus nichts dem Islam entgegensetzen können, welcher seit über 1000 Jahren kriegerisch oder subversiv expandiert.

    Ein geballte Macht wie den Islam kann man nicht mit Liberalismus oder Demokratie stoppen.
    Ganz im Gegenteil, die können uns jetzt mit unseren eigenen Gesetzen sowie Ansichten schlagen.

    Liberale/Demokraten haben denen gar nichts entgegenzusetzen, einzig der Versuch einen Muslim zu "korrumpieren", das können die versuchen.
    Allerdings wissen Muslime ganz genau, wie man mit korrupten Glaubensbrüdern umgehen muss.

  5. #55
    Aluhut Akbar Benutzerbild von Liberalist
    Registriert seit
    09.09.2012
    Beiträge
    18.023

    Standard AW: Ich habe meine Meinung zur Homosexualität geändert

    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Ein "totaler Nachtwächterstaat" wäre meiner Meinung nach ein "Nachtwächterstaat", der im Rahmen seiner begrenzten Zuständigkeiten keinerlei Kontrollen oder Beschränkungen unterworfen ist.
    Bitte mal mit Quelle usw.
    Was ist ein totaler Nachtwächterstaat? keien Meinungen. Ein totaler Staat ist definiert, ein Nachtwächterstaat auch.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Weil man keine "Linken" wählen könnte?
    Natürlich, das hat auch eien Diktatur so an sich.

    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Da habe ich mich verschrieben. Es fehlt noch ein "nicht".
    Also gehen die jetzt nicht zurück? Oder gehen die doch zurück?
    Thema ist weiterhin?


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Du unterschätzt deine Gegner.
    Welche denn?
    Warum?

    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Die da wären?
    Steht doch unten, was soll das hier?

    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Ich dachte einen Sozialstaat gäbe es im "Nachtwächterstaat" eh nicht mehr, sodass sich die Frage des Zugangs gar nicht mehr stellt.
    Entschuldigung, du diskutierst hier über Dinge mit denen du dich nie befasst hast.
    CVielleicht wäre es mal sinnvoller dich in die Thematik erst einzulesen.

    Totaler nachtwächterstaat.
    Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)

  6. #56
    Mitglied
    Registriert seit
    04.06.2014
    Beiträge
    31.403

    Standard AW: Ich habe meine Meinung zur Homosexualität geändert

    Zitat Zitat von Zirrus Beitrag anzeigen
    Eine Gesellschaft sollte ausgewogen sein, die jetzige ist es aber nicht und unternimmt aus ihrer Unfähigkeit alles, um diesen Zustand noch zu verschlimmern.
    Die Idee einer idealen Gesellschaft ist schön und gut, lässt sich jedoch nicht wirklich realisieren. Aber trotzdem sollte man sie anstreben, weil man dadurch der Erstarrung entfliehen kann, wie wir das zurzeit in der BRD erleben.
    Gab es in der jungen BRD noch den Wunsch etwas Neues zu schaffen, so ist die alte BRD mittlerweile versteinert, was wir besonders in Form der Altparteien erleben können. Die alte Säcke in diesen Parteien, die sich dort festgesetzt haben und nur noch daran denken, wie sie ihren persönlichen Vorteil optimieren können, um sich am Eigentum der Gemeinschaft zu bereichern, gehören fortgejagt und entmündigt, damit die diese Gesellschaft und das Land nicht länger durch ihre Selbstsucht beschädigen.
    Das Stichwort „Nero“ passt sogar, hat der doch das alte Rom niedergebrannt, um etwas Neues zu schaffen. Sinnbildlich könnte man sagen, man müsste die alte BRD niederbrennen, um das Alte und Erstarrte zu beseitigen, damit Platz geschaffen wird, für neue kraftvolle jugendliche Ideen.
    Eine ideale Gesellschaft - ich lese ja auch viele Ideologien in den theosophischen Schriften, weiß aber in der Realität, daß wir uns alle - aber auch alle Menschen auf der Welt - sich im Innern ändern müssen, sonst wird derjenige, der traumselig alles Gute erhofft, doch dem unterlegen sein wird, der nicht dieses Denken und dieses Gewissen - (inneres wie äußeres muß übereinstimmen) hat, und deshalb lese ich Gutes sehr gern, schaue mich aber um und nehme zur Zeit mehr Negatives als Positives wahr.

    Wenn wir die deutsche Mentalität retten wollen, dann müssen wir sie wohl im Ausland retten, um dann, wenn D. wirklich "abgebrannt" wird - und das sehe ich symbolisch, wenn sich hier Araber und alle anderen Muslime/Konfessionen ausbreiten, die schon in ihren Heimatländern nichts Besonderes (technisch, wissenschaftliches, fortschrittliches) geschaffen haben, dies auch hier nicht tun werden, sondern das bereits Erreichte - von uns Erreichte, gebrauchen werden, bis nichts mehr da ist und sie in ihrem Drang, die Religion zu "heiligen" und so den Rückschritt anzutreten, sich irgendwann selbst vernichten. Erst dann werden Deutsche wieder zurück kommen und wie nach einem Krieg das Land wieder aufbauen werden können.

    Aber erst mal sehe ich die Rückschritte kommen, wenn ich daran denke, daß bereits die Muslime in D. aufgerufen sind, nur Koranverse auswendig zu lernen, anstatt sich auf dem Gebiet von Technik und Wissenschaft zu erproben und diesbezüglich auf Messen ihre Erfindungen zu offenbaren - zu zeigen - was sie bereits auf diesem Gebiet können.

    Dazu kommt, daß islamische Lehrer den Kindern bereits nur beibringen, daß die Evolutionslehre abzuschaffen ist und nur auf Allah zu vertrauen ist - die Probleme hatten wir mal besprochen - also das Land hier wird bereits als islamisches Land gesehen wird, daß allmählich mit der "Geburtenmaschine" vereinnahmt werden soll.

    Politiker glauben, daß sie damit dem Land was Gutes tun, wenn der Deutsche nicht selbst gebährt, er dafür andere benötigt - was sie aber vergessen, ist diese rückwärtsgewandte und aggressive Religion.

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Guten Abend,

    Ich richtige diese Frage an alle Koran bzw Islam gläubigen.Und zwar steht ja in eurem Koran das die Christen und Juden usw Ungläubige seien und man sich als Moslems diese Leute nicht zu Freunden nehmen sollte.allen anschein nach werden alle die Nicht-Moslem sind nach dem Tod direkt in der Hölle landen etc.Jetzt die Frage?!Kann sich ein "ungläubiger"rehabelitieren in dem er einem Moslem(egal in welcher situation)das Leben rettet?
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    So Allah will wirst Du hier im Forum einige Antworten finden. Ich selbst bin jemand, der zum Islam konvertiert ist. Ich empfehle Dir, Dir das Buch "Der Mann in der roten Unterhose" von Abdurrahman Green als Ebook herunterzuladen und mal zu lesen. Gerne kannst du mich bei Fragen auch persönlich kontaktieren, bei Interesse kann ich Dir meine Email Adresse zukommen lassen.
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Dies ist eine Fatwa bezüglich der Demokratie.
    Diese Fatwa habe ich übersetzt mithilfe eines Übersetzers und übernehme hierfür jegliche Schuld auf mich. Möge Allah swt mir vergeben wenn es Fehler gibt.

    Wie lautet das Urteil über die Demokratie und eine führende Rolle in Parliament oder andere Ebenen der demokratischen Regierung zu haben? Wie lautet das Urteil über Abstimmungen (Wahlen) für jemanden in der Demokratie? Wie wurde der islamische Staat organisiert, und in den klassischen Zeiten regiert?

    Antwort:

    Alles Lob gebührt Allah.

    Erstens.

    Die Demokratie ist ein vom Menschen geschaffenes System, was bedeutet, Herrschaft durch das Volk für das Volk. Dies ist im Gegensatz zum Islam, denn die Gesetze sind von Allah, der Erhabene, der Allmächtige, und es ist nicht zulässig, legislative Rechte eines jeden menschlichen Wesens anzunehmen, egal wer er ist.
    Man braucht nur selbst zu fragen, wie Muslime zu anderen Fragen bezüglich einer freien Gesellschaft stehen.

  7. #57
    Der Richtige Benutzerbild von Sven71
    Registriert seit
    18.09.2006
    Ort
    Main-Tauber-Kreis
    Beiträge
    10.698

    Standard AW: Ich habe meine Meinung zur Homosexualität geändert

    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Und wenn sie es trotzdem tun?
    Der Übergang zu stehenden Heeren in der Frühen Neuzeit hatte auch mit der Unzuverlässigkeit der Söldnerheere zu tun.
    Wir reden, meine ich, auch nicht über Söldnerheere. Beschränkte staatliche Zuständigkeiten bedeuten nicht KEINE Zuständigkeiten und eine Armee zur Landesverteidigung aufzustellen, ist zweifelsohne Teil der wenigen Zuständigkeiten. Ansonsten hat so ziemlich jede Form des gesellschaftlichen Zusammenlebens ein Problem, wenn die Waffenträger auf die eigenen Leute schießen. Ist kein spezifisch liberales Problem. Gesellschaften ohne Waffenträger haben indes noch mehr Probleme.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Kommt Singapur eigentlich deinen Vorstellungen bereits recht nahe?
    Der Status Quo vielleicht. Aber dennoch kann im dortigen autoritären System jederzeit eine drastische Änderung der Bedingungen eintreten, weil Zuständigkeiten der Regierung eben nicht wirklich begrenzt sind.
    Ich finde dieses Projekt sehr interessant: [Links nur für registrierte Nutzer]


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Also den Staat führen wie eine Aktiengesellschaft mit den Bürgern als Aktionären?
    Genau, es leisten ja auch alle Volljährigen ihren Beitrag. Im Ehrenamt haben selbst Rentner alle Freiheiten, sofern sie in einem von Vereinsamung bedrohten Umfeld leben, aber noch rüstig sind.



    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Das ist zu ökonomistisch gedacht. Die Geburtenrate hängt nicht allein vom Geld ab.
    Das ist zu geburtenratenorientiert gedacht. Kinder bekommen ist leicht. Sie zu ernähren und großzuziehen indes hängt sehr wohl vom Geld ab.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Nun lernt man an religiösen Schulen nicht nur Religion.
    Ich habe letztlich keine praktische Vorstellung vom Output einer solchen Schule. Sofern dort sozialkompetente und fähige Absolventen ins Berufsleben übergehen, dürfen sie ersteinmal glauben was sie wollen. Was sie unverändert nicht dürfen, ist zur Veränderung der gesellschaftlichen Grundordnung aufzurufen und genau das bedeutet der Ruf nach Scharia.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Interessanterweise rekrutieren sich viele Dschihadisten aus Ingenieuren. Naturwissenschaftliche Bildung schützt also nicht automatisch vor religiösem Fanatismus.
    Unbestritten. Was während der Naziherrschaft technisch auf die Beine gestellt wurde, unterstreicht das genauso. Deswegen lehne ich präventiven Gesinnungsterror dennoch ab. Wer als Ingenieur anfängt, Bomben zu bauen und zum Einsatz zu bringen, bekommt die volle Härte des Rechtsstaats zu spüren. Unser Problem sind gegenwärtig weniger die Gesetze als das Unwesen toleranzasymmetrischer Multikultischoner in der Justiz, die den GEZ-Verweigerer in die Beugehaft bringen, aber den "südländischen" Straftäter auch nach dem 5. Mal auf Bewährung laufen lassen, weil sie keine Wiederholungstat erkennen wollen.

    Am Ende gibt es kein Paradies auf Erden und ich erhoffe mir derlei nicht von einer liberalen Gesellschaft. Genau deswegen will ich aber auch kein gesellschaftliches System, das mir meine Kohle mit dem Versprechen sozial gerechter Paradiese abknöpft, die ich mir danach selbst zu den Bedingungen der politischen Elite finanzieren darf. Meist zu meinem Nachteil.



    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Und wo ist die Grenze?
    Wenn Bürger untereinander anstelle der Verhandlung die Gewalt oder die Unfreiwilligkeit setzen (Körperverletzung, Erpressung, Betrug, etc.), schreitet der Staat auf Zuruf ein. Ist die Situation geklärt (Täter im Knast, Verletzungsbehandlung bezahlt, finanzieller Schaden entschädigt), endet auch der staatliche Einsatz.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Im Notfall springt die Parallelgesellschaft ein.
    Gut, wenn mit finanziellen Mitteln aus dem Ausland von bekannten Terrorsponsoren einschlägige Aktivitäten im Inland finanziert werden, sind Konten entsprechend einzufrieren. In dem Fall begründen die unzweideutigen Absichten das Ende der Freiheiten und das Einschreiten des Staates.
    Sofern es dabei bleibt, daß einfach Familien ernährt werden, sehe ich kein Problem darin, die endlichen finanziellen Mittel der Muslimbruderschaft auf diesem Wege auszubluten.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Die Deutschen verfügen allerdings nicht mehr um die dafür nötigen vormodernen Wertvorstellungen.
    Wenn das der einzige Weg zum Dach überm Kopf und einem Teller warme Suppe im Winter ist, kehren diese Wertvorstellungen ganz, ganz schnell zurück. Außerdem bin ich nicht ganz so pessimistisch. Es gibt diesen stillen, jeden Tag arbeitenden Teil der Bevölkerung, der nicht auf Demos geht. Der Kinder aufzieht, sie zum Verein fährt, etc.
    Da geht schon noch was.
    "200 goals isn't a plan. It's a wishlist!"
    Dr. Jordan Peterson zu den Zielen des Pariser Klimaabkommens



  8. #58
    Mitglied Benutzerbild von Feldmann
    Registriert seit
    17.08.2007
    Ort
    Deutschland
    Beiträge
    3.809

    Standard AW: Ich habe meine Meinung zur Homosexualität geändert

    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Bitte mal mit Quelle usw.
    Was ist ein totaler Nachtwächterstaat? keien Meinungen. Ein totaler Staat ist definiert, ein Nachtwächterstaat auch.
    Man muss auch mal über den Tellerrand schauen.


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Natürlich, das hat auch eien Diktatur so an sich.
    Eine Diktatur hat aber keine Ewigkeitsgarantie.

    Wie viele Diktaturen gibt es denn, die älter als 100 Jahre sind?


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Also gehen die jetzt nicht zurück? Oder gehen die doch zurück?
    Thema ist weiterhin?
    Die Verhinderung der Islamisierung Deutschlands durch einen "Nachtwächterstaat".

    Wir waren jetzt an dem Punkt angekommen, dass es keinen Sozialstaat mehr geben würde.


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Welche denn?
    Diejenigen mit Waffen.


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Warum?
    Weil du der Meinung warst, dass man in einem "Nachtwächterstaat" keine Waffen brauchen würde.


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Steht doch unten, was soll das hier?
    Also willst du nur das "Menschenrecht auf Einwanderung in die Sozialsysteme" abschaffen und keine anderen.

    Gibt es das überhaupt?


    Zitat Zitat von Liberalist Beitrag anzeigen
    Entschuldigung, du diskutierst hier über Dinge mit denen du dich nie befasst hast.
    CVielleicht wäre es mal sinnvoller dich in die Thematik erst einzulesen.
    Selbst wenn, wäre das schlimm?

    Wenn du irgendeinen in diesem Land von deinem Konzept überzeugen willst, dann kannst nicht davon ausgehen, dass alle einen Abschluss "Liberalism Studies" gemacht haben.

  9. #59
    Aluhut Akbar Benutzerbild von Liberalist
    Registriert seit
    09.09.2012
    Beiträge
    18.023

    Standard AW: Ich habe meine Meinung zur Homosexualität geändert

    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Man muss auch mal über den Tellerrand schauen.
    Nö. Buchen wir also deinen totalen Nachtwächterstaat als Quatsch ab.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Eine Diktatur hat aber keine Ewigkeitsgarantie.

    Wie viele Diktaturen gibt es denn, die älter als 100 Jahre sind?
    Weiß ich nicht, darum geht es ja nicht.


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Die Verhinderung der Islamisierung Deutschlands durch einen "Nachtwächterstaat".

    Wir waren jetzt an dem Punkt angekommen, dass es keinen Sozialstaat mehr geben würde.
    Sind wir das? Nein, sind wir nicht.

    Wir sind am Punkt, dass ein totaler Staat die Islamisierung vorantreibt und ein totaler Staat diese nicht beendet.

    Als es einen Nachtwächterstaat gab (in den 60ern, gab es auch keine Islamisierung).


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Diejenigen mit Waffen.
    Warum sollen das meien Feinde sein.
    Wie kommst du auf irgendwen mit Waffen?

    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Weil du der Meinung warst, dass man in einem "Nachtwächterstaat" keine Waffen brauchen würde.
    Wo soll ich das geschrieben haben?


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Also willst du nur das "Menschenrecht auf Einwanderung in die Sozialsysteme" abschaffen und keine anderen.
    Was keine anderen?


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Gibt es das überhaupt?
    Dämliche Frage


    Zitat Zitat von Feldmann Beitrag anzeigen
    Selbst wenn, wäre das schlimm?

    Wenn du irgendeinen in diesem Land von deinem Konzept überzeugen willst, dann kannst nicht davon ausgehen, dass alle einen Abschluss "Liberalism Studies" gemacht haben.
    Ja, ist schlimm.

    Das ist Politologie.

    Totaler Nachtwächterstaat.
    Es ist einfach, auffallend mitfühlend zu sein, wenn andere dafür gezwungen sind, dafür die Kosten zu tragen. (Murray Rothbard) Man kann entweder einen Wohlfahrtsstaat oder offene Grenzen haben, beides zusammen geht nicht. (Milton Friedman) Das Optimum an sozialer Gerechtigkeit ist erreicht, wenn wir alle als Penner durch die Städte irren. (Roland Baader)

  10. #60
    Mitglied Benutzerbild von Feldmann
    Registriert seit
    17.08.2007
    Ort
    Deutschland
    Beiträge
    3.809

    Standard AW: Ich habe meine Meinung zur Homosexualität geändert

    Zitat Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
    Wir reden, meine ich, auch nicht über Söldnerheere. Beschränkte staatliche Zuständigkeiten bedeuten nicht KEINE Zuständigkeiten und eine Armee zur Landesverteidigung aufzustellen, ist zweifelsohne Teil der wenigen Zuständigkeiten. Ansonsten hat so ziemlich jede Form des gesellschaftlichen Zusammenlebens ein Problem, wenn die Waffenträger auf die eigenen Leute schießen. Ist kein spezifisch liberales Problem. Gesellschaften ohne Waffenträger haben indes noch mehr Probleme.
    Es dürfte auf die Motivation der Waffenträger ankommen. Wer für Geld kämpft hat eine andere Motiviation als jemand, der darin einen "Dienst am Vaterland" sieht.


    Zitat Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
    Der Status Quo vielleicht. Aber dennoch kann im dortigen autoritären System jederzeit eine drastische Änderung der Bedingungen eintreten, weil Zuständigkeiten der Regierung eben nicht wirklich begrenzt sind.
    Ich finde dieses Projekt sehr interessant: [Links nur für registrierte Nutzer]
    Das hört sich durchaus interessant an, auch wenn die Informationen etwas spärlich sind. Mal sehen, wann das angekündigte Buch erscheinen wird.


    Zitat Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
    Genau, es leisten ja auch alle Volljährigen ihren Beitrag. Im Ehrenamt haben selbst Rentner alle Freiheiten, sofern sie in einem von Vereinsamung bedrohten Umfeld leben, aber noch rüstig sind.
    Könnte man auch die "Staatsaktien" von anderen kaufen, um auf der "Staatshauptversammlung" mehr Stimmrecht zu erhalten?


    Zitat Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
    Das ist zu geburtenratenorientiert gedacht. Kinder bekommen ist leicht. Sie zu ernähren und großzuziehen indes hängt sehr wohl vom Geld ab.
    Das würde ich auch nicht bestreiten. Ich wollte nur verdeutlichen, dass auch nicht-ökonomische Faktoren die Geburtenrate beeinflussen.

    Bekanntermaßen bekommen Arme mehr Kinder als Reiche, auch in Ländern ohne Sozialstaat.


    Zitat Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
    Ich habe letztlich keine praktische Vorstellung vom Output einer solchen Schule. Sofern dort sozialkompetente und fähige Absolventen ins Berufsleben übergehen, dürfen sie ersteinmal glauben was sie wollen. Was sie unverändert nicht dürfen, ist zur Veränderung der gesellschaftlichen Grundordnung aufzurufen und genau das bedeutet der Ruf nach Scharia.
    Die Gefahr ist mehr die eines "Marsches durch die Institutionen" als öffentliche Demonstrationen zur Einführung der Scharia.


    Zitat Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
    Am Ende gibt es kein Paradies auf Erden und ich erhoffe mir derlei nicht von einer liberalen Gesellschaft. Genau deswegen will ich aber auch kein gesellschaftliches System, das mir meine Kohle mit dem Versprechen sozial gerechter Paradiese abknöpft, die ich mir danach selbst zu den Bedingungen der politischen Elite finanzieren darf. Meist zu meinem Nachteil.
    Also ist dein Hauptproblem mit dem jetzigen System, dass man als Steuerzahler zu wenig Einfluss darauf hat, was mit den Steuern vonseiten der Politiker angestellt wird?


    Zitat Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
    Wenn Bürger untereinander anstelle der Verhandlung die Gewalt oder die Unfreiwilligkeit setzen (Körperverletzung, Erpressung, Betrug, etc.), schreitet der Staat auf Zuruf ein. Ist die Situation geklärt (Täter im Knast, Verletzungsbehandlung bezahlt, finanzieller Schaden entschädigt), endet auch der staatliche Einsatz.
    Wäre die Todesstrafe eigentlich erlaubt?


    Zitat Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
    Gut, wenn mit finanziellen Mitteln aus dem Ausland von bekannten Terrorsponsoren einschlägige Aktivitäten im Inland finanziert werden, sind Konten entsprechend einzufrieren. In dem Fall begründen die unzweideutigen Absichten das Ende der Freiheiten und das Einschreiten des Staates.
    Dafür wäre es erforderlich, dass die Finanzströme transparent sind.


    Zitat Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
    Wenn das der einzige Weg zum Dach überm Kopf und einem Teller warme Suppe im Winter ist, kehren diese Wertvorstellungen ganz, ganz schnell zurück. Außerdem bin ich nicht ganz so pessimistisch.
    Ich bin mit nicht sicher, ob die Rückkehr vormoderner Wertvorstellungen wirklich wünschenswert wäre.

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Pro und Kontra der Atomkraft
    Von Benny im Forum Internationale Organisationen
    Antworten: 21
    Letzter Beitrag: 08.10.2018, 10:06
  2. Mindestlöhne - Pro und Kontra
    Von Nicoma im Forum Deutschland
    Antworten: 214
    Letzter Beitrag: 08.12.2007, 17:31
  3. pro/kontra Muezzinrufe in der BRD
    Von -SG- im Forum Theologie und Religionen
    Antworten: 50
    Letzter Beitrag: 27.06.2007, 23:19
  4. Todesstrafe; Pro und Kontra
    Von Rico im Forum Deutschland
    Antworten: 71
    Letzter Beitrag: 08.08.2005, 20:25

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben