Der deutsche "Feierabendnazi" und seine Thai-Frau...

[Dragus]

Ja, ich kenne das System. Ich weiß auch, dass es im Staate NJ nur bis für 2 Kinder, Kindergeld gibt, dann ist Schluss. Außerdem sind die Steuern exorbitant niedriger.
In D und in Ö ist es ja Gang und gäbe 5 Kinder plus zu bekommen und lebenslang vom Staat zu leben. Plus die bekommen ja sogar pro Kind noch mindestens 3 Jahre Rente angerechnet, als wenn sie 2000 EUro netto verdient hätten.
Da wird kein Studium, keine Ausbildung gemacht.

Das wäre in keinem Land der Welt anders, das sich einen solchen Sozialstaat aufbaut. Der Mensch passt sich der Umwelt an, der Sozialstaat entfaltet seine Lenkungswirkung. Auch ohne Zuwanderung aus Afrika etc. würde das bisherige System die Substanz Deutschlands weiter erodieren, mit offenen Grenzen geht es nur schneller bzw statt lehre vefallende Häuser hat man dann mit Orientalen gefüllte verfallende Häuser. Um so verwunderlicher, das so einige am rechten Rand den Sozialstaat als solchen gut heißen, lediglich die Ausgaben für nicht Deutsche kritisieren. Da verottet der Staat dann halt langsamer, kann man in jedem sozialistischen Staat beobachten, wo Leistung und Einkommen entkoppelt wurden.

[Leberecht]

Befehle auszuführen ist zunächst auch bequemer, als dem eigenem Gewissen zu folgen.

Stimmt.

Man muß es ja nicht verantworten. Zu dumm nur, daß am Ende Alle gemeinsam in der Scheiße sitzen...die Anweiser und die Ausführenden!

Stimmt nur für Atheisten.

[Shahirrim]

Die Umerziehungsversuche in vielen britischen Kolonien waren nicht nur umfangreicher, sondern fanden auch über einen längeren Zeitraum statt, widerstrebende Völker wurden tlw. komplett ausgelöscht bis hin zur Sprache. Ähnliches gilt für die UdSSR oder Rotchina, man betrachte mal die Zeitlinie von der Eroberung Tibets bis heute oder das Schicksal der Tschetschenen unter Stalin, wie lange die Türken schon versuchen, die Kurden zur Assimilation zu zwingen.

Also jammern, das können Deutsche besonders gut. Jammern und gleichzeitig den Anweisungen der Obrigkeit folgen und seien diese auch noch so widersinnig. Ob man sich im Herbst vor Moskau ein gräbt trotz fehlender Winterausrüstung und Treibstoff anstatt den taktischen Rückzug an zu treten oder einer Kanzlerin glaubt, die Grenzen seien nicht zu bewachen. Hauptsache die Order kommt von Oben, dann wird sie befolgt.

Es wurden aber nicht die Väter so massenweise getötet. Dazu sind Kriege immer das Beste. Wenn die Männer weg sind, kann man die Frauen und Kinder besser umerziehen. Das war bei der Kolonialisierung nicht geschehen.

[Shahirrim]

Bleib einfach in Deutschland: Wo wirkt die Indoktrinierung am stärksten? Wo am wenigsten?
Am stärksten in Gebieten, in denen viele nordische Leute sind. Am wenigsten in Sachsen (überwiegend ostisch) und in Bayern/Österreich (überwiegend dinarisch).

Hmm, ich finde den Süden (besonders die Schwaben) in der Fläche am Schlimmsten. Sind das auch nordische Leute? Kenne mich mit den Rassen nicht so gut aus, aber ich behaupte mal, die Schwaben sind überwiegend eine andere Rasse, als die Nordische.

Dekadenz ist auch in Großstädten eher verbreitet, als auf dem Land. München unterscheidet sich nicht wirklich von Hamburg in der Zahl von Gutmenschen.

[Shahirrim]

Schau nach Japan.

Ist das Land einer ähnlichen Umerziehung ausgesetzt gewesen? Ich finde nicht. Denn das Entscheidende fehlt ja. Der Holograus.

Klar hätte man ihnen auch einen Schuldkult auferlegen können, aber den USA sind doch ermordete Chinesen schnurzpiepegal gewesen. Es waren ja keine Juden!

[Shahirrim]

Interessant ist nur, dass selbst die Inder und Pakistanis, die ja auch lange Zeit unter der Herrschaft der Briten standen, nicht solche Freunde Englands sind wie die BRD-ler heute.....

Ja, wie geschrieben, ich halte die fehlende Ausrottung der Männer und Väter als den wichtigsten Grund, warum hier die Umerziehung versagte oder zumindest nicht so gründlich einschlug. Hätten die Briten alle Männer oder einen Großteil erschossen und dann die Frauen und Kinder kolonialisiert, dann könnte man es vergleichen. So ist aber ein Vergleich schwierig, auch wenn die Ansätze sonst oberflächlich gleich erscheinen. Sind sie aber nicht!

[Leberecht]

Das sind sowieso oft solche "Ich habe nichts gegen........, aber...."-'Nazis'! Nur weil die Lügenpresse inzwischen selbst im kleinsten abweichen von der Mainstream-Ideologie ein neues Auschwitz heraufziehen sieht, sind das noch lange keine echten Rechten!

Nicht exakt! Die Lügenpresse sieht kein neues Auschwitz heraufziehen, sondern verteidigt nur die eigene Existenzberechtigung. Sie würde dasselbe auch unter gegensätzlichen politischen Vorzeichen tun.

[Rumpelstilz]

Ist das Land einer ähnlichen Umerziehung ausgesetzt gewesen? Ich finde nicht. Denn das Entscheidende fehlt ja. Der Holograus.

Klar hätte man ihnen auch einen Schuldkult auferlegen können, aber den USA sind doch ermordete Chinesen schnurzpiepegal gewesen. Es waren ja keine Juden!

Die Frage ist: konnten sie nicht oder wollten sie nicht? Ich vermute Ersteres, denn wieso sollte ein Verbrecher nicht wollen?

Vielleicht hatten sie nicht genug Ressourcen, vielleicht bildeten Sprache und Kultur ein Hindernis? Denn in den USA und in GB gab es ja viele Gegner des Deutschen Reiches, die frisch emigriert waren. Die konnte man mit der Analyse des Volkscharakters und dessen Zersetzung beauftragen und zwar in grossem Stile, in Divisionsstärke sozusagen. Für Japan hätte man wohl noch nicht einmal ein Regiment von Zersetzern aufstellen können. Die US-Japaner in den USA selbst waren vielleicht auch nutzlos, weil sie entweder zu unzuverlässig waren und zweitens vielleicht auch von den autochthonen Japaner nicht akzeptiert worden wären.

[Shahirrim]

Die Frage ist: konnten sie nicht oder wollten sie nicht? Ich vermute Ersteres, denn wieso sollte ein Verbrecher nicht wollen?

Vielleicht hatten sie nicht genug Ressourcen, vielleicht bildeten Sprache und Kultur ein Hindernis? Denn in den USA und in GB gab es ja viele Gegner des Deutschen Reiches, die frisch emigriert waren. Die konnte man mit der Analyse des Volkscharakters und dessen Zersetzung beauftragen und zwar in grossem Stile, in Divisionsstärke sozusagen. Für Japan hätte man wohl noch nicht einmal ein Regiment von Zersetzern aufstellen können. Die US-Japaner in den USA selbst waren vielleicht auch nutzlos, weil sie entweder zu unzuverlässig waren und zweitens vielleicht auch von den autochthonen Japaner nicht akzeptiert worden wären.

Deutschland ist doch viel interessanter als Japan, wenn man die Geostrategie sich allein mal ansieht. Dort zu "investieren" in die Reeducation hat sich doch ausgezahlt wie nie. Japan mag zwar auch wichtig sein, aber Deutschland ist das wirtschaftliche Herz Europas. In Friedenszeiten ein Goldesel, da hier sich das Handelsweg des Kontinents kreuzt. Diese Rolle hätte Japan niemals einnehmen können.

Ich glaube aber auch, dass es dennoch daran liegt, wen man umlegt. Hätten Japaner nicht Chinesen und Koreaner, sondern Juden umgelegt, dann wäre auch hier die USA wesentlich intensiver zu einer Umerziehung bereit gewesen. Genug Japaner gab es in den USA dazu!

[Zirkuszelt]

Das wäre in keinem Land der Welt anders, das sich einen solchen Sozialstaat aufbaut. Der Mensch passt sich der Umwelt an, der Sozialstaat entfaltet seine Lenkungswirkung. Auch ohne Zuwanderung aus Afrika etc. würde das bisherige System die Substanz Deutschlands weiter erodieren, mit offenen Grenzen geht es nur schneller bzw statt lehre vefallende Häuser hat man dann mit Orientalen gefüllte verfallende Häuser. Um so verwunderlicher, das so einige am rechten Rand den Sozialstaat als solchen gut heißen, lediglich die Ausgaben für nicht Deutsche kritisieren. Da verottet der Staat dann halt langsamer, kann man in jedem sozialistischen Staat beobachten, wo Leistung und Einkommen entkoppelt wurden.

Adam Smith kombiniert mit Charles Darwin?