NVA der DDR

[Odem]

ups bis zu den Befreiungskriegen?
Natürlich den von Napoleon?
Denn das war ja eine französische Hegemonie, die bis Ludwig XIII zurück ging,
welcher sich frecher Weise in den 30jährigen Krieg einmischte.
Ach , wir armen Deutschen.

....Blödisnn, ernsthaft, kaufe Dir einmal ein paar Bücher....Tatsächlich wollte gerade das britische Imperium die Neuordnung Europas diktieren....Quellen (von Tausenden)

[Links nur für registrierte Nutzer]

zu b)
ist nunmal so üblich, deswegen sollte man Kriege auch nie verlieren.
Heisst nach 1945 waren es derer 4, die sagen wollten, wo's langgeht.

Du redest Dir die Fakten schön, wie es Dir eben paßt...und NEIN, die Franzosen hatten kein Mitspracherecht.

.

zu c)
ach gottchen, sowas pöses aber auch, sowas haben die Russen natürlich nicht gemacht?
Polen , usw. die behielten ihre Regierungsform von vor dem 2. WK?
Oder kann es sein, das die Russen in ihrem Machtbereich noch mehr bestimmen wollten,
als die Ami's in ihrem???

.

Aha, soll nun heißen, nun, wo Du erkannt hast, das deine geistige Scheiße keinerlei Wert mehr hat, muß ein neues Scheinargument her.....? Bleiben wir doch bitte beim Thema.

.

zu d)
Naja, "ihre Zone" wollten die Franzosen, und damit war Dein Traum schon mal passe,
weil....sie haben ihre Zone(n) bekommen.

.

Und hatten dennoch kein Mitspracherecht.
Diese durften ein Wenig "Sieger" mitspielen, wurden allerdings soweit bei allen ALLEN Entscheidungen herausgehalten.
Und selbst wenn, nochmal, wenn man dieses über das Knie gebrochen hätte, so hätte man (in der genannten Zeitspanne) die stärkste Landarmee vor der Nase gehabt....

.



zu e)
????
Ich hatte bezüglich Berlin immer im Zusammenhang mit Stalin geschrieben!!!!!
Wo war DER eigentlich 1958?
Hat wohl lange Arme gehabt, aus dem Grabe heraus Politik gemacht?

Ja, Du Schwachkopf, und das ist historisch falsch - Stalin = Berlin Blockade, Chruschtschow = Berlin Krise, beide Eregnisse liegen sechs Jahre auseinander UND die Berlin Krise (1958) hatte politisch eine viel weitere und tiefere Folge, als die Blockade.

.



Wer absichtlich was anders verstehen wollte, .............der kam dann überraschend im Jahre 1958 an.


.

Gehen Dir Neuliberalen Dummschätzer die Arguemente aus - oder was ist das los, nochmal:

Stalin = Berlin Blockade, Chruschtschow = Berlin Krise, beide Eregnisse liegen sechs Jahre auseinander UND die Berlin Krise (1958) hatte politisch eine viel weitere und tiefere Folge, als die Blockade.

.

2.WK zu Ende, Deutschland aufgeteilt.

Besetzt.

.
(4 Siegermächte)
.

Drei(!!!!) noch immer hatte der Froschfresser KEIN Mandat.

.

gemeinsame Verwaltung mehr oder weniger vereinbart (4 Siegermächte)
1. Akt: neue Machtstrukturen in Ostdeutschland (SED), wie auch in Polen usw. usw.
.

Polen ist ein anderes Thema.
Die gemeinsame Verwaltung als Übergang, so vereinbart, gebrochen vom Westen.

Wirkliche gegenseitige Staatsformen entstanden erst nach diesem Bruch.

.


bis hin zur Einführung der DM.
.

Die bereits genannte Währungsreform, vom Ami, der genannte Vertragsbruch, der westlichen Mächte.

.


3.Akt: Berlin-Blockade
.

FOLGE des Vertragsbruches.

.


Dein Traum eben nicht mehr realisierbar!!

....da dieses die Westmächte NICHT wollten, was Du eingangs negiertest.

.



Aber es ist schon sehr lustig wie weit Du ausholst
nur um auf die "pösen" Ami's und Engländer zu verweisen.
NUR, jeder Sieger will seinen Vorteil,
nach dem 1.WK waren es Franzosen und Engländer, welche unverhältnismässige Forderungen stellten.
Man denke an den Spruch des französischen Generals Foch.
.

Stimmt, oder auch die Forderung, daß Deutschland, obwohl im Begriff De - Militarisiert zu werden, eine Garantie geben sollte, das Baltikum vor den Roten zu schützen.

ABER, wir reden hier von Hegemonialbestimmungen, wo Global der Ami das Korsett schnürrte.

Ferner, ich hole aus? Ernsthaft jetzt? - Daher schiebst Du nun auch noch Polen in die Diskussion?

.


Und so waren es nach dem 2.WK eben derer VIER, die ihren Anteil haben wollten.
.

Drei, die "Fransösische Zone" war ein reines Scheinbekenntnis, tatsächlich waren in der "Französischen Zone"( Landkreis Lindau, Provinz Nassau, Unterwesterwaldkreis, Oberwesterwaldkreis, Oberlahnkreis, Rheinhessen, Bayrische Pfalz, Prvovinz Hohenzollern, sowie die Regierungsbezirke Koblenz und Trier) , vermehrt Amerikanische Besatzungssoldaten, soll heißen, die Franzosen hatten Gebiete unter "Verwaltung", wo eigentlich der Ami bestimmte.
Ausnahme war das Saargebiet, was man eher als "Zugeständnis" verstehen kann, und wo der Franzose allerdings allerdings auf Druck der Amis und Briten ebend dieses ganze als Autonmie Region anerkennen mußte,

....Deiner Affenlogik folgend, so wären dieses sogar sechs Mächt, es gab nämlich noch eine Luxemburgische und eine Polnische Fremdverwaltung und Teilbestimmung in den besetzten Gebieten.

.

Wie schon geschrieben, man darf keine Kriege verlieren, wenn man nicht danach bluten will.
.

Das erste mal, wo ich Dir recht gebe.

.

......ALLE Sieger, nicht nur einer oder zwei.

.....und da es alle waren, so versuchte JEDER seinen individuellen Alleingang - allen voran der Ami, was Du Vogel nach wie vor negierst.

[Larry Plotter]

....Blödisnn, ernsthaft, kaufe Dir einmal ein paar Bücher....Tatsächlich wollte gerade das britische Imperium die Neuordnung Europas diktieren....Quellen (von Tausenden)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Du redest Dir die Fakten schön, wie es Dir eben paßt...und NEIN, die Franzosen hatten kein Mitspracherecht.

Aha, soll nun heißen, nun, wo Du erkannt hast, das deine geistige Scheiße keinerlei Wert mehr hat, muß ein neues Scheinargument her.....? Bleiben wir doch bitte beim Thema.

Und hatten dennoch kein Mitspracherecht.
Diese durften ein Wenig "Sieger" mitspielen, wurden allerdings soweit bei allen ALLEN Entscheidungen herausgehalten.
Und selbst wenn, nochmal, wenn man dieses über das Knie gebrochen hätte, so hätte man (in der genannten Zeitspanne) die stärkste Landarmee vor der Nase gehabt....

Ja, Du Schwachkopf, und das ist historisch falsch - Stalin = Berlin Blockade, Chruschtschow = Berlin Krise, beide Eregnisse liegen sechs Jahre auseinander UND die Berlin Krise (1958) hatte politisch eine viel weitere und tiefere Folge, als die Blockade.

Gehen Dir Neuliberalen Dummschätzer die Arguemente aus - oder was ist das los, nochmal:

Stalin = Berlin Blockade, Chruschtschow = Berlin Krise, beide Eregnisse liegen sechs Jahre auseinander UND die Berlin Krise (1958) hatte politisch eine viel weitere und tiefere Folge, als die Blockade.

Besetzt.

Drei(!!!!) noch immer hatte der Froschfresser KEIN Mandat.

Polen ist ein anderes Thema.
Die gemeinsame Verwaltung als Übergang, so vereinbart, gebrochen vom Westen.

Wirkliche gegenseitige Staatsformen entstanden erst nach diesem Bruch.

Die bereits genannte Währungsreform, vom Ami, der genannte Vertragsbruch, der westlichen Mächte.

FOLGE des Vertragsbruches.

....da dieses die Westmächte NICHT wollten, was Du eingangs negiertest.

Stimmt, oder auch die Forderung, daß Deutschland, obwohl im Begriff De - Militarisiert zu werden, eine Garantie geben sollte, das Baltikum vor den Roten zu schützen.

ABER, wir reden hier von Hegemonialbestimmungen, wo Global der Ami das Korsett schnürrte.

Ferner, ich hole aus? Ernsthaft jetzt? - Daher schiebst Du nun auch noch Polen in die Diskussion?

Drei, die "Fransösische Zone" war ein reines Scheinbekenntnis, tatsächlich waren in der "Französischen Zone"( Landkreis Lindau, Provinz Nassau, Unterwesterwaldkreis, Oberwesterwaldkreis, Oberlahnkreis, Rheinhessen, Bayrische Pfalz, Prvovinz Hohenzollern, sowie die Regierungsbezirke Koblenz und Trier) , vermehrt Amerikanische Besatzungssoldaten, soll heißen, die Franzosen hatten Gebiete unter "Verwaltung", wo eigentlich der Ami bestimmte.
Ausnahme war das Saargebiet, was man eher als "Zugeständnis" verstehen kann, und wo der Franzose allerdings allerdings auf Druck der Amis und Briten ebend dieses ganze als Autonmie Region anerkennen mußte,

....Deiner Affenlogik folgend, so wären dieses sogar sechs Mächt, es gab nämlich noch eine Luxemburgische und eine Polnische Fremdverwaltung und Teilbestimmung in den besetzten Gebieten.


Das erste mal, wo ich Dir recht gebe.

.....und da es alle waren, so versuchte JEDER seinen individuellen Alleingang - allen voran der Ami, was Du Vogel nach wie vor negierst.

zu Deinem Ausführungen zu vor sind nur 2 Dinge noch zu bemerken:

1) Du hast wieder alles schön zerpflückt.............(siehe dazu Bemerkung zuvor)

und, ähm..
2) ganz interessant geschrieben,
z.B. bezüglich Berlin, das hatte ich immer nur im Zusammenhang mit Stalin
bzw. in der zeitlichen Reihenfolge VOR Korea genannt.
Das Du jetzt so oberlehrerhaft auf einer Formulierung rumreitest wie wild,
(obwohl der Sinn beim Lesen eigentlich klar war und ist)
lässt sehr sehr weit blicken.
Es scheint Dir nicht wirklich um die realen Abläufe zu gehen.......

Dann noch viel Spass.......

[Odem]

zu Deinem Ausführungen zu vor sind nur 2 Dinge noch zu bemerken:

1) Du hast wieder alles schön zerpflückt............

Natürlich, da Du nach wie vor inhaltlich Scheiße schreibst und noch nicht einmal wirkliche Arguemente hast, wie an deinem Pseudobeispiel Korea zu sehen ist.

interessant geschrieben,
z.B. bezüglich Berlin, das hatte ich immer nur im Zusammenhang mit Stalin
bzw. .....

Stimmt, hast Du, allerdings ist es doch so, daß man bei historischen Ereignissen doch auch den rechten Namen nennen sollte, Du nennst doch, so hoffe ich, das Konzil von Konstanz nich auch bei gleichen Namen, wie das Konzil von Nicäa....

Korea genannt.
.....

Was ohnehin unntötig war, da die SU keinerlei EInfluß auf den Konflikt in Korea übte, den von Dir so arg verteidigten "Vertrauensbruch" zwischen Ami und Russen muß man hier zu einhundert Prozent den Ami in die Schuhe schieben, da eben Rußland sich aus diesem Konflikt heraus hielt.

...
Das Du jetzt so oberlehrerhaft auf einer Formulierung rumreitest wie wild,
(obwohl der Sinn beim Lesen eigentlich klar war und ist)
.......

Ich kann Dir erklären, warum, da Du definitiv beide Ereignisse in den gleichen Kontext siehst, sprich Ereignisse von 1958, sowie von 1952, zu gleichen im Jahr 1952 siehst, des weiteren zwar die Berlinblockade ein unsauberes Ereignis war, allerdings es erst wirklich zum Bruch der Mächte, 1958 dank der Politischen Amokläufe von Chruschtschow kam, und eben nicht mit der Berlinblokade.
Tatsächlich war nach dem Kriege, spätestens ab den frühen fünzigern auf ein die SU unter Stalin auf ein gewisses Gleichgewicht bedacht, was sich eben erst mit der Amtszeit Chruschtschows, sprich nach dem Tode Stalins änderte.

lässt sehr sehr weit blicken.

.......

Richtig, nämlich, daß ich im Gegensatz zu Dir weiß, wovon ich schreibe über etwas mehr Bildung verfüge, als SPIEGEL und Stern an ihre Seiten kleistern, Bzw. Quido Knopp in seinen völlig verdrehten Berichten erzählt.

....Es scheint Dir nicht wirklich um die realen Abläufe zu gehen.

Doch, daher "zerpflücke" ich deinen Mist, den bisher hast Du eigentlich keinerlei hsitporisch korrektes Ereignis nennen können, mehr noch, hast Arguemente hervorgehoben, die im Kontext gesehen unsinn sind (wie die angebliche Russische teilhabe am Koreakrieg).
Somit komme ich zu einem Schluß, entweder Du leidest unter Größenwahn, oder absoluten Realitätsverlust, so oder so, solltest Du dich ersteinmal Therapieren lassen.

[Frontferkel]

Ahh, mais non mon ami.
Keine 'englischen Lügengeschichten'.
..(Vollzitat)..

Du bist ja in geschichtlichem Wissen ungebildeter , um nicht zu sagen dämlicher , als ich bisher dachte .

[Hinterfrager]

NationaleVolksArmee

Wäre heute vielleicht wieder von nöten, um eine unsägliche BRD zu stürzen.

Aber was weiß ich schon.

Bisschen spät geantwortet, jetzt gefunden.
Was heißt zu STÜRZEN !!??
Beispiel : 6 U-Boote im Bestand der BRD - 0 Einsatzbereit ( hätte es in der DDR NIE gegeben ) !
Von den Leopold-Kampfpanzern weiter zu schweigen.
Mit den Tornadors geht es weiter.#
Es hätte damals wie heute keine Probleme mit den MIG's gegeben !

[Hinterfrager]

Ganz viele aus diesem Klub die mir nach der Wende tief im Westen Schaden zugefügt haben dürfen bitte verrecken!

Was haben Sie für einen Schaden erlitten ? Wenn Sie Normalbürger waren !
Laut Ihrem Bild sind Sie Türkischer Abstammung ! ( Dicke Titten mit Kopftuch )

[Hinterfrager]

Deren Autos sind wenigstens gefahren. Ihre Flugzeuge geflogen. Ihre Boote geschwommen. Und Handschuhe, Essen und Zelte hatten die auch noch.

Wir habenlange nichts gehört voeinander.
Laut Ihrer Ansage sind Sie in Ostdeutschland ansässig.
Aber Ihrer Aussage ist nichts hinzuzufügen.

[Kurti]

Du bist ja in geschichtlichem Wissen ungebildeter , um nicht zu sagen dämlicher , als ich bisher dachte .

Wurden die NVA-Uffze, -Stuffze, ...... und ...... zu selbständigem Denken erzogen oder zur Gehorsamkeit?

[Hinterfrager]

Bis kurz nach dem Mauerfall war das bei uns im Westen genauso.

Die dicke Titte meldet sicht auch wieder.

[Hinterfrager]

Kommt immer darauf an für WEN.

Die dicke wieder !