NVA der DDR

[Tronjer]

Die Ostzone ist nie erwachsen geworden .Ein hässliches Adoptivkind der Sowjetunion.

Euer Problem ist, daß ihr glaubt, der materielle und technische Vorsprung in der West-Zone ist der "Überlegenheit" der kapitalistischen Gesellschaft geschuldet, ignoriert aber, daß die DDR gerade in ihren Anfängen 95% der Reparationsleistungen gegenüber Polen und der SU zu tragen hatte.
In der Zeit hing der Westen an der Titte der Amis, was dieser sich als größter Nutznießer der beiden Kriege natürlich leisten konnte, jedoch auch nicht uneigennützig forcierte. (Ihr glaubt nicht wirklich daß dies aus Altruismus geschah,oder?)
Unter diesen Umständen ist es natürlich leicht für materiell eingestellte Menschen attraktiver zu wirken.
Die Schaffenskraft und den Unternehmergeist der westdeutschen Volksgenossen stelle ich hier ausdrücklich nicht in Frage.

[Deutscher Michel]

Die Ostzone ist nie erwachsen geworden .Ein hässliches Adoptivkind der Sowjetunion.

Das eigentlich Kuriose ist, daß die DDR (selbst tatsächlich nur ein Satellitenstaat sowjetischer Prägung) erhebliche Mittel für die Etablierung möglichst unabhängiger Nationalstaaten aufgebracht hatte und die Ausbildung von Leuten ermöglichte, die mit ihren dort erworbenen Kenntnissen nach ihrer Rückkehr in ihre Heimatländer diese Prozesse vorantreiben sollten. Das ist zum Teil ganz gut gelungen.

Die US- Kolonie BRD mit der traurigen Gestalt an der Spitze, die immer mehr an den Monarchen aus "Des Kaisers neue Kleider" erinnert, unterstützt mit den Geldern, die man den Deutschen abgepreßt hat, u.a. global die Destabilisierung und Vernichtung von Nationalstaaten.

Im Prinzip trifft das, was Du über die Ostzone schreibst, auf viel dramatischere Art und Weise auf den anglo- amerikanischen Dauerfußabtreter BRD zu.

[houndstooth]

Hätte es die Mauer nicht gegeben, wäre es zu einem weitaus größeren "Blutzoll" gekommen, jedenfalls in der heißen Phase des Kalten Krieges, welcher von beiden Seiten erbarmungslos geführt wurde.

Du fabulierst.

Die Mauer war rein defensiver Natur.
Niemand wurde gezwungen, in den Sperrbereich zu laufen oder die Anweisungen der Grenzer nicht zu befolgen.

Vor welchen drohenden, potenziell eindringenden Angreifern wollte man sich in der DDR denn schuetzen?

Was westliche Propaganda von angeblichen deutschen Schandtaten fabuliert, interessiert mich einen kalten Furz.
Ihr Angloamerikaner habt genug Leichen im Keller, also schön den Ball flach halten.

---

Waehrend des Krieges von tausenden Leuten - Deutschen miteinbegriffen - in mehreren Staaten gesammelte Dokumente und von tausenden Leuten -Deutschen miteinbegriffen - in mehreren Staaten fuer die Nachwelt aufgezeichneter Handlungen nebst Texten zeitgenoessischer deutscher Verfasser werden nirgends in zivilisierten Laendern als 'Propaganda' klassifiziert, sondern erfuellt die Definition von 'archivierten Dokumenten'.

Uebrigens, ich be-oder verurteile nicht, ich erwaehne lediglich nur unumstoessliche, cross checked, international als Wahrheit bestaetigte, historische Fakten die dem Einen oder Anderen vielleicht als interessant und nachschlagenswert duenken koennten. Denn ,wie schon erwaehnt, es gibt so gut wie keine sich auf rohen, wirklichen Fakten aufbauenden, pur deutschen Geschichtsbuechern zwischen der Zeit von ~1900 - ~1950. Fabrikationen dafuer in Huelle und Fuelle.

Wenn Dich beglaubigte und bestaetigte,deutsche, geschichtliche Wahrheiten in Bezug DEU einen heissen oder kalten Furz interessieren,so ist das natuerlich Dein Praerogativ, sollst Dich auch gluecklich dabei fuehlen; nur, Deine Bemerkungen in Bezug auf deutsche Geschichte stufen sich von selber als voellig unsinnig, unkompetent und unqualifiziert ein....jedem Tierchen sein Plaesierchen.
Es freut mich jedoch dass Du Dich fuer das Renommee DEUs einsetzt. Spricht fuer Dich. Auch wenn es linkshaendig ist

[houndstooth]

Es ging explizit um die Schlussphase des WK2 und den danach einsetzenden kalten Krieg und die Hegemonialbestrebungen der westlichen Alliierten einerseits und den Russen andererseits, was dann letztlich zum Eisernen Vorhang mitten durch Deutschland führte.

Erstens hatte es auf anglo-amerikanischer Seite , wie man vielfach nachlesen kann und in der sog. 'Atlantic Charta' sowohl als auch in der UNO Charta festgehalten wurde, nicht nur niemals Intentionen des 'aggrandizement' gegeben, sondern 'aggrandizement' wurde speziell und unmissverstaendlich abgelehnt. (1)

'Aggrandizement' bzw. Weltherrschaft waren zweimal ausschliesslich Deutschlands Intentionen und Kriegsziele zweier Weltkriege gewesen. Einmal Weltmacht, dass sich als 'erwaehltes Volk' endlich seinen 'Platz an der Sonne' verdient hat und nehmen soll, das bis Persien und seinen Oelfeldern reicht, den Suezkanal und Schiffahrt nach Indien und Afrika kontrolliert; und kurz darauf der zweite Groessenwahnsinnige der andere Laendern auch nur als noetigen 'Lebensraum' fuer seine arische Herrenrasse betrachtete und niedertrampelte.

Uebrigens wurde der von Churchill so benannnte Eiserne Vorhang nie geplant, die von Luebeck ausgehende Nord-Sued-Linie wurde waehrend der Tehran (?) Konferenz von Stalin nur mal so ganz nebensaechlich als zu erwartende Westgrenze der sowjetischen Besetzung erwaehnt. Churchill und Roosevelt hatten wesentlich wichtigere Dinge im Kopf und schenkten der Bemerkung kaum Aufmerksamkeit, jedenfalls wurde es schnell vergessen. Um so groesser die Ueberraschung als die Russkies so schnell wie moeglich nach Westen vorpreschten und dann an der britischen Linie zum Halt geboten wurden.

Lies doch einfach mal die Jalta-Protokolle.

Es gibt nur ein einziges Protokoll vom 13. Feb. 1945

Habe zusaetzlich mehrmals die Wiedergaben der Verhandlungen derer gelesen die dort aktiv zugegen gewesen waren. Was bitte schoen soll sich mir Deiner Meinung nach dabei offenbaren?

Jedenfalls wird dieser Spruch Churchills in fast allen Berichten über die Jalta-Konferenz zitiert:

Stimmt nicht. Vor allem Churchill nicht.

In keinem einzigen Bericht derer die zugegen gewesen waren, inkl. Churchill und Roosevelt selber. Es gibt sog.handschriftliche , britische 'minutes' darueber.

Und keinem der dutzenden Authoren die ueber Churchill Buecher schrieben.

Und nicht in der englischsprachigen, von bona fide Experten und peer groups ueberprueften Literatur. Ebenfalls nicht von der international Churchill Society.
Es ist die uebliche , allgegenwaertige , nie ablassende Fabrikationen aus deutschsprachigem Raum die sich dann im Internet x-mal wiederholt.

---

(1)

'The Atlantic Charter'
Declaration of Principles issued by the President of the United States and the Prime Minister of the United Kingdom

"The President of the United States and the Prime Minister, Mr. Churchill, representing H.M. Government in the United Kingdom, have met at sea.
Their countries seek no aggrandizement, territorial or other.
('The Atlantic Charter'
Declaration of Principles issued by the President of the United States and the Prime Minister of the United Kingdom)

[houndstooth]

Wobei Präsident Roosevelt ja 1944 Morgenthau noch quasi zustimmte, die Deutschen härter ranzunehmen. In der Nachhineinerklärung angeblich wegen Stalin, den Wahlen, etc. Also von ignorieren kann man da ja nicht gerade sprechen.

Roosevelt duldete Morgenthau ob seiner Faehigkeiten , mehr nicht. Ausserdem war er sein Nachbar gewesen.

Doch Roosevelt war in synch mit Churchill's long time plannings , oder 'vision for the future of Europe' gewesen , Morgenthaus Idee Deutschland's Faehigkeit sich wieder aufzuruesten um einen neuen Krieg anzuzetteln im Keim zu ersticken indem DEU die Moeglichkeit Industrie aufzubauen entzogen werden sollte, ignorierte Roosevelt einfach bzw. gab einmal meaningless lip service dazu .

Es war Churchill gewesen der - mit dem Einvernehmen Roosevelts - schon in 1943 ein starkes United Europe vorgesehen hatte, mit Deutschland als Industriemaschine und FRA als quasi Administrator. Denn nur als Industriestaat waer es DEU moeglich gewesen bitter noetige Reparationszahlungen zu machen.
Drum wurde Churchill, zusammen mit anderen Persoenlichkeiten, auch als 'Vater der Europaeischen Union' anerkannt und gefeiert.

Wir sehen, dass Churchill's Vision und die, von Morgenthau nur so aufgeworfene Idee, sich diametral widersprechen.

Von Morgenthau's Einfall mal ganz abgesehen, es bestanden auch Ideen die deutsche Bevoelkerung zu zerrupfen, zu entwurzeln, zu vermischen und z.T. in andere Laender zu verlegen; i.e. Hambuger mit Bayern und Sachsen zu vermischen; Westphalen mit Schwaben und Berlinern etc etc.
Die Grundidee hier lag ebenfalls wieder in der Absicht kriegsluesterne Bevoelkerungsgruppen zu verduennen um ein Aufflackern der Kriegslust zu verhindern. Auch diese Idee verschwand schnell...

[houndstooth]

Dieses unten erwaehnte Thema gehoert eigentlich nicht in diesen Themenstrang.

So?

Da stellt sich ersteinmal die Frage, was Du der Deutschen Führung im ersten WK eigentlich genau ankreidest, denn jeglicher Einsatz von entspr. Mitteln, welche Deutschland nutzte´, nutzten auch die Alliierten - oder glaubst Du in etwas an abgeschnittene Kinderhände in Belgien?!

Du phantasierst. Nachweislich.

In hunderttausenden franzoesischen und belgischen Dokumenten gibt es nicht einen Satz der sich auf 'abgeschnittene Kinderhände in Belgien' bezieht.

Ebenfalls sollen Belgier, per deutscher Soldatenaussage , die deutschen Soldaten angeklagt haben Babies mit dem Bajonett aus Muetterleiben rausgerissen zu haben. Dann die Babies an Scheunentueren genagelt haben.
Auch das war eine Luege der Deutschen gewesen. (Die gleiche Anschuldigung liest man waehrend jedem Krieg wie z.B. im Jugoslawenkrieg in den 90gern.)

Jedoch ist schon 1920 nachgewiesen worden dass es deutsche Zeitungen gewesen waren die waehrend des Krieges den Belgiern unterstellt hatten abscheulische Geschichten ueber das Verhalten der deutschen Soldaten verbreitet zu haben.
Andere deutsche Zeitungen waren absurden und unglaubwuerdigen Behauptungen der deutschen Soldaten und der Armeefuehrung gruendlich nachgegangen und haben sie als Luegen aufgedeckt und als solche publiziert.

Franzosen und Belgier brauchten jedoch nichts zu erfinden, es gab deutsche Barbareien zu tausenden, dokumentiert, geprueft, bestaetigt von Deutschen und anderen internationalen Zeugen die sich zu der Zeit dort aufgehalten hatten; beglaubigt und archiviert. (aehnlich den internationalen Zeugen waehrend des tuerkischen Voelkermords an Armeniern)

Oft waren die deutschen Schweinereien so grausam, so bestialisch, so krankhaft brutal und sadistisch gewesen, dass es den ueberlebenden Fraeuen, Maennern, Vaetern , Muettern und Toechtern aus Scham und Trauma nicht moeglich gewesen war Details wiederzugeben.

Zu zweiten Weltkrieg;

Plünderung stand unter Strafe, ebenso Übergriffe auf die Zivilbevölkerung, der Einsatz von Massenvernichtungsmitteln war seitens der Führung verboten - und Flächenbombardierungen seitens der Deutschen Luftwaffe gab es auch nicht, mehr noch viele Städte, wie Paris wurden verschont, diese fiel erst den "Befreiern" neben vielen anderen Städten zum Opfer....

Stehst Du unter Hypnose?

Wenn, dann gib stichhaltige Argumente, und verstecke Dich nicht hinter irgendwelchen allgemeinen Anschuldigungen!

Stichhaltigen Argumenten beruhen immer auf Aussagen und Bezuege auf andere Aussagen und Dokumente. Stichhaltig meint doch dass die Glaubwuerdigkeit einer Aussage oder Behauptung oder Dokuments jeder Pruefung durch bona fide anderen Dokumenten oder Referenzen oder aehnlichen Umstaenden standhalten. 'Source material verification' wurde im Zusammenhang mit Material aus dem Ersten und Zweitem WK peinlich genau, akribisch und professionell vorgenommen.

Es beduerfte eines eigenen Stranges die mannigfaltigen , barbarischen Kriegsverbrechen der deutschen Militaers waehrend des Ersten WK nur ansatzmaessig und unter Hilfe von geposteten Faksimilees hier zu behandeln. Ausserdem sind die meisten Dokumente aus der Zeit wie man sehen kann aus gutem Grund in Englisch verfasst ,also nicht unbedingt ideal in einem deutschsprachigem Forum.

Keine Einstellung, sondern Faktum, und nochmal führe Dir doch einmal vor Augen, was Franzosen, Engländer oder auch Amerikaner verbrochen haben - dagegen steht Deutschland durchaus gut da - denn weder wurde staatliche Piraterie betrieben, noch hat man anderen unabhängigen Nationen in ihre Belange hineingeredet - mit dem Effekt des Krieges, noch hat man Systematisch Sklaverei betrieben...u.A.

Du bist noch rel. 'jung', voller Enthusiasmus und strotzvoll mit angeeigneten Ideen und Vorstellungen. Das eignet sich hervorragend am Biertisch in ner Kneipe , da wird Dir immer guter Beifall sicher sein.
Doch was Du hier zum Besten gibst, man darf es konservativ vielleicht als 'labern' bezeichnen, eignet sich zu keiner halbwegs serioesen Diskussion ueber vergangene deutsche Geschichte die eigentlich totgeschwiegen wurde.und von der man besser garnichts wissen will.

Dann nenne diese doch - Knallkopf, gleiches, wie zu Anfang, wenn, dann verstecke Dich nicht hinter allgemeinen westlichen legitimations - Mythen, sondern nenne wirkliche Fakten und vor allem die Quellen!

Kein Problem damit , doch was recht ist fuer die Nachtigall muss auch recht sein fuer die Eule.

Das ist Unsinn, da fast jeder höhere Militär sowie Politiker (einer JEDEN Nation), mit der Wirkungszeit dieser Epoche, Memoiren verfasste, eher ist es so, daß man gerade aus dieser Zeit sehr viel heraus - Filtern kann.

Nenne Buchtitel...

Doch vom Gangster Churchill selbst, in seinen Memoiren, da Du ja nach eigener Aussage bei den Kaugummifressern lebst, sollte es ja für Dich kein Problem sein, diese Dir zukommen zu lassen (aber bitte in allen Bänden).

Ich habe in der Tat nur wenig bis keine Probleme an hervorragendes , in Universitaeten verwendetes Geschichtsmaterial heranzukommen.
Doch machst Du per Deinem Geschreibsel hier nicht gerade den Eindruck dass Du in der Lage bist bona fide source material sachlich zu analysieren oder gar zu verstehen.
Also ab in die Kneipe und schimpf auf scheiss Kaugummifresser, Deutschenhasser und Geschichtsverfaelscher im Internet. PROST.

[Chronos]

Roosevelt duldete Morgenthau ob seiner Faehigkeiten , mehr nicht. Ausserdem war er sein Nachbar gewesen.

Doch Roosevelt war in synch mit Churchill's long time plannings , oder 'vision for the future of Europe' gewesen , Morgenthaus Idee Deutschland's Faehigkeit sich wieder aufzuruesten um einen neuen Krieg anzuzetteln im Keim zu ersticken indem DEU die Moeglichkeit Industrie aufzubauen entzogen werden sollte, ignorierte Roosevelt einfach bzw. gab einmal meaningless lip service dazu .

Es war Churchill gewesen der - mit dem Einvernehmen Roosevelts - schon in 1943 ein starkes United Europe vorgesehen hatte, mit Deutschland als Industriemaschine und FRA als quasi Administrator. Denn nur als Industriestaat waer es DEU moeglich gewesen bitter noetige Reparationszahlungen zu machen.
Drum wurde Churchill, zusammen mit anderen Persoenlichkeiten, auch als 'Vater der Europaeischen Union' anerkannt und gefeiert.

Wir sehen, dass Churchill's Vision und die, von Morgenthau nur so aufgeworfene Idee, sich diametral widersprechen.

Von Morgenthau's Einfall mal ganz abgesehen, es bestanden auch Ideen die deutsche Bevoelkerung zu zerrupfen, zu entwurzeln, zu vermischen und z.T. in andere Laender zu verlegen; i.e. Hambuger mit Bayern und Sachsen zu vermischen; Westphalen mit Schwaben und Berlinern etc etc.
Die Grundidee hier lag ebenfalls wieder in der Absicht kriegsluesterne Bevoelkerungsgruppen zu verduennen um ein Aufflackern der Kriegslust zu verhindern. Auch diese Idee verschwand schnell...

Alleine schon dieser Satz:

Es war Churchill gewesen der - mit dem Einvernehmen Roosevelts - schon in 1943 ein starkes United Europe vorgesehen hatte, mit Deutschland als Industriemaschine und FRA als quasi Administrator.

entlarvt dich als skrupellosen Geschichtsverdreher und Lügner!

Und dann auch noch die Morgenthau-Lachnummer vom Vermischen der Deutschen innerhalb Deutschlands.

Erzähl deine Lügengeschichten jemand anderem. Mir ist es zu blöd, mich mit derartigem Schwachsinn auseinander zu setzen.

[Das Leben]

Es war Churchill gewesen der - mit dem Einvernehmen Roosevelts - schon in 1943 ein starkes United Europe vorgesehen hatte, mit Deutschland als Industriemaschine und FRA als quasi Administrator. Denn nur als Industriestaat waer es DEU moeglich gewesen bitter noetige Reparationszahlungen zu machen.
Denn nur als Industriestaat waer es DEU moeglich gewesen bitter noetige Reparationszahlungen zu machen.

Fett dm.

Interessant und durchaus logisch. Der senile deutsche Arbeitsfleiss ohne Sinn und Verstand aber ist erst heute daran schuld, dass Europa/BRD mit Pack aus aller aftrikanischen Welt und dem nahen Osten geflutet wird.
Aber man erkennt eine Verbindung zu damals: Einst sollten die Deutschen arbeiten rennen, um "Reparationen" zahlen zu können (was nicht ganz geklappt hatte, da die Deustchen sich seinerzeit selbst am Zopf aus dem Sumpf holten und 2 lebenswerte Länder aufgebaut hatten; Ost wie West.
Heute sollen die Deutschen arbeiten rennen, um sich selbst zu killen. HEUTE klappt das.

Allerdings war Churchill Deutschenhasser bis ins Mark und sein Plan sollte kaum dazu dienen, Deutschland wieder lebenswert zu machen (was es ja bis in die frühen 80ger Jahre auch war, der Übergang zu der Idiotenrepublik von heute erfolgte dann langsam, ganz langsam). Aber Churchill ist dabei nicht extreer gewesen als viele Deutsche heute selbst in der Verachtung der Deutschen, das muss man auch feststellen.

Heute bräuchte es keinen Churchill oder Ehrenburg mehr -- viele Deustche -- blank vor hass auf die eigenen Vorfahren--erledigen es jetzt viel gründlicher, als es Church vermochte.

Von Morgenthau's Einfall mal ganz abgesehen, es bestanden auch Ideen die deutsche Bevoelkerung zu zerrupfen, zu entwurzeln, zu vermischen und z.T. in andere Laender zu verlegen; i.e. Hambuger mit Bayern und Sachsen zu vermischen; Westphalen mit Schwaben und Berlinern etc etc.
Die Grundidee hier lag ebenfalls wieder in der Absicht kriegsluesterne Bevoelkerungsgruppen zu verduennen um ein Aufflackern der Kriegslust zu verhindern. Auch diese Idee verschwand schnell...

...bis sie von Deutschen - aktuell Frau Merkel und Anhang und der Wirtschaft, aber auch von zig Millionen "Toleranten" wirklich perfektioniert wurde, dass selbst die bösen Wünsche der Brits und der Amis dagegen wie Sandkasten wirken.
Nicht mehr die Vermischung fon bayern mit Nordfriesen ist heute Trumpf, sondern die Einnahme Deutschlands durch Araber und andere Moslemvölker.
Und DAS wächst ausschliesslich auf dem Gras vieler Deutscher, Amis und Russen dürften sich nur verwundert die Augen reiben und aus dieser situation Vorteile ziehen wollen.


Warum mein Vorschreiber das Zitat ganz oben sinnentstellend verkürzt widergegeben hat, ist wohl böse Absicht.

s war Churchill gewesen der - mit dem Einvernehmen Roosevelts - schon in 1943 ein starkes United Europe vorgesehen hatte, mit Deutschland als Industriemaschine und FRA als quasi Administrator.

ES FEHLT dann aber, WARUM er es gesagt hat:

" Denn nur als Industriestaat waer es DEU moeglich gewesen bitter noetige Reparationszahlungen zu machen."

Das gibt dem ganzen eine ganz andere Richtung, als wenn man das Zitat verstümmelt.

In vielen Dingen aber, wie z.B. Deiner Antwort an Klopperhorst, stimme ich mit Deinen Auffassungen nicht überein.
Das macht aber Diskussionen erst interessant. Vielleicht hat das der User in #507 vergessen.

[Sondierer]

Fett dm.

Interessant und durchaus logisch. Der senile deutsche Arbeitsfleiss ohne Sinn und Verstand aber ist erst heute daran schuld, dass Europa/BRD mit Pack aus aller aftrikanischen Welt und dem nahen Osten geflutet wird.
Aber man erkennt eine Verbindung zu damals: Einst sollten die Deutschen arbeiten rennen, um "Reparationen" zahlen zu können (was nicht ganz geklappt hatte, da die Deustchen sich seinerzeit selbst am Zopf aus dem Sumpf holten und 2 lebenswerte Länder aufgebaut hatten; Ost wie West.
Heute sollen die Deutschen arbeiten rennen, um sich selbst zu killen. HEUTE klappt das.

Allerdings war Churchill Deutschenhasser bis ins Mark und sein Plan sollte kaum dazu dienen, Deutschland wieder lebenswert zu machen (was es ja bis in die frühen 80ger Jahre auch war, der Übergang zu der Idiotenrepublik von heute erfolgte dann langsam, ganz langsam). Aber Churchill ist dabei nicht extreer gewesen als viele Deutsche heute selbst in der Verachtung der Deutschen, das muss man auch feststellen.

Heute bräuchte es keinen Churchill oder Ehrenburg mehr -- viele Deustche -- blank vor hass auf die eigenen Vorfahren--erledigen es jetzt viel gründlicher, als es Church vermochte.





...bis sie von Deutschen - aktuell Frau Merkel und Anhang und der Wirtschaft, aber auch von zig Millionen "Toleranten" wirklich perfektioniert wurde, dass selbst die bösen Wünsche der Brits und der Amis dagegen wie Sandkasten wirken.
Nicht mehr die Vermischung fon bayern mit Nordfriesen ist heute Trumpf, sondern die Einnahme Deutschlands durch Araber und andere Moslemvölker.
Und DAS wächst ausschliesslich auf dem Gras vieler Deutscher, Amis und Russen dürften sich nur verwundert die Augen reiben und aus dieser situation Vorteile ziehen wollen.


Warum mein Vorschreiber das Zitat ganz oben sinnentstellend verkürzt widergegeben hat, ist wohl böse Absicht.


ES FEHLT dann aber, WARUM er es gesagt hat:

" Denn nur als Industriestaat waer es DEU moeglich gewesen bitter noetige Reparationszahlungen zu machen."

Das gibt dem ganzen eine ganz andere Richtung, als wenn man das Zitat verstümmelt.

Warum Reparationszahlungen ?

[Das Leben]

Warum Reparationszahlungen ?

Weil da vom WK1 noch welche offen waren (so gemein und hinterhältig diese Reps auch waren) und man dann eben befürchtete, dann "leer" auszugehen. Daher sollten die Deutschen zur Arbeit getrieben werden.
Damals ist der Schuss mach hinten losgegangen, heute -"Wirtschaftsaufschwung" -- funktioniert das alles sehr gut. Mit einem anderen Ziel, selbstverständlich: Dem Zerstören der letzten Deutschen. Ausrottung durch Wirtschaftsaufschwung, kann man böse ssagen.