MGTOW - Der Männerstrang

[Freidenkerin]

Ähm es ging um das Kollektiv der Männer und der Frauen. Der Einzelne war gar nicht gemeint. DESHALB sollte sich die Frau dem Mann unterordnen. Einzelfälle sind hier vollkommen irrelevant.

Nein, das ergibt keinen Sinn. Das Volk besteht aus Individuen und was für den einen gut und angemessen ist, muss das noch lange nicht für den anderen sein. Das Kollektiv ist hier also irrelevant.

[cornjung]

Es ist durchaus bekannt, dass die Frauen seinerzeit mehr Rechte hatten, als gemeinhin angenommen.
Die Frau hatte die "Schlüsselgewalt" über Vorräte, Vieh und, sofern vorhanden, Sklaven. Und zwar nicht nur, wenn der Hausherr mal wieder rauben und plündern oder Mönchen in Lindisfarne die Köpfe einschlagen war. Weiterhin hatte sie das Recht, sich einen neuen Mann zu suchen oder eben allein zu bleiben, wenn der Ihrige im Kampf gefallen war.

Das ist Germanenromantik. Es wurde auch hier im Forum schon längst widerlegt, dass die Frauen bei den Germanen irgendwas zu melden gehabt hätten. Bei den Wikingern weiß ich dass die Frauen Verantwortung übernommen haben, aber nur solange bis der Ehemann vom Raubzug zurück war.

Bei den Germanen, wie bei den Spartanern, hatten die Frauen einen sehr hohen Stellenwert. Im Alltag sogar die entscheidende soziale und wirtschaftliche Stellung. Zuständig für Familie, Geburt, Geistlichkeit, Gesundheit, Heilung, Kräüter, Natur, Orakel uswusf. Erst unter den frauenphoben Pädo-Christen wurde jede Art der Geistlichkeit, Sinnlichkeit und Weiblickeit unterdrückt. Und die angebliche Jungfrau Maria zur Ikone stilisiert. Bei den Amazonen, Sythen und Kelten gab es Königinnen, die kämpften.

Du hast doch überhaupt keine Ahnung. Bei den Germanen gab es wie bei keinem anderen Volk, eine extrem strenge Monogamie mit peinlich einzuhaltenden Sittengesetzen und empfindlichen Strafen. Ein Mann, eine Frau.

Falsch. Fürsten und Könige hatten keineswegs nur eine Frau. Der Cherusker Arminius hatte nicht nur mit Tusnelda Sex, die Franken Chlodwig und Karl der Grosse hatte Dutzende Frauen und Mätressen. Der Vandale Geiserich, der Gote Theoderich und der Wikinger Wilhelm der Eroberer waren Söhne von NEBENfrauen, mit denen ihr Vater nicht verheiratet waren.

Mit der dringenden Betonung, dass Ferndiagnosen ganz besonders im Bereich der Psychiatrie von höchster Fehlerrate gekennzeichnet sind spreche ich in deinem Fall nicht von "asozial" und "verklemmt" sondern von "traumatisiert", wahrscheinlich körperlich und geistig zugleich.

Ich wurde als unschuldiges und wehrloses Kind von Krabats zwangsmissioniert.

[LOL]

Nur während der "Raubzüge"?

Es ist durchaus bekannt, dass die Frauen seinerzeit mehr Rechte hatten, als gemeinhin angenommen.

Die Frau hatte die "Schlüsselgewalt" über Vorräte, Vieh und, sofern vorhanden, Sklaven. Und zwar nicht nur, wenn der Hausherr mal wieder rauben und plündern oder Mönchen in Lindisfarne die Köpfe einschlagen war.

Weiterhin hatte sie das Recht, sich einen neuen Mann zu suchen oder eben allein zu bleiben, wenn der Ihrige im Kampf gefallen war.

1) Quelle?
2) Seit wann genau hatten Germanen denn Schlösser an ihren Gebäuden, dass sie denn Schlüssel dafur brauchten?

[Valdyn]

1) Quelle?
2) Seit wann genau hatten Germanen denn Schlösser an ihren Gebäuden, dass sie denn Schlüssel dafur brauchten?

Wer hat denn wohl das Heim verteidigt wenn die Maenner mal wieder auf Pluenderfahrt waren (Wikinger) oder einen kleinen Ausflug ueber den Limes gemacht haben?

[LOL]

Wer hat denn wohl das Heim verteidigt wenn die Maenner mal wieder auf Pluenderfahrt waren (Wikinger) oder einen kleinen Ausflug ueber den Limes gemacht haben?

War doch letztlich bei allen Völkern so. Ich Frage mich allerdings seit wann die Germanen Schlösser mit Schlüsseln an ihre Häusern hatten...?

[pixelschubser]

1) Quelle?
2) Seit wann genau hatten Germanen denn Schlösser an ihren Gebäuden, dass sie denn Schlüssel dafur brauchten?

Du willst absichtlich falsch versthen, oder?!

Ich hatte das Wort "Schlüsselgewalt" noch ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt.

Quellen sind bekannt. Wenn nicht: GIDF!

[LOL]

Du willst absichtlich falsch versthen, oder?!

Ich hatte das Wort "Schlüsselgewalt" noch ohne Grund in Anführungszeichen gesetzt.

Quellen sind bekannt. Wenn nicht: GIDF!

Aha. Also nix Schloss und Schlüssel.
Und was genau wird dann gemeinhin angeblich falsch angenommen, was tatsächlich anders sein soll?

[Freidenkerin]

Mann, was soll denn dieser Scheiß? Welcher Konservative verlangt bitte, dass Frauen in den Krieg ziehen und sich totschießen lassen? Wäre es tatsächlich besser und nützlicher für das Volk, wenn gefallene Soldaten zu 50% weiblich wären? Sowas kann doch nicht euer Ernst sein. Besteht ihr dann auch darauf, dass die Opfer von Schwangerschaftskomplikationen und Todesfällen bei Geburten zu 50% männlich sein sollen? Oder dass Männer auch jeden Monat ihre Tage kriegen sollen? So wie die Femifaschistinnen das tun? Was soll diese rotgrüne, gleichmacherische Scheiße hier? Ist ja furchtbar.

Das wird sie nicht verstehen. Du kannst mit Frauen nicht über eine übergeordnete Instanz oder abstrakte Gruppen reden. Für sie existieren immer nur Individuen, und zwar für die Allermeisten auch nur die aus ihrem eigenen Dunstkreis. Deswegen kommen da auch immer nur so dämliche Kommentare wie: "Solche Leute kenne ich nicht". Und wenn ihr Dunstkreis diese Leute auch nicht kennen, ist es sinnlos, mit ihnen über Gesamtheiten zu diskutieren. Ungefähr so, als wollte man einem Fisch was über die Gemeinsamkeiten von Landsäugetieren erzählen. Das können sie mental gar nicht verarbeiten.

Mann, es ist nicht zu fassen, dass offenbar etliche Rechte in ihrem Weltbild derart inkonsequent sind.

Einerseits wehrt man sich vehement gegen die rotgrüne Propagandascheiße, dass alle Menschen gleich sein sollen und für alle die gleichen Regeln und Rechte gelten sollen. Sondern besteht darauf, dass die Menschen individuell und unterschiedlich sind, ob fleißig oder faul, klug oder dumm, etc. und ihre Stellung in der Gesellschaft entsprechend angepasst werden sollte.

Was ja auch absolut richtig und vernünftig ist.

Aber jetzt sollen plötzlich für alle Frauen kollektive Regeln gelten, völlig ungeachtet aller individuellen Unterschiede. Und für alle Männer ebenso, egal ob sie intelligent und schöpferisch für das Volkswohl tätig sind und einen hohen gesellschaftlichen Beitrag leisten oder ob es minderwertige Idioten sind, die nur Scheiße bauen.

Das ist völliger Bullshit, weltanschaulich vollkommen inkonsistent und nicht vernünftig und konstruktiv. Es gibt dumme Frauen, die allein nichts auf die Reihe bekommen und die sehr wohl besser unter der Knute von jemandem aufgehoben sind, der die besseren Entscheidungen für sie trifft. Ebenso gibt es kluge, vernünftige und weise Frauen, die familiäres und gesellschaftliches Verantwortungsbewusstsein besitzen und die man ihre Entscheidungen auch selbst treffen lassen kann bzw. bei familiären Entscheidungen selbstverständlich mit einbeziehen kann/sollte.

Ähnlich sieht es bei den Männern aus, da sind die Unterschiede bzw. die Varianz zwischen Genie und Idiot sogar noch größer. Genau dementsprechend sollte ihre gesellschaftliche Verantwortung bzw. Entscheidungsgewalt angepasst sein, ganz nach individuellen Fähigkeiten. Ohne Gleichheitsscheiß und Gleichmacherei. Echt unglaublich, dass man jetzt allen Ernstes auch schon "Rechte" und Konservative von der Unterschiedlichkeit der Menschen überzeugen muss.

Der Satz "die Frau hat sich dem Mann immer unterzuordnen" ist in dieser Pauschalität einfach unsinnig, weil er eben nicht die Individualität der Menschen berücksichtigt und auch nicht, dass selbst bei demselben Paar mal der eine und mal die andere Recht haben kann. Zudem klingt das so nach Zwang. Fakt ist, wenn ein Mann intelligente und verantwortungsbewusste Entscheidungen trifft, die sich so gut wie immer als richtig herausstellen und zum Wohl der ganzen Familie sind, dann wird es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von ganz alleine dazu kommen, dass die Frau ihm dann immer mehr vertraut und sich in vielen Fällen dann auch einfach gleich auf sein Urteil verlässt.

Aber ein machtbesessener Mann, der meint, er darf führen nur weil er zufällig männlichen Geschlechts ist, und seine Frau übergeht, obwohl vielleicht sie gerade die besseren Argumente hat, und dann nur dämliche Entscheidungen trifft, das muss sich echt keine Frau geben. Wenn ein Mann unbedingt führen will, sollte er beweisen, dass er dazu überhaupt in der Lage ist, die nötige Vernunft, das nötige Verantwortungsbewusstsein und den nötigen Weitblick besitzt und somit dazu berechtigt sein sollte.

[Valdyn]

War doch letztlich bei allen Völkern so. Ich Frage mich allerdings seit wann die Germanen Schlösser mit Schlüsseln an ihre Häusern hatten...?

Wikipedia sagt, dass Schloesser seit dem 1. Jahrhundert vor Christus in Deutschland bekannt waren.

[Murmillo]

Wikipedia sagt, dass Schloesser seit dem 1. Jahrhundert vor Christus in Deutschland bekannt waren.

Spätestens seit dem 1.Jahrhundert v.C. !