Todesstrafe

[Liberalist]

Einmal herleiten, bitte!

Schuld muss immer abgearbeitet werden.
Solltest du eigentlich wissen.

Spenden sind sicher eine Möglichkeit, ja. Daneben gibt es das Eigentum des Täters, die Finanzmittel des jeweiligen Gerichts, die Möglichkeit der Versicherung, den Rückgriff auf Freiwilligenarbeit und Ehrenamt, und natürlich die Eigenmittel der Kläger.

Ja, mir fehlen jetzt auch langsam die Worte.

Wenn der inhaftierte Täter Eigentum hat, dann wird das natürlich verrechnet, das ist abgearbeitete Schuld. Das ist alles abgearbeitet schuld z.B. Ehrenamt, freiwillige Arbeit, aber egal.

Ich kann jetzt auch mit einem Kommunisten schreiben welcher mir verklickern möchte das Kommunismus funktioniert. Tut er in der Realität eben nicht.

Jetzt konstruierst du ebenfalls eine Pseudogesellschaft. Am besten liest du dir nochmal den Strang durch und guckst mal wie viele wirklich für die Todesstrfe sind und dann überlegst dir nochmal wenn du diese fragst ob die noch wirklich für die Todesstrafe zahlen wollen. dann hast du deine Antwort.

[ABAS]

Asylanten die in Deutschland und anderen Laendern Europas grausame
Morde begehen sollten nach dem Stafrecht ihrer Herkunftslaender mit
der Todesstrafe belegt werden. Dabei wird der Grundsatz rechtlicher
Gleichbehandlung nicht verletzt, weil Asylanten und Zuwanderer keine
Deutschen Staatsbuerger oder Staatsbuerger anderer Laender Europas
sind.

Je nach Herkunftsland des Staftaeters ist einen lebenslange Haftstrafe
mit Sicherrungsverwahrung fuer Moerder keine Strafe sondern sogar
eine Belohnung, weil der Straftaeter lebenslang auf Staatskosten mit den
Steuergeldern des Volkes ein angenehmes Leben ohne Entbehrungen im
" humanistischen " Strafvollzug der westlichen Gesellschaft fuehrt.

Das heisst wenn Ali, Muhammad oder Bimbo in Deutschland grausame
Morde begehen, bekommen sie eine ordentliches Gerichtsverfahren
ueber alle Instanzen und sobald das Todessurteil vom obersten Gericht
bestaetigt wird, einen Genickschuss.

Selbstverstaendlich wird jeder Asylanten und Zuwanderer bereits bei
seiner Einreise ueber die strafrechtliche Sonderregelung informiert
und er unterzeichnet ein uebersetztes Dokument das er Kenntnis von
der ihm drohenden Todesstrafe hat, falls er in Deutschland oder einem
anderen Land der EU eine Mordtat begeht.

Die neue Bundesjustizministerin Katharina Barley sollte sich der Reform
des Deutschen Strafrechts unverzueglich annehmen.

[-jmw-]

Schuld muss immer abgearbeitet werden.
Solltest du eigentlich wissen.

Ich wollte nicht wissen, ob dem so sei, sondern, wie Du es herleitest, Du meintest ja, es wär eine Sache der Logik.

[...] Wenn der inhaftierte Täter Eigentum hat, dann wird das natürlich verrechnet, das ist abgearbeitete Schuld. Das ist alles abgearbeitet schuld z.B. Ehrenamt, freiwillige Arbeit [...]

Die genannten Möglichkeiten sind solche der Finanzierung der Hinrichtung, sie flössen nicht ein in eine Abbezahlung einer (Finanz-)Schuld an die Opfer, wie, so verstand ich es, Du es in #152 fordertest.

[...] Am besten liest du dir nochmal den Strang durch und guckst mal wie viele wirklich für die Todesstrfe sind und dann überlegst dir nochmal wenn du diese fragst ob die noch wirklich für die Todesstrafe zahlen wollen. dann hast du deine Antwort.

Die werden mir sagen, dass sie dafür ja Steuern zahlen.

[Tryllhase]

Asylanten die in Deutschland und anderen Laendern Europas grausame
Morde begehen sollten nach dem Stafrecht ihrer Herkunftslaender mit
der Todesstrafe belegt werden. Dabei wird der Grundsatz rechtlicher
Gleichbehandlung nicht verletzt, weil Asylanten und Zuwanderer keine
Deutschen Staatsbuerger oder Staatsbuerger anderer Laender Europas
sind.

Je nach Herkunftsland des Staftaeters ist einen lebenslange Haftstrafe
mit Sicherrungsverwahrung fuer Moerder keine Strafe sondern sogar
eine Belohnung, weil der Straftaeter lebenslang auf Staatskosten mit den
Steuergeldern des Volkes ein angenehmes Leben ohne Entbehrungen im
" humanistischen " Strafvollzug der westlichen Gesellschaft fuehrt.

Das heisst wenn Ali, Muhammad oder Bimbo in Deutschland grausame
Morde begehen, bekommen sie eine ordentliches Gerichtsverfahren
ueber alle Instanzen und sobald das Todessurteil vom obersten Gericht
bestaetigt wird, einen Genickschuss.

Selbstverstaendlich wird jeder Asylanten und Zuwanderer bereits bei
seiner Einreise ueber die strafrechtliche Sonderregelung informiert
und er unterzeichnet ein uebersetztes Dokument das er Kenntnis von
der ihm drohenden Todesstrafe hat, falls er in Deutschland oder einem
anderen Land der EU eine Mordtat begeht.

Die neue Bundesjustizministerin Katharina Barley sollte sich der Reform
des Deutschen Strafrechts unverzueglich annehmen.

Und wenn er in seinem Herkunftsland in Ungnade fällt, bekommt die deutsche Staatsanwaltschaft eine mehrfach beeidete Urteilsschrift über seine begangenen Morde.

[Liberalist]

Ich wollte nicht wissen, ob dem so sei, sondern, wie Du es herleitest, Du meintest ja, es wär eine Sache der Logik.

Ja, ist es ja wie beschrieben wurde.

Die genannten Möglichkeiten sind solche der Finanzierung der Hinrichtung, sie flössen nicht ein in eine Abbezahlung einer (Finanz-)Schuld an die Opfer, wie, so verstand ich es, Du es in #152 fordertest.

Warum nicht?

Die werden mir sagen, dass sie dafür ja Steuern zahlen.

Ach komm. Es geht jetzt um eine Privatrechtgesellschaft. Und die Mehrheit hier welche Steuern für Inhaftierungen zahlt, also per Zwang, kannst du jetzt fragen, ob diese bereit wären für Todesstrafen zu zahlen.
Dann hast du deine Antwort..

[ABAS]

Und wenn er in seinem Herkunftsland in Ungnade fällt, bekommt die deutsche Staatsanwaltschaft eine mehrfach beeidete Urteilsschrift über seine begangenen Morde.

Wenn ein Asylant oder Zuwanderer in Deutschland einen Mord begeht muss
das fuer die Verhaendung der Todesstrafe ausreichen. Wenn sichergestellt wird das
in seinem Herkunftsland die Todesstrafe vollstreckt wird, spricht ausser den Kosten
fuer den Ruecktransport nichts dagegen. Der Deutsche Staat sollte allerdings mehr
an die Kosten denken. Den verurteilten Moerder nach Bestaetigung des Todesurteils
durch das oberste Gericht direkt eine Kugel per Genickschuss zu verpassen ist allemal
finanziell guenstiger als der aufwendige Ruecktransport in sein Herkunftsland.

[-jmw-]

Ja, ist es ja wie beschrieben wurde.

Hab ich eine Herleitung übersehen oder was soll das heissen?

Warum nicht?

Weil man jeden Euro nur einmal ausgeben kann? Alles, was an vorhandenen Mitteln in die Hinrichtung des Täters fliesst, kann damit nicht mehr in die Entschädigung von Hinterbliebenen des Opfers fliessen. (Um das, was dann noch übrig sein mag, ging es nicht.)

Ach komm. Es geht jetzt um eine Privatrechtgesellschaft. Und die Mehrheit hier welche Steuern für Inhaftierungen zahlt, also per Zwang, kannst du jetzt fragen, ob diese bereit wären für Todesstrafen zu zahlen.
Dann hast du deine Antwort..

Die Mehrheit zahlt persönlich Steuern, weil's eingefordert wird. Die Mehrheit ist aber gleichzeitig nicht gegen Steuern, sondern dafür. In einer Privatrechtsgesellschaft, in der z.B. Mörder hingerichtet würden, müsste notwendig eine Mehrheit dafür sein, dass 1. zu tun und 2. "irgendwie" zu finanzieren, denn sonst hätte man so eine Gesellschaft ja nicht, sondern eine andere. Die Finanzierung ist insofern m.E. gar kein Problem, denn ihre Lösung folgt aus dem Umstande, dass die Frage nach der Strafe beantwortet wurde, meint: Will die Gesellschaft das, findet sie auch Mittel und Wege, es zu bezahlen.

[Liberalist]

Hab ich eine Herleitung übersehen oder was soll das heissen?

Scheinbar schon.

Weil man jeden Euro nur einmal ausgeben kann? Alles, was an vorhandenen Mitteln in die Hinrichtung des Täters fliesst, kann damit nicht mehr in die Entschädigung von Hinterbliebenen des Opfers fliessen. (Um das, was dann noch übrig sein mag, ging es nicht.)

Ich verstehe nicht was du jetzt erzählst.
Eine Schulöd wird aus bestehenden Mitteln beglichen, gibt es einen Fehlbetrag muss diese abgearbeitet werden.
Warum geht es jetzt nicht um das was übrig bleibt? Hier geht es um Schuld.

Die Mehrheit zahlt persönlich Steuern, weil's eingefordert wird.

Wir diskutieren hier um eien Privatrechtgesellschaft.

Die Mehrheit ist aber gleichzeitig nicht gegen Steuern, sondern dafür.

Darum geht es nicht.

In einer Privatrechtsgesellschaft, in der z.B. Mörder hingerichtet würden, müsste notwendig eine Mehrheit dafür sein, dass 1. zu tun und 2. "irgendwie" zu finanzieren, denn sonst hätte man so eine Gesellschaft ja nicht, sondern eine andere. Die Finanzierung ist insofern m.E. gar kein Problem, denn ihre Lösung folgt aus dem Umstande, dass die Frage nach der Strafe beantwortet wurde, meint: Will die Gesellschaft das, findet sie auch Mittel und Wege, es zu bezahlen.

Es geht darum, dass hier im Forum die M;ehrheit scheinbar gegen eine Todesstrafe ist und dies auch in einer Privatrechtgesellschaft wäre.
Daher wirst du auch kaum jemanden finden, welcher freiwillig eine Todesstrafe bezahlen will.

Edith: Gibt es nicht im Frauenstrang irgendwas für dich zu verlinken?

[-jmw-]

Vielleicht sollten wir an den Anfang zurückgehen und ich meine Fragestellung umformulieren: Würde der Vollzug der Todesstrafe unter Hintanstellung monetärer Restitution aus einer Privatrechtsgesellschaft eine Nichtprivatrechtsgesellschaft machen und wenn ja, warum?

[Liberalist]

Vielleicht sollten wir an den Anfang zurückgehen und ich meine Fragestellung umformulieren: Würde der Vollzug der Todesstrafe unter Hintanstellung monetärer Restitution aus einer Privatrechtsgesellschaft eine Nichtprivatrechtsgesellschaft machen und wenn ja, warum?

Du hast recht, ich hab unrecht und ich beende die Thematik.

Es geht hier auch nicht um die Todesstrafe, sondern um die Bezahlung der Schuld, aber ist auch egal.