Todesstrafe

[Abtacha]

Laender mit starken Regierungen und starken Voelkern
halten aus hoher Verantwortungsfaehigkeit fuer die
Aufrechterhaltung eines gedeihlichen Gemeinwesens
nach wie vor an der Todesstrafe fest.

irgendwie versteh ich diesen Satz von dir nicht so ganz

es gibt stand 2017 nach Wiki nur noch 58 Länder die die Todesstrafe im Zivilirecht haben, demgegenüber stehen 105 Länder die sie komplett abgeschafft haben, das von dir in anderen Threads immer favorisierte Russland hat die Todesstrafe 1999 abgeschafft

und wer Russland keine starke Regierung unterstellt naja ich weiß nicht

und zu der Sache mit der abschreckenden Wirkung:

Indonesien hat die Todesstrafe bei Sexuellem Missbrauch Minderjäriger

kleine Suche:

- [Links nur für registrierte Nutzer]
- [Links nur für registrierte Nutzer]
- [Links nur für registrierte Nutzer]

alles aus 2016, alles Gruppenvergewaltigungen, also scheint die Abschreckung durch Todesstrafe ja hervorragend zu wirken

[Süßer]

Prinzipiell bin ich für die Todesstrafe. Nur gibt es verschiedene Probleme.

a) die Beweisführung:
Die Tötung nur wenn zweifelsfrei der Mord bewiesen werden kann. Meiner Meinung bleibt bei jedem Rechtsverfahren immer ein Hauch von Zweifel. Nur wer wiederholt mordet, bei Dem kann man davon ausgehen, das keinerlei Zweifel aufkommen können. Dies ist auch im Judentum die Begründung gegen die Todesstrafe.

b)die Prioritäten im Staat
Für den Staat ist der Zusammenhalt im Staat am wichtigsten. Deswegen wird er immer geneigt sein,eigentlich unwichtige Taten, übermäßig hart zu bestrafen. Fahnenflucht, Republikflucht, Dissertenten, Systemkritiker etc. Während Verbrechen pro-Staat gedeckt und nicht verfolgt werden, zB Churchill. Für politische Verbrechen ist eine Todesstrafe auszuschließen.

c) die aktuellen Hinrichtungsverfahren sind alle blödsinnig und unmenschlich.
Der Tod sollte schneller eintreten als der Verurteilte es bemerken kann. Deswegen halte ich den unerwarteten Nahschuß auch als relativ human. Aus Unfällen ist bekannt, das zB ein nichtabgeschaltetes Trafohäuschen betritt, augenblicklich zu Asche verwandelt wird. Oder im Bergbau die Kohlendioxidunfälle, keinerlei Abwehr.

d)Objektivität des Rechtssystems
es kommt immer wieder vor das Richter entsprechend ihrer politischen Überzeugung ihr Urteil modifizieren. Deswegen zwingend die Veröffentlichung aller Untersuchungsakten etc.. Das Recht auf Leben wiegt natürlich schwerer als das Persönlichkeitsrecht Einzelner. Auch ein angemessener Zeitraum soll zwischen Urteil und Vollstreckung liegen, zb 7 Jahre.

e) Affekt, Notwehr, Taten im häuslichen Umfeld
Diese Taten sollten generell von der Todesstrafe ausgenommen werden. Da viele Straftaten durch sexuelle Motive begründet sind sollte eine Deaktivierung des Sexualtrieb eine humane Bestrafung sein.

f) Ponerologie
Übergeordnetes Ziel soll sein, das die Gesellschaft gesundet. Das Böse verbreitet sich wie eine Krankheit in der Gesellschaft. Die Behandlung der Straftäter soll immer die Deaktivierung der auslösenden Momente beinhalten. Ziel ist nicht die Heilung des Straftäters sondern die Heilung/Nichtinfektion der Gesellschaft. Erstmalige Knasteinsitzer sollten nicht im Gefängnis kriminell geprägt werden.
Die Todesstrafe ist insoweit akzeptabel wie dieses Prinzip beachtet wird.

So wie ich das eben dargestellt haben, entspricht das allen modernen Prinzipien, die Drohung ist da aber Anwendung wird die Todesstrafe so gut wie nie finden.

Ich bin sogar der Meinung das man alte archaische Rechtsprinzipien, wie Rache oder das Gottesurteil, in die moderne Rechtspflege wieder einführen könnte, aber kontrolliert, nicht diese wilde Rache.
ZB. deine Tochter wurde vergewaltigt, du willst dich rächen, dann quäle ihn halt.. nach Antrag, wenn es die selber hilft! Natürlich unter Berücksichtigung der Ponerologie.

[ABAS]

irgendwie versteh ich diesen Satz von dir nicht so ganz

es gibt stand 2017 nach Wiki nur noch 58 Länder die die Todesstrafe im Zivilirecht haben, demgegenüber stehen 105 Länder die sie komplett abgeschafft haben, das von dir in anderen Threads immer favorisierte Russland hat die Todesstrafe 1999 abgeschafft

und wer Russland keine starke Regierung unterstellt naja ich weiß nicht

und zu der Sache mit der abschreckenden Wirkung:

Indonesien hat die Todesstrafe bei Sexuellem Missbrauch Minderjäriger

kleine Suche:

- [Links nur für registrierte Nutzer]
- [Links nur für registrierte Nutzer]
- [Links nur für registrierte Nutzer]

alles aus 2016, alles Gruppenvergewaltigungen, also scheint die Abschreckung durch Todesstrafe ja hervorragend zu wirken

Du solltest Erstens begreifen das " Wiki " keine valide Quelle ist und
Zweitens lernen zwischen Strafrecht und Zivilrecht zu unterscheiden.
Danach koennen wir uns weiter ueber das Thema kontrovers austauschen.

[Abtacha]

Du solltest Erstens begreifen das " Wiki " keine valide Quelle ist und
Zweitens lernen zwischen Strafrecht und Zivilrecht zu unterscheiden.
Danach koennen wir uns weiter ueber das Thema kontrovers austauschen.

aha, wenn einem der Inhalt nicht passt ist Wiki keine valide Quelle, wenn es passt dann kann man 100% vertrauen ...

ist genauso Gummi wie Lügenpresse, also erklär mal, warum Wiki in diesem Fall keine valide Quelle darstellt

zweitens Wiki unterscheidet zwischen Zivilstrafrecht in Friedenszeiten und Sonderstrafrecht in Kriegszeiten, da sich auch in diese beiden Kategorien das "Todesstrafenrecht" unterteilt, könntest du wissen, wenn du bei Wiki reingeschaut hättest, statt einfach nur die Quelle abzulehnen, weil dir der Inhalt nicht passt

abgesehen davon klärst du in keiner Weise auf, warum du einmal Russland so huldigst und hier dann plötzlich nicht mehr, nur weil sie die Todesstrafe abgeschafft haben und das hat nichts mit kontroverser Diskussion zu tun

[FranzKonz]

Eigentlich gibt es kein einziges Argument pro Todesstrafe was nicht durch ein besseres Argument dagegen widerlegt werden koennte. Seien es die Kosten fuer die Inhaftierung, die vermeintliche Abschreckung, der Schutz der Allgemeinheit...alles zu kurz gedacht und hinreichend klueger widerlegt.

Eigentlich nicht.

[ABAS]

aha, wenn einem der Inhalt nicht passt ist Wiki keine valide Quelle, wenn es passt dann kann man 100% vertrauen ...

ist genauso Gummi wie Lügenpresse, also erklär mal, warum Wiki in diesem Fall keine valide Quelle darstellt

zweitens Wiki unterscheidet zwischen Zivilstrafrecht in Friedenszeiten und Sonderstrafrecht in Kriegszeiten, da sich auch in diese beiden Kategorien das "Todesstrafenrecht" unterteilt, könntest du wissen, wenn du bei Wiki reingeschaut hättest, statt einfach nur die Quelle abzulehnen, weil dir der Inhalt nicht passt

abgesehen davon klärst du in keiner Weise auf, warum du einmal Russland so huldigst und hier dann plötzlich nicht mehr, nur weil sie die Todesstrafe abgeschafft haben und das hat nichts mit kontroverser Diskussion zu tun

Es gibt kein " Zivilstrafrecht " weder in Friedenszeiten noch Kriegszeiten.
Die drei Rechtsgebiete aller westlichen und oestlichen Nationen sind:

Strafrecht, Zivilrecht, Oeffentliches Recht

Todesstrafe faellt unter Strafrecht. In Faellen des Ausnahmezustandes
bzw. im Krieg unter die jeweils geltenden Militaerrechtsbestimmungen.

Der Begriff " Zivilstrafrecht " ist eine Begriffskreation die auf voellige
Rechtsunkenntnis schliessen laesst, was bei den Vollidioten die ihre
Beitraege in Wikipedia platzieren, nicht ungewoehnlich ist.

Aufgeklaerte User nutzen Wikipedia daher nicht als Quelle fuer ihre
Recherchen. Wikipedia zeichnet sich nicht nur durch Inkompetenz
aus sondern wird genutzt um Nutzer gezielt mit Desinformationen
in unlauterer Absicht der Manipulation zu versorgen. Daher gibt es
bei Wikipedia auch viele Autoren die Amis, Israelis oder Juden sind.

Darauf koennen kluge Menschen von selbst kommen, weil das Konzept
der Massenmanipulation ueber Wikipedia ist: - Made in the USA -

[Abtacha]

mein Fehler ich hab das mit dem "Zivilstrafrecht" falsch widergegeben

aber da du ja eh jede Quelle als Massenmanipulation ablehnst, macht es auch keinen Sinn weiter zu diskutieren, wobei du die eigentliche Frage zu Russland immer noch nicht beantwortet hast

aber wahrscheinlich stammt diese Frage auch aus einer Quelle der Massmanipulation, schließlich stellt sie sich ja nach Lesen deiner Posts in diesem Forum, was ja zumindest nach deiner Erklärung auch nur ein Teil der Massenmanipulation ist ^^

übrigens klappt auch bei dir wieder: wenn die Argumente alle sind werden die Beleidigungen ausgepackt, schließlich ist jeder der sich vor einer Diskussion mit dir erst an einer Universität bilden lassen muss ein Vollidiot ...

danke für diese Einsicht, damit weiß ich dann, dass ich künftig deine Beiträge getrost ignorieren kann ohne etwas zu verpassen und da du sie auch noch so schön formatierst, lasssen sie sich auch noch sehr einfach erkennen

[Tryllhase]

Richtig, denn er hat schon für den ersten Teil keinen Blankoscheck: Sich wie ein sadistisches Monster zu verhalten.

Tut er es dennoch, so ändert das nichts an seinem Recht, als Mensch behandelt zu werden.

Das ist ausschließlich die Forderung linker politischer Schwerverbrecher, die ihre Opfer nie als Menschen behandelten. Und der Grund dafür, dass diese Halunken mit konstanter Regelmäßigkeit nicht unter der Guillotine, sondern im Bett sterben. Nur in Rumänien gab es einmal eine rühmliche Ausnahme. Diese sollte als Abschreckung zur Regel werden. Die Entwicklung zeigt, dass man sich, zum Schutz der Menschen, Menschlichkeit gegen politische Schwerverbrecher nicht mehr leisten kann.

[Affenpriester]

Eigentlich nicht.

Nicht wirklich. Eigentlich sprechen alle logischen Argumente für die Todesstrafe. Das einzige dagegen ist, dass das System solch ein Recht nicht haben sollte.

[Tryllhase]

Prinzipiell bin ich für die Todesstrafe. Nur gibt es verschiedene Probleme.

a) die Beweisführung:
Die Tötung nur wenn zweifelsfrei der Mord bewiesen werden kann. Meiner Meinung bleibt bei jedem Rechtsverfahren immer ein Hauch von Zweifel. Nur wer wiederholt mordet, bei Dem kann man davon ausgehen, das keinerlei Zweifel aufkommen können. Dies ist auch im Judentum die Begründung gegen die Todesstrafe.

b)die Prioritäten im Staat
Für den Staat ist der Zusammenhalt im Staat am wichtigsten. Deswegen wird er immer geneigt sein,eigentlich unwichtige Taten, übermäßig hart zu bestrafen. Fahnenflucht, Republikflucht, Dissertenten, Systemkritiker etc. Während Verbrechen pro-Staat gedeckt und nicht verfolgt werden, zB Churchill. Für politische Verbrechen ist eine Todesstrafe auszuschließen.

c) die aktuellen Hinrichtungsverfahren sind alle blödsinnig und unmenschlich.
Der Tod sollte schneller eintreten als der Verurteilte es bemerken kann. Deswegen halte ich den unerwarteten Nahschuß auch als relativ human. Aus Unfällen ist bekannt, das zB ein nichtabgeschaltetes Trafohäuschen betritt, augenblicklich zu Asche verwandelt wird. Oder im Bergbau die Kohlendioxidunfälle, keinerlei Abwehr.

d)Objektivität des Rechtssystems
es kommt immer wieder vor das Richter entsprechend ihrer politischen Überzeugung ihr Urteil modifizieren. Deswegen zwingend die Veröffentlichung aller Untersuchungsakten etc.. Das Recht auf Leben wiegt natürlich schwerer als das Persönlichkeitsrecht Einzelner. Auch ein angemessener Zeitraum soll zwischen Urteil und Vollstreckung liegen, zb 7 Jahre.

e) Affekt, Notwehr, Taten im häuslichen Umfeld
Diese Taten sollten generell von der Todesstrafe ausgenommen werden. Da viele Straftaten durch sexuelle Motive begründet sind sollte eine Deaktivierung des Sexualtrieb eine humane Bestrafung sein.

f) Ponerologie
Übergeordnetes Ziel soll sein, das die Gesellschaft gesundet. Das Böse verbreitet sich wie eine Krankheit in der Gesellschaft. Die Behandlung der Straftäter soll immer die Deaktivierung der auslösenden Momente beinhalten. Ziel ist nicht die Heilung des Straftäters sondern die Heilung/Nichtinfektion der Gesellschaft. Erstmalige Knasteinsitzer sollten nicht im Gefängnis kriminell geprägt werden.
Die Todesstrafe ist insoweit akzeptabel wie dieses Prinzip beachtet wird.

So wie ich das eben dargestellt haben, entspricht das allen modernen Prinzipien, die Drohung ist da aber Anwendung wird die Todesstrafe so gut wie nie finden.

Ich bin sogar der Meinung das man alte archaische Rechtsprinzipien, wie Rache oder das Gottesurteil, in die moderne Rechtspflege wieder einführen könnte, aber kontrolliert, nicht diese wilde Rache.
ZB. deine Tochter wurde vergewaltigt, du willst dich rächen, dann quäle ihn halt.. nach Antrag, wenn es die selber hilft! Natürlich unter Berücksichtigung der Ponerologie.

Die Todesstrafe für politische Delikte von Bürgern ist generell abzulehnen. Für politische Verbrechen von Despoten ist sie zwingend vorzuschreiben. Denn Irrtümer sind hier auszuschließen.