Wenn Strafen plötzlich eine abschreckende Wirkung haben

[Hrafnaguð]

Der Bauch ist meist genau so breit, wie die Brust. Aber nicht sofort tödlich. Trotz sofortiger mannstoppender Wirkung.

Den meisten ist die Dynamik des Kampfes nicht bewußt. Es ist eine Situation in der es auf Sekundenbruchteile
ankommt. Zudem verwendet man Deformationsgeschosse die die ganze Energie in den Leib des Angreifers abgeben
um so die bei Vollmantelmunition hohe Gefährdung Unbeteiligter durch Durchschüsse zu vermeiden. Das Zeug zerreisst
einem ziemlich zuverlässig die Eingeweide. Es geht eben bei einer klar definierten Gefahrensituation die Gefahr sofort
zu neutralisieren. Keine Mätzchen, der Angreifer muß hinterher da liegen, Feinheiten kann man sich nicht erlauben.
Mir auch persönlich völlig egal wenn ein Messermann hinterher tot am Boden liegt, ist kostengünstiger. Ein paar Cent
für die Munition und 'n paar Euro Lohnkosten anstelle von hunderttausenden Euro die so ein Vogel im Knast kosten
würde.

[Tryllhase]

Den meisten ist die Dynamik des Kampfes nicht bewußt. Es ist eine Situation in der es auf Sekundenbruchteile
ankommt. Zudem verwendet man Deformationsgeschosse die die ganze Energie in den Leib des Angreifers abgeben
um so die bei Vollmantelmunition hohe Gefährdung Unbeteiligter durch Durchschüsse zu vermeiden. Das Zeug zerreisst
einem ziemlich zuverlässig die Eingeweide. Es geht eben bei einer klar definierten Gefahrensituation die Gefahr sofort
zu neutralisieren. Keine Mätzchen, der Angreifer muß hinterher da liegen, Feinheiten kann man sich nicht erlauben.
Mir auch persönlich völlig egal wenn ein Messermann hinterher tot am Boden liegt, ist kostengünstiger. Ein paar Cent
für die Munition und 'n paar Euro Lohnkosten anstelle von hunderttausenden Euro die so ein Vogel im Knast kosten
würde.

Was nützt dir diese Erkenntnis, wenn sich diese nicht im Volk widerspiegelt? Und wenn der Polizist zögern muss. Jeder noch so unwesentliche Treffer ist besser, als gar keiner.
Es ist mir deshalb völlig unverständlich, wenn, wie eine Fackel brennende, Polizisten vor den Angreifern weglaufen, an statt sie zu durchlöchern!

[Testosteronum]

Du denkst offensichtlich nicht von 12 bis zum Läuten. Der Wirkungsmechanismus ist in der Realität sehr viel komplexer, als Du ihn darstellst.

"Komplex" ist gar nichts. Erst die Politik macht die Dinge "komplex". Wolfgang Wendland hat das mal sehr anschaulich erklärt: [Links nur für registrierte Nutzer]

1. Denkt der Täter bei der Tat überhaupt daran, dass er bestraft werden könnte?
- In den meisten Fällen glaubt der Täter, dass er nicht erwischt wird. In all diesen Fällen schreckt eine harte Strafe gar nicht ab.

Doch, er macht immer auch eine Kosten-Nutzen-Rechnung. Er fragt sich immer auch, was passieren könnte, wenn er erwischt wird.
Ein banales Beispiel:
Verstösse gegen §86a können mit Geldstrafe bis zu fünf Jahre Haft bestraft werden.
Bis Anfang der 90er Jahre wurden solche Verstösse ganz milde oder gar nicht bestraft. Aber dann wurde das verschärft und man hat Strafen im oberen Ende verhängt.
Dadurch sind diese Verstösse zurückgegangen.

2. Welche Wirkung hat eine harte Strafe? Ich denke da insbesondere an Wiederholungstäter.
- Nur die Todesstrafe schließt Wiederholungstaten endgültig aus.
- Langjährige Haftstrafen verhindern Wiederholungen für viele Jahre.

Ergibt Sinn.

3. Folgt die Strafe auf dem Fuß?
Der Nafri ist es von zu Hause gewohnt, dass er mindestens eine ordentliche Tracht Prügel kriegt, wenn er einem seiner heimischen Polizisten auch nur blöd kommt. Der lacht sich natürlich kaputt, wenn hier gerade mal seine erlogenen Personalien festgestellt werden.

Klingt logisch.

Du siehst also schon an diesen einfachen Beispielen, dass die Sache nicht ganz so einfach ist.

Was ist da jetzt nicht einfach?

Was (wie insbesondere Pos2 zeigt) nicht bedeutet, dass gegen Straftäter kein Kraut gewachsen ist. Eines der wesentlichen Probleme hierzulande sind inzwischen sogenannte Intensivstraftäter geworden. Würde man den Jungs ähnlich begegnen, wie man dem gemeinen Autofahrer über Punkte im Zentralregister begegnet, wäre dieses Thema vermutlich schnell gegessen. 3 Punkte: mindestens ein halbes Jahr einsitzen ohne jeden Pardon, 6 Punkte: 2 Jahre, 10 Punkte: 10 Jahre, mehr als 10 Punkte: Lebenslänglich. Nur mal so als Beispiel.

Ich bin zwar gegen die Freiheitsstrafe, da ich diesbezüglich effizientere Alternativen befürworte, aber auch Dein Konzept hätte sicherlich eine abschreckende Wirkung.
Und damit wäre bewiesen, dass (harte) Strafen sehr wohl eine abschreckende Wirkung haben.

[Hrafnaguð]

Was nützt dir diese Erkenntnis, wenn sich diese nicht im Volk widerspiegelt? Und wenn der Polizist zögern muss. Jeder noch so unwesentliche Treffer ist besser, als gar keiner.
Es ist mir deshalb völlig unverständlich, wenn, wie eine Fackel brennende, Polizisten vor den Angreifern weglaufen, an statt sie zu durchlöchern!

Meinste nicht das man in der Situation erstmal etwas anderes zu tun hat?
Das was du meinst, das wäre Sache der nicht betroffenen Kollegen.

[schastar]

Mir ist da mal etwas aufgefallen:

Wenn es um das Thema (harte) Strafen geht, behaupten bestimmte "Experten", Strafen hätten keinerlei abschreckende Wirkung. Oft wird in diesem Zusammenhang auf "Amerika" und irgendwelche ominösen "Studien" verwiesen.
Und da wohl auch viele Juristen dieser Meinung sind, könnte dies erklären, warum z.B. Mörder (wie die 20-cent-Mörder) mit kleinen Bewährungsstrafen statt der Todesstrafe davonkommen.

Doch kürzlich habe ich zufällig die Nachrichten auf VOX gesehen, weil ich nicht rechtzeitig umgeschaltet habe. Also habe ich es mir mal angeguckt.
Es wurde gesagt, dass die Gewalt gegen Polizistinnen stark angestiegen ist. Und dass die Polizei-Gewerkschaft schnelle und harte Strafen für die Täter fordert, weil das eine abschreckende Wirkung hätte.
Oha... Strafen haben plötzlich eine abschreckende Wirkung? Interessant...
Also habe ich mal weiter überlegt. Was wäre, wenn die Gewalt gegen Politikerinnen stark zunehmen würde?
Dann würden die ganzen "Experten", die heute noch behaupten, Strafen hätten keine abschreckende Wirkung, ganz plötzlich ganz ausführlich erklären, dass Strafen sehr wohl eine abschreckende Wirkung hätten.

Es sagt einem ja schon der gesunde Menschenverstand, dass schnelle und harte Strafen eine abschreckende Wirkung haben.
Wenn "Experten" noch das Gegenteil behaupten, dann lügen sie im Auftrag einer Ideologie. Dass Strafen plötzlich eine abschreckende Wirkung haben, wenn sich die Kriminalität gegen die "falschen" Leute richtet, beweist, dass diese "Experten" Lügner sind und dass ihre "Studien" Fälschungen sind.
Und dass ihre Ideologie ein Haufen verlogener Bullshit ist.

Das ist eben der Unterschied zwischen Normalvolk und Regierung samt Handlangern.

[FranzKonz]

Doch, er macht immer auch eine Kosten-Nutzen-Rechnung. Er fragt sich immer auch, was passieren könnte, wenn er erwischt wird.

Krampf. Der eine oder andere mag das tun, ob's die Mehrheit tut, ist schon zweifelhaft.

Ein banales Beispiel:
Verstösse gegen §86a können mit Geldstrafe bis zu fünf Jahre Haft bestraft werden.
Bis Anfang der 90er Jahre wurden solche Verstösse ganz milde oder gar nicht bestraft. Aber dann wurde das verschärft und man hat Strafen im oberen Ende verhängt.
Dadurch sind diese Verstösse zurückgegangen.

Wer nachts ein Hakenkreuz an eine Wand pinselt, tut das heimlich und wird in aller Regel nicht erwischt. Da hast Du Deine Kosten-Nutzen-Rechnung.

...Ich bin zwar gegen die Freiheitsstrafe, da ich diesbezüglich effizientere Alternativen befürworte, aber auch Dein Konzept hätte sicherlich eine abschreckende Wirkung.
Und damit wäre bewiesen, dass (harte) Strafen sehr wohl eine abschreckende Wirkung haben.

Damit ist nur bewiesen, dass Weggesperrte und Leichen kaum Straftaten verüben können. Ist aber an sich wurscht: Ziel ist, die Zahl der Straftaten zu reduzieren.

[-jmw-]

[...] Beine sind auch sehr empfindlich, aber führen nicht sofort zum Tod. [...]

Beine [...] führen nicht sofort zum Tod

Hört, hört!

[Heiliger]

Nicht ERschießen, sondern schießen! Der menschliche Körper besteht nicht nur aus Kopf und Oberteil. Beine sind auch sehr empfindlich, aber führen nicht sofort zum Tod. Und ein neues Kniegelenk dürfte die Kasse natürlich nicht bezahlen.

Der Bauch ist meist genau so breit, wie die Brust. Aber nicht sofort tödlich. Trotz sofortiger mannstoppender Wirkung.

Bei beiden muss ich Dir leider widersprechen. Im Oberschenkel läuft eine Hauptschlagader, wenn diese getroffen ist, verblutet man sehr schnell!

In den Bauch schießen ist eine Qualvolle Art zu sterben. Dauert eine Weile, aber der Tod ist meistens sicher... Blut und Magensäure treten langsam aus und ....

[Tryllhase]

Bei beiden muss ich Dir leider widersprechen. Im Oberschenkel läuft eine Hauptschlagader, wenn diese getroffen ist, verblutet man sehr schnell!

In den Bauch schießen ist eine Qualvolle Art zu sterben. Dauert eine Weile, aber der Tod ist meistens sicher... Blut und Magensäure treten langsam aus und ....

Jeder Eingriff solcher Art hat schwere Folgen. Aber in meinen genannten Fällen besteht eine höhere Überlebenschance. Wenn nun schon mal geschossen werden muss.

[Tryllhase]

Hört, hört!

Auch dem HPF solltest Du gewisse dichterische Freiheiten zugestehen.