Hetze gegen "Sozialschmarotzer", "Faulenzer", "Drückeberger" etc.

[Amadeus]

Der arbeitende Teil der Bevölkerung ist in einer beschissenen Situation:

- kein BGE, nicht mal das allerkleinste
- massig Steuern und Abgaben zahlen müssen
- bei Jobverlust gibt's Feuer unterm Hintern, bei Eigenkündigung sogar Sperrzeit

Und jetzt setzt sogar Amadeus seine Wählerstimme gegen Euch ein.

Damit ihr die Schmerzen nicht so spürt, hetzt ihr nun gegen sogennante "Sozialschmarotzer" und macht Euch über das BGE lustig.

[Amadeus]

So isses - wie Du richtig bemerkt hast muss irgendwer die Gelder erwirtschaften, welche man dann "bedingungslos" verteilen will.

Ihr seid ja zwei ganz Schlaue. Nur gut, daß wir kein BGE haben: Da kriegt ihr zwar nichts vom Staat, aber dafür bleibt Euch Euer Erwerbseinkommen auch in voller Höhe erhalten und ihr müßt keine Steuern und Abgaben darauf zahlen.

[DJ_rainbow]

Kann es sein, dass du nicht die hellste Kerze auf der Torte bist?

[mathetes]

Selbst wenn du "nur" 500 € an BGE bezahlst, sind das im Monat 40 Mrd. € und damit im Jahr 480 Mrd. €.

Ein Punkt bei der MwSt. bringt - ich glaube 16 Mrd. € an Einnahmen, Du müsste also die MwSt. von heute 7 bzw. 19% auf 37 bzw. 49% erhöhen um die Kosten damit zu decken.

Rechne einfach selber aus zu was für irrealen Preisen dies führen würde.

Es braeuchte wohl auch hoehere Einkommenssteuern, vll. noch Erbschafts- und Vermoegenssteuern, aber dann waere es wieder die klassische Umverteilung und die, die nur das BGE haetten waeren durch sehr viel hoehere Mehrwehrsteuern am Ende vll. garnicht besser gestellt. Die Gewinner waeren dann vll. Geringverdiener, sodass viele aus steuerlichen Gruenden nur noch bereit waeren in Teilzeit zu arbeiten, ich halte es fuer ein gefaehrliches Experiment mit ungewissem Ausgang. Es ist irgendwo auch absurd, Vermoegende und Gutverdiener brauchen kein BGE, da waere es doch einfach im Zweifel einfacher die Regelsaetze fuer Beduerftige anzuheben.

[schastar]

Ihr seid ja zwei ganz Schlaue. Nur gut, daß wir kein BGE haben: Da kriegt ihr zwar nichts vom Staat, aber dafür bleibt Euch Euer Erwerbseinkommen auch in voller Höhe erhalten und ihr müßt keine Steuern und Abgaben darauf zahlen.

Warum soll derjenige der Arbeiter nicht auch ein BGE erhalten? Es ist ja bedingungslos, also kann er nebenbei auch arbeiten, natürlich ohne Anzüge.

Oder sag mal wie genau du dir das vorstellst, also wie hoch, ab wann, etc..

[schastar]

Es braeuchte wohl auch hoehere Einkommenssteuern, vll. noch Erbschafts- und Vermoegenssteuern, aber dann waere es wieder die klassische Umverteilung und die, die nur das BGE haetten waeren durch sehr viel hoehere Mehrwehrsteuern am Ende vll. garnicht besser gestellt. ......

Jetzt kommen wir der Sache schon näher.

.......
Die Gewinner waeren dann vll. Geringverdiener, ......

Nein, sie wären die Verlierer, wer Geld hat wird im Ausland einkaufen.

.......
sodass viele aus steuerlichen Gruenden nur noch bereit waeren in Teilzeit zu arbeiten, ich halte es fuer ein gefaehrliches Experiment mit ungewissem Ausgang. Es ist irgendwo auch absurd, Vermoegende und Gutverdiener brauchen kein BGE, da waere es doch einfach im Zweifel einfacher die Regelsaetze fuer Beduerftige anzuheben.

wenn ein Grundeinkommen, dann für alle und nicht nur für Faulpelze und Schmarotzer.

[Bruddler]

Das deutsche Arbeits- und Sozialsystem ist so aufgebaut, daß man entweder arbeiten muß (ggf. zum Arbeiten gezwungen wird) oder Leistungen erhalten kann, aber niemals beides zugleich (von unwesentlichen Ausnahmen wie Jobs mit nicht auskömmlichen Lohn abgesehen).

Die einen müssen arbeiten und zahlen, die anderen bekommen. Jedes Kind würde einsehen, daß das nicht gerecht ist. Insofern wäre es durchaus verständlich, wenn Arbeitende sich ausgenutzt fühlen und sich darüber aufregen.

Doch obwohl die Unzufriedenheit mit diesem System nun schon seit vielen Jahrzehnten andauert und die Ungerechtigkeit eher größer als kleiner wird, verteidigen die Deutschen dieses System mit Zähnen und Klauen. Die einzig mögliche Alternative wird abgelehnt, so sehr abgelehnt, daß die meisten sich sogar weigern, sie ernsthaft zu diskutieren.

Von links über sozialdemokratisch und FDP-liberal bis hin zu konservativ. Kein Unterschied. Alle sind für dieses Schweinesystem.

Die einzig mögliche Alternative wäre, daß Arbeitende und Nichtarbeitende gleich behandelt werden, d.h. es nur eine Geldleistung gäbe, die für alle gleich hoch wäre. Egal wie hoch, nur gleich hoch müßte sie sein. Nur dann wäre es ja Gleichbehandlung. Das wäre dann ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Aber wie gesagt, dies auch nur ernsthaft zu diskutieren wird sich ja schon geweigert.

So, und was soll ich nun wählen? Wie ihr wißt, ist Hetze gegen Arbeitslose Volkssport in Deutschland. Mich hat das schon immer getroffen. Umso mehr, als die abgrundtiefe Böswilligkeit sich ja schon daraus ergibt, daß dieselben, die gegen Leistungsempfänger hetzen, dieses System selbst stützen und beibehalten wollen, was, wenn es nicht mal explizit ausgesprochen wird, sich daraus ergibt, daß die einzig mögliche Alternative abgelehnt, sogar verlacht wird.

Sie wollen hetzen, sie wollen, daß alles so bleibt, wie es ist, damit sie hetzen können. Ist die einzig mögliche Schlußfolgerung. Wie soll ich das jemals vergeben?

Darum kann ich keine prodeutsche Partei - wie etwa die AfD - wählen. Dann würde ich ja meine Peiniger wählen.

Es gibt die Berufsgruppe der Taugenichtse,Tunichtgute und Nichtsnutze. Und die finden immer Wege, zu Geld zu kommen. Die lachen über Deine weinerliche Argumentation.

Da wäre noch die Berufsgruppe der "Fachkräfte", die lachen auch gerne (über uns einheim. Deutsche)...

[mathetes]

Jetzt kommen wir der Sache schon näher.



Nein, sie wären die Verlierer, wer Geld hat wird im Ausland einkaufen.



wenn ein Grundeinkommen, dann für alle und nicht nur für Faulpelze und Schmarotzer.

Was hat ein Gutverdiener von 1.500€ BGE monatlich wenn er dafuer 36.000€ mehr Steuern im Jahr zahlt? Irgendwer wird draufzahlen und ab einem gewissen Einkommen oder Vermoegen wird die zusaetzliche Steuerlast hoeher sein, als das BGE. Dinge des taeglichen Bedarfs kann man nicht im Ausland kaufen und auf groesse Anschaffungen, z.B. Autos, kann man Einfuhrsteuern erheben.

[schastar]

Was hat ein Gutverdiener von 1.500€ BGE monatlich wenn er dafuer 36.000€ mehr Steuern im Jahr zahlt? Irgendwer wird draufzahlen und ab einem gewissen Einkommen oder Vermoegen wird die zusaetzliche Steuerlast hoeher sein, als das BGE. Dinge des taeglichen Bedarfs kann man nicht im Ausland kaufen und auf groesse Anschaffungen, z.B. Autos, kann man Einfuhrsteuern erheben.

Dann ist es aber nicht nur mehr die Verbrauchssteuer wenn man auch Einfuhrsteuer erhebt.

Aus was setzen sich diese 36.000 Euro mehr an Steuern zusammen?

[mathetes]

Dann ist es aber nicht nur mehr die Verbrauchssteuer wenn man auch Einfuhrsteuer erhebt.

Aus was setzen sich diese 36.000 Euro mehr an Steuern zusammen?

Ich habe die Zahl willkuerlich gewaehlt, aber irgendjemand muesste die Party bezahlen, und da werden manche sicher ein vielfaches mehr an Steuern zusaetzlich zahlen muessen, als sie selbst rauskriegen. Die Frage ist letztlich, ob am Ende die Zahl der Gewinner, die der Verlierer massiv uebersteigt, sonst wird es nicht mehrheitsfaehig sein und das bezweifle ich.