Ökonom Prof. Hans-Werner Sinn spricht klare Worte!

[Maggie]

Das beste kam zum Schluß:



Ganz aktuell wird die Ausplünderung Deutschlands zumindest im focus thematisiert:



und










kd

Genau, den Satz fand ich auch sehr interessant. Den Zusatz mit den Flüchtlingen hätte er sich zwar sparen können, aber er hat nicht unrecht. Diese Plünderung geschieht ganz im Verborgenen. Da der Michel schon nicht auf Offensichtliches wie die Flüchtlinge reagiert, ist die Chance gleich Null, dass er sich dafür interessiert.

[houndstooth]

Sparen war noch nie die Ursache von Wohlstand, sondern Bildung, Erfindungen, Arbeitsmoral.

Das stimmt sehr wohl.
Allerdings gehoert noch ein weiteres Komponent zur Wohlstandserlangung und -erhaltung dazu: Kredite und Kreditwuerdigkeit.

Es gibt eben Ungleichgewichte in Europas Volkswirtschaften, die auf historischen Unterschieden basieren, die nichts mit Sparen zu tun haben.

Wohl auch am Nationalcharakter der sich nicht so schnell aendern wird; ergo werden diese 'Ungleichgewichte in Europas Volkswirtschaften' noch fuer langere Zeit bestehen.

Um eine Volkswirtschaft zu modernisieren, braucht es Generationen, der richtigen historischen Epoche, des richtigen Menschenmaterials.

Die Wirtschaftsentwicklungen in Suedkorea, Vietnam, Indien etc haben sich dank massiver Kredite und auslaendischer Investoren nur relativ wenige Jahre gebraucht. Das Kredo der Industiend in den Laendern war jedoch Qualiatet! Qualiatet! Qualiatet! gewesen, Qualiatet um jeden Preis.

Ansonsten hat man nur die Chance, am Wechselkurs zu drehen und seine minderwertigeren Waren eben zu einem niedrigeren Preis zu verkaufen.
---

Hersteller von 'junk', minderwertigeren Waren sind nicht bekannt fuer Langlebigkeit...

Ach mensch, jetzt wird aber der Hund in der Pfanne verrückt.

Investition kann nur durch sparen entstehen.

Sparen verschlingt kostbare Zeit und somit Arbeitskapital.

Investmentkapital - venture capital - wird zum groessten Teil durch Institutionen oder investment fonds bereitgestellt vorausgesetzt es besteht eine vernueftige Aussicht auf ROI.

Unsinn. Investitionen entstehen durch Kredite, und diese vornehmlich durch Geldschöpfung, Buchgeld.

Stimmt. Allerdings sind solche Kredite immer gedeckt bzw. levered

Für große Investitionen reicht das Sparvermögen gar nicht aus, da Investitionen zukünftige Werte implizieren, für die es das korrespondierende Geld noch gar nicht gibt.

Sehr gut formuliert.
Eigenkapital reicht meistens gerade dazu existierende Kredite abzustottern , Engpaesse zu ueberbruecken; monatlichen Fest- und Unterhaltskosten zu decken.
Neue Maschinen, Grundstuecke, Erweiterungsbau etc , dafuer bedarf es Kredite die durch entstandene Mehrkapazitaeten dann auch leichter getilgt werden koennen.

Entscheidend ist, ob die Investitionen erfolgreich sind und ob sie sinnvoll sind. Das hängt wieder von dem Bildungsstand, der Fähigkeit, Arbeitsmoral und den Bedürfnissen der Bevölkerung ab.

---

Kreditgeber lassen sich Jahresabschluesse, Auftragsbuecher , purchasing orders etc etc zeigen ;auch was fuer Sicherheiten der Kreditsuchende bieten kann ; daraus ergibt sich die Bonitaet des Kreditsuchenden bzw der Risikograd fuer den Kreditgeber und eventuell der Zinssatz den der Kreditsuchende natuerlich auch ablehnen und weiterzuchen kann.
Es muss allerdings hinzugefuegt werden, dass gutgehende Betriebe nicht nach Krediten suchen muessen, Kreditgeber bieten sich ihnen laufend an....

Bei Staaten ist es im Prinzip auch nicht anders, deren Kreditwuerdigkeit wird klassifiziert ; scaled ; und dementsprechend hoch oder niedrig sind Kredite und deren Zinssaetze. Venezuela - das Sozialistenparadies - z.B. hat ein gaaanz schlechtes credit grading.

Die "Deutschland AG" wurde aus den Unternehmen des Gründerzeitalters und dem preußischen Bildungssystem geschaffen, nicht durch Sparen.
Wenn Griechenland heute keinen Maschinenbau hat, nicht deswegen weil sie nicht genug sparten, sondern weil sie keine historische Epoche wie die Deutschen hatten und ihnen das fähige Menschenmaterial fehlt, sie eine ganz andere Mentalität besitzen.

---

Genau!
Mann Du kannst doch wenn Du willst lol

[houndstooth]

Du verhaspelst dich hier.

Die Deutschland AG war ein Modell indem seit Gründung der BRD mit dem Sparvermögen der deutschen Bevölkerung durch die Banken Aktien, also Unternehmensanteile an deutschen Unternehmen erworben wurde.
Dieses Modell war bis zur Regierung Schröder ein Erfolg.

Hier wurde gespart und investiert.

Das Saatkapital in Milliardenhoehe fuer den Aufbau kam - ich fluestere es nur ganz leise - aus den U.S.A.

Deutsche hatten in der Nachkriegszeit kein gespartes Geld. Woher auch?

[houndstooth]

Griechenland wurde mit zig Marshall-Plänen beglückt, das hat dennoch, aufgrund der schon genannten Aspekte, nichts bewirkt.

Keine -zig Marshallplaene, nur einem.
DEU kam ebenfalls in den Genuss nur eines Planes. Ditto fuer HOL;Belgien, ITA; FRA, China etc.

Und wo existierte 1949 noch großes Sparvermögen?

Genau. Nirgends. Auch wurden Fabriken abmontiert und nach RUS verfrachtet. im Nachhinein eine gute Sache, waren doch die Nachfolgemaschinen etc die Neuesten und effizienteren...

Die BRD konnte ohne große Investitionen sofort durchstarten, weil die industrielle Basis und die fähige Bevölkerung schon vorhanden war und sozusagen die Investitionen aus der laufenden Produktion gedeckt werden konnten.

---

Die faehige Bevoelkerung war dagewesen , nicht jedoch die noetige industrielle Infrastruktur und schon garnicht Investmentkapital ... Borgward z.B. hatte nur wenig Eigenkapital gehabt, ebenso Autounion, DKW, Goliath, etc. Schering produzierte auf Kredit hatte aber langjaehrige, treue Belegschaft gehabt, IG Farben , VW waren schon besser dran ....

[houndstooth]

Sparen bewirkt Investitionen, das ist keine obskure These, sorry, das ist volkswirtschaftlicher konsens.

Du drueckst Dich ungluecklich aus.

Es stimmt, dass das Aggregat vieler Spareinlagen wieder in die Wirtschaft gepumpt wird um sich dort durch Arbeit/Energie an Wert zu vermehren.

Es stimmt nicht, dass auf individueller Basis Sparen bzw. Gespartes sich als investment vehicle eignet. Selbst wer im Keller oder in 'ner Garage irgendetwas unternehmen will , es braucht immer mehr Kapital als man selber zusammmekratzen kann. Also werden Familie und Freunde angepumpt und das Geld ist im Nu schwupps.

[houndstooth]

Ich denke was den Staat angeht wird de Begriff "sparen" nie korrekt verwendet, denn gespart hat eine Regierung noch nie, meist bezeichnet man schon "keine neuen Schulden machen" als sparen, dabei würde sparen "rückzahlen" bedeuten was eher selten und nur unter Zwang passiert.

Was den Privatmann angeht ist sparan bzw die Möglichkeit dazu...ich würde soweit gehen das als Menschenrecht zu bezeichnen, denn es entspricht dem Wunsch zum einen nach Sicherheit für erwartete unsichere Zeiten als auch der Notwendigkeit für spätere private Investitionen - dahingehend ist es von Vorteil, günstiger, sicherer als auch unabhängiger in seinen Entscheidungen auf eigene Ersparnisse zurückgreifen zu können anstatt auf Kredite.

Der Staat welcher dem Bürger eine solche Möglichkeit nimmt, durch unangemessene Engriffe in die Finanzwirtschaft durch Geldpolitik, zu Gunsten anderer EU staaten, Konzerne und zu Lasten der eigenen Bevölkerung handelt unethisch ja verbrecher-und verräterisch an der eigenen Bevölkerung - allerdings aktuell gehört das zur allgemeinen unatastbaren linken Leitideologie unter der wir leben. Je mehr eine Entscheidung das eigene Volk benachteiligt zu Gunsten anderer umso wahrscheinlicher ist es das sie getroffen wird.

[Dr Mittendrin]

Oder strenger Haushaltsdisziplin.

So wie Litauen, Slowakei usw.

[Dr Mittendrin]

Im Zweifelsfalle immer Sinn. Der erzählt wenigstens keinen Unsinn.

Viele sehen zu grelles neoliberales Licht bei Sinn. Nein, sich sozialistisch in die Tasche lügen ( subventionieren, Problem in die Zukunft schieben )ist eben nicht seins. Er arbeitet überall die Kosten heraus, ob Energiewende, Migration, Eurorettung, uvm.

[houndstooth]

Nun die Frage ist halt was man unter dem Begriff "Globalist" verstehen möchte.
wirtschaftliche Globalisierung und der globale Wettbewerb ist ein schlichtes Faktum die Realität und ist weder veränderbar noch grossartig beeinflussbar.
Wenn man aber unter "Globalist" verstehen möchte was unsere Linken in Parlament und Regierung verstehen - iSv one World = ein Volk alle gleichberechtigt, der Afghane Syrer und Kongolese hat die gleichen Rechte wie ein Deutscher, deutsche Kultur gibt es nicht und Merkel fühlt sich für jeden Bambusneger genauso oder gar noch mehr verantwaortlich als für Deutsche dann trifft das auf Hr. Sinn sicher nicht zu - er ist einer der sich seit Jahre klar und deutlich gegen Transfers von Deutshcland hin in die Welt oder speziell andere EU staaten stellt einer der Eurobonds und gemeinschaftsschulden und die Geldtransfers nach Grichenland die niemals zurückommen werden von anfang an abgeleht hat und dahingehend klar Position gegen das Linke Parteienkartell in Regierung und Parlament bezogen hat.

[Liberalist]

Das Saatkapital in Milliardenhoehe fuer den Aufbau kam - ich fluestere es nur ganz leise - aus den U.S.A.

Deutsche hatten in der Nachkriegszeit kein gespartes Geld. Woher auch?

Nö, das hat man sich zu wirtschaftswunderzeiten erarbeitet.