Einfache Linux-Anleitung für Windows-Menschen

[Haspelbein]

Das kann man nicht in jedem Fall sagen. Ich nutze ein Linux-Laptop von Endless, einer Version eines amerikanischen Systementwicklers. Irgendwann im Sommer kam ein Systemupdate, und seitdem geht der WLAN-Adapter nicht mehr für meinen Router zuhause. Nur mit dem gibt es Probleme. Ich hatte zwei Wochen lang per email Kontakt mit der Hotline der Amerikaner, aber sie kriegten es nicht hin, machten wohl selbst Simulationen ohne Ende. Sie gaben zu, dass das Update eine Verschlimmbesserung war. Sie nannten es selbst "regression", also Rückschritt. Es sollte etwas länger dauern, also bis Ende des Jahres. Dass sowas so kompliziert sein kann, kann ich mir ehrlich gesagt als Nicht-ITler nicht vorstellen. Seitdem schließe ich am Zweitwohnsitz den Laptop an die LAN-Schnittstelle an.

Eines der Grundprobleme von Linux bleibt meines Erachtens die begrenzte Hardwareanpassung. Das ist bei regulären PCs weniger problematisch, aber bei Laptops schlägt dies durch. Mein letzter Laptop brauchte ca. 1,5 Jahre, bis die Graphikkarte korrekt unter Linux unterstützt wurde. Ein Jahr lang musste ich bei jedem größeren Updates den Treiber manuell gegen den Kernel kompilieren. Oftmals ist die Unterstützung vorhanden, aber nur schlecht, wie bei dem Touchpad meines alten Laptops.

Mein derzeitiger Laptop läuft gar nicht unter Linux, es sei denn ich würde ihm einen Windows EFI Eintrag vorgaukeln der Linux lädt. Beim nächsten Update wäre sowas jedoch weg. (Nein, Secureboot abschalten hilft hier nicht)

Und ja, diese Dinge sind so kompliziert. Mein DevOps Mitarbeiter im letzten Job rastetet ständig aus, schrie, und schlug auf seinen Schreibtisch. Ich konnte es verstehen.

[Ansuz]

Na ja, schon ganz nett, aber nichts für den Normalanwender. Dafür sollte es jedem eine Heidenangst einjagen, wenn man sieht, wie sich WPA Passwörter mit brute-force Methoden knacken lassen.

Wobei jede Linux-Distribution die nötigen Werkzeuge mitbringt, um das heimische Netzwerk auf Vulnerabilität zu testen. Backtrack bzw. Kali sind gar nicht notwendig.

[Haspelbein]

Wobei jede Linux-Distribution die nötigen Werkzeuge mitbringt, um das heimische Netzwerk auf Vulnerabilität zu testen. Backtrack bzw. Kali sind gar nicht notwendig.

Ja, Kali ist nur eine Zusammenfassung. Jedoch müsste man bei Kali viele andere Dinge installieren, die bei einer regulären Distribution fehlen. Kali gibt jedoch eine schöne Übersicht, was für Tools so existieren.

[Ansuz]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Eine schöne Sache ist auch Kali. Kann man sich auch ganz normal auf USB ziehen. Die Anwendung ist zwar teils illegal, aber unter TOR braucht man sich keine Sorgen machen.

Fettung von mir: da würde ich doch höflichst darum bitten, diese Behauptung näher zu spezifizieren. Einfach so in den Raum geworfen, wirkt das wie Desinformation.

[Minimalphilosoph]

Fettung von mir: da würde ich doch höflichst darum bitten, diese Behauptung näher zu spezifizieren. Einfach so in den Raum geworfen, wirkt das wie Desinformation.

DAS finde ich auch. Ich denke TOR verzögert nur....verwischt auf keinen Fall.

Vielleicht äussert sich das Humpelbein ja mal dazu..

[Stanley_Beamish]

Meistens. Wenn's aber aus irgendeinem Grunde nicht klappt, stehst Du auf dem Schlauch.

Bei mir ist es immer so. Immer heißt bei mir > 200x.
Üblicherweise werden Drucker in Netzwerken ja auch nicht von der Sekretärin eingerichtet, sondern vom Admin.
Und wenn Windows den Drucker nicht automatisch findet, dann klappt es spätestens mit der Suche über die IP-Adresse.

[Haspelbein]

DAS finde ich auch. Ich denke TOR verzögert nur....verwischt auf keinen Fall.

Vielleicht äussert sich das Humpelbein ja mal dazu..

Man hat mich gerufen? Tor verschleiert die IP-Adresse des Nutzers, und das sehr effektiv. Was Tor nicht leistet, ist eine Zwischenspeicherung der Daten, was rein theoretisch eine Enttarnung über eine Analyse der Datentransferraten ermöglicht. (Man erzeugt an der Quelle eine gewisses Muster in den übertragenen Datenmengen, und sieht was beim Nutzer ankommt, wenn man ihn bereits im Verdacht hat.)

Das größere Problem ist jedoch, dass der Nutzer ein Verhalten an den Tag legt, das eine Korrelation möglich macht, sei es durch die Nutzung eines Browsers, der nicht der Tor-Browser ist, und ihn schlicht durch seine Cookies und Browsereinstellungen verrät. Oder man nutzt den richtigen Browser, aber meldet sich aber aus Versehen in einem Forum an, während man noch Tor benutzt. Und dann ist auf einmal eine Korrelation möglich.

Es kommt sehr auf das eigene Verhalten an, wenn man seine Anonymität wahren möchte.

[Minimalphilosoph]

(Man erzeugt an der Quelle eine gewisses Muster in den übertragenen Datenmengen, und sieht was beim Nutzer ankommt, wenn man ihn bereits im Verdacht hat.)

Ich bedanke mich für diese Antwort. (von mit gekürzt)...
Und verstehe kaum. Heisst das man muss gezielt suchen?

[Ansuz]

Also ich würde dringend davon abraten, zu versuchen, mittels Kali und TOR den BKA-Server zu häcken.

[Haspelbein]

Also ich würde eher davon abraten, zu versuchen, mittels Kali und TOR den BKA-Server zu häcken.

Solange man nicht Wiederholungstäter wird.

Ich bedanke mich für diese Antwort. (von mit gekürzt)...
Und verstehe kaum. Heisst das man muss gezielt suchen?

Ja, es ist unheimlich schwer alle Tor-Nutzer zu überwachen. Besteht jedoch ein Verdacht, d.h. das FBI übernimmt z.B. eine Darknet-Seite und manipuliert die Server, so ist dies möglich. Auf einmal hat man nur eine kleine Anzahl von Nutzern. Arbeiten die Provider mit dem FBI zusammen, so kann man über eine geschickte Analyse die Nutzer enttarnen, was auch ganz konkret geschehen ist. (Wenn nicht noch andere Möglichkeiten bestehen, wie über den Zahlungsverkehr, usw.)