"Lieber entdeckte ich einen Satz der Geometrie, als daß ich den Thron von Persien gewänne!"
Thales von Milet (Philosoph, Staatsmann und Mathematiker 624 v.u.Z. - 546 v.u.Z.)
Wie kannst du dich, abgesehen von den politischen Ansichten Weidels, so sehr auf das Thema Goldman Sachs konzentrieren, ohne dich zunächst mit Fakten auseinanderzusetzen? Weidel hat ein Praktikum absolviert und nicht einmal für ein Jahr. Sie war ein Dienstmädchen für alles und hatte keine Macht. Viele lesen den Namen "Goldman Sachs" und laufen direkt Sturm, leider typisch für die Verschwörungstheorie Szene. Sollten Sonderschüler an die Macht kommen oder wie stellt ihr euch das in der Verschwörungstheorie-Szene vor?
leider wird sie meist monothematisch behandelt und nicht nur das sondern auch pauschalisiert, die einen erzählen was von dem supergebildeten integrationswilligen Kriegsflüchtling, die anderen erzählen was vom schwerstkriminellen vergewaltigenden Sozialschmarotzer
weder die einen noch die anderen scheinen die Existenz beider (mehr) Gruppen anerkennen zu wollen und keine von beiden Seiten ist bereit sich zu bewegen, also bewegt sich gar nichts und es geht einfach weiter
vieles zusammengewürfelt, also es beginnt schonmal mit dem Zauberwort "Asyl" hier ist meines Erachtens schon der erste Fehler, denn nicht jeder der Asyl beantragt braucht auch wirklich welches, allerdings sollte jeder von ihnen das Recht auf Prüfung haben, mir fehlt in dem Zusammenhang noch ein zweites Zauberwort "Flüchtling", ich würde die beiden Sachen eigentlich trennen wollen, denn wer Asyl braucht braucht es eigentlich auf Lebenszeit, wer flüchtet braucht es vorrübergehend, Migration ist in meinen Augen wieder etwas anderes, denn darunter denke ich mir Leute die aus freien Stücken ohne Notlage nach Deutschland einwandern
die Flüchtlingskrise 2015 war tatsächlich eine "Naturkatastrophe", nur mit dem Unterschied, eine mit Ankündigung: man hat versucht die Flüchtlingsproblematik die ja nichts neues ist mittels dem Dublinabkommen an die Grenzstaaten abzuschieben ohne die damit verbundenen Aufgaben auch zu verteilen, von daher ist es eigentlich ein Hohn, dass Merkel sich hinstellt und Solidarität fordert wo vorher schon keine Solidarität angeboten wurde als noch Zeit war
nochmal zu Zahlen: Guterres hatte jetzt in einer Pressekonferenz gesagt, dass die Gesamtzahl der Flüchtlinge etwa 0,2% der Gesamtbevölkerung Europas darstellt, das ist auf Europa betrachtet ein Witz, sofern man diese eben nach Einwohnerzahl verteilt hätte und nicht den Großteil auf 2-3 Staaten verteilt und der Rest sich raus hält, weshalb die Deutschen das nicht ganz zu Unrecht als Invasion betrachten,
das die Deutschen soviel (absolut) und die Schweden soviel (relativ) abbekommen haben liegt in der ziemlich generösen Aufnahme was Versorgung und Unterkunft betrifft, hier sollte dringendst ein europäisch einheilicher Standart geschaffen werden, ebenso wie ein europäisch einheitliches Anerkennungsverfahren, solange aber ein Teil der Mitgliedsstaaten mauert wird sich auhc hier nichts bewegen und alles so weiter gehen wie gehabt
die Sache mit der sicheren Außengrenze ist eigentlich auch relativ simpel: die Außengrenze soll der jeweilige "Außenstaat" schützen, ganz allein ohne die Hilfe der "inneren" Länder, gleichzeitig ist man dauernd damit beschäftigt die EU zu erweitern, so dass bishereige "Außenstaaten" auch zu "inneren Staaten" werden, das hat zur Folge, dass die aktuellen "Außenstaaten" diese Aufgabe nicht besonder zuverlässig übernehmen
ja diese Entsolidarisierung hat uns zur Auswanderung bewogen -> Fußabstimmung
und für dich vielleicht nicht nachvollziehbar aber das "Wir" haben wir in einer multinationalen Wohnsiedlung wiedergefunden
auch hier gilt, dass sich beide Seiten bewegen müssten gerade auch was die moralische Aufladung betrifft, solange aber immer pauschal über alle geurteilt wird, meist vom Aussehen oder der angeblichen oder erwiesenen Religion, wird die Sache eher nicht entladen
die Zeit für die grundsätzliche Diskussion muss man sich nehmen
und die Entscheidung der SPD für die GroKo halte ich persönlich für den größten Fehler der Partei, man hätte eine Neuwahl ansetzen sollen, selbst wenn das Risiko besteht in der gleichen Lage zu landen, wäre dies so gewesen, hätte man eine bessere Ausgangslage für die GroKo gehabt als so, so wird die SPD die Quittung bei der nächsten Wahl erhalten
"may you be an half hour in heaven, before the devil knows you're dead" (irish wish, unknown)Wer bin ich? (Festlegungen nach Kreuzbube):linksradikaler, steineschmeißender, muslimischer, schwarzer, dauerstudierender, transferleistungsbeziehender Versager und Forenwiedergänger / nach Heizer666: zu 100% Feminist_in / nach Chronos: Neger
@Abtacha: Ich komme leider heute nicht mehr dazu, Dir ausführlich zu antworten.
Gauland vertritt nur vernünftige Positionen die NATO betreffend.Natürlich muss Deutschland in der NATO bleiben.Eine Schaukelpolitik als neutraler Staat mit einer Schrott- Bundeswehr kann nur in eine Katastrophe führen.Davon abgesehen, würden im Falle eines Austritts Truppen der Nachbarstaaten für " Ordnung" sorgen...!
Herr Höcke will provozieren. Er hat es leider rhetorisch nicht so drauf Was er sagt soll und muss gesagt werden. Er muss es aber geschickter tun. Bei Frau Storch habe ich noch nichts falsches gehört. Eins sollte uns klar sein. Wenn sich die in der AFD Leute wie Herr Meuten durchsetzen, dann ist die nationale Bewegung in der Partei gestorben.
Demokratie ist Freiheit, Rechtsstaat ist Diktatur des Geldes.
Keine Links in Signaturen
Daß diese Dinge "zusammengewürfelt" werden, bitte ich, nicht mir zum Vorwurf zu machen. Es ergibt sich wie in meinem letzten Beitrag skizziert aus dem Verhalten derer, die zu uns kommen. Für sie gibt es exakt zwei Möglichkeiten zu kommen: nach dem Zunwanderungsgesetz und nach Aussprechen der Asylformel an der Grenze. Da kaum jemand der Migrationswilligen aus Nicht-EU-Staaten die Anforderungen des ZuwandG erfüllt, ist die zweitgenannte Möglichkeit praktisch die meistgenutzte, um ins Land zu gelangen.
Zu der Frage, ob in jedem Fall eine Prüfung stattfinden soll, schreibt das BVerfG:
([Links nur für registrierte Nutzer])[...]
Das vom verfassungsändernden Gesetzgeber gewählte Konzept der sicheren Drittstaaten beschränkt den persönlichen Geltungsbereich des in Art. 16a Abs. 1 GG nach wie vor gewährleisteten Grundrechts auf Asyl. Die Regelung knüpft an den Reiseweg des Ausländers Folgerungen für dessen Schutzbedürftigkeit: Wer aus einem sicheren Drittstaat im Sinne des Art. 16a Abs. 2 Satz 1 GG anreist, bedarf des Schutzes der grundrechtlichen Gewährleistung des Absatzes 1 in der Bundesrepublik Deutschland nicht, weil er in dem Drittstaat Schutz vor politischer Verfolgung hätte finden können. Der Ausschluß vom Asylgrundrecht ist nicht davon abhängig, ob der Ausländer in den Drittstaat zurückgeführt werden kann oder soll. Ein Asylverfahren findet nicht statt.
[...]
Die Drittstaatenregelung nach Art. 16a Abs. 2 GG greift immer dann ein, wenn feststeht, daß der Ausländer nur über (irgend-)einen der durch die Verfassung oder durch Gesetz bestimmten sicheren Drittstaaten in die Bundesrepublik Deutschland eingereist sein kann; es muß nicht geklärt werden, um welchen sicheren Drittstaat es sich dabei handelt (vgl. auch Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 7. November 1995 - BVerwG 9 C 73.95 -, NVwZ 1996, 197). Da nach der derzeit geltenden Rechtslage (Art. 16a Abs. 2 Satz 1 GG und Anlage I zu § 26a AsylVfG) alle an die Bundesrepublik Deutschland angrenzenden Staaten sichere Drittstaaten sind, ist ein auf dem Landweg in die Bundesrepublik Deutschland einreisender Ausländer von der Berufung auf Art. 16a Abs. 1 GG ausgeschlossen, auch wenn sein Reiseweg nicht im einzelnen bekannt ist.
[...]
Die einzige Rechtfertigung für das diametral entgegengesetzte Verhalten der Bundesregierung ist das Selbsteintrittsrecht (keineswegs eine Pflicht!), die das Dublin-Abkommen, [Links nur für registrierte Nutzer], kennt ([Links nur für registrierte Nutzer])
Ich bin nicht der Meinung, daß die EU es hinnehmen muß, daß ihre Außengrenzen, deren Sicherheit Voraussetzung für das Schengen-Abkommen ist, verletzt werden, sofern es der Verletzer nur vehement genug versucht. Das Recht muß dem Unrecht nicht weichen. Der mangelnde Zusammenhalt - die Binnenstaaten helfen nicht adäquat mit, die Außengrenzen zu schützen, die Randstaaten winken durch - zeigt, daß hier konstruktiv einiges im Argen liegt. Und das Sätze wie "Scheiter Schenge, dann scheiter Europa" schlicht Unfug sind.
Deinen Ausführungen um die Zukunft der SPD stimme ich zu. Aber es geht m.E. nicht darum, sich Zeit zu nehmen. Sinnvollerweise findet ein Diskurs statt, bevor auf dessen Ergebnis basierende Entscheidungen getroffen und Fakten geschaffen werden. "Jetzt sind sie halt da", das Kind ist [Links nur für registrierte Nutzer].
Bis die Welt untergeht, dauert es noch ca vier Milliarden Jahre. Ist noch Zeit genug.
Geprüft werden muss nur, ob das Land, in dem sich der Asylant unmittelbar vor dem Eindringen in die BRD aufgehalten hat, als sicherer Drittstaat gilt. Ist das Land sicher, dann geht es umgehend dahin zurück. So will es das Gesetz.
Vom Verfassungsschutz als gesichert rechtsextrem eingestuft
Wenn Du in der Fremde bist, fühl Dich wie zu Hause - aber benimm Dich nicht so!
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)