EU Migration: EU will Ausgaben enorm erhöhen Deutsche Wirtschafts Nachrichten |

[Towarish]

nun dann erklär dochmal wohin mit denen? Einbürgern würde ich die auch nicht wollen,

Entweder in ein billiges Lager. Männchen und Weibchen getrennt. Ausnahmen nur für nachgewiesene Familien. Keine freie Bewegung außerhalb des Lagers, keine Discos, kein Alkohol, keine Drogen, keine organisierte Treffen mit deutschen Schulmädchen zwecks interkultureller Fickereien. Keine finanziellen Auszahlungen, ausschließlich lebensnotwendige Versorgung. Für Kinder hätte man zeitlich beschränkt Unterricht einführen können. Alles billig und machbar gewesen.

Stattdessen laufen die überall rum und keiner kontrolliert das. Sie morden, sie rauben, sie vergewaltigen, sie prügeln. Gleichzeitig werden die als neue Deutsche bezeichnet. Weil KEINER, wirklich KEINER daran interessiert gewesen ist, diesen Leuten zu helfen. Die wurden hier von Anfang an aus politischen Gründen eingebürgert.

aber da man sie dort wo sie zwischenzeitlich "gelagert" hatte auch nicht wollte und nicht unterstützt hat sind sie halt weiter gezogen,

Die sind weitergezogen, weil die scharf auf deutsche Sozialleistungen waren.

deshalb sind sie jetzt da und das mit dem reinlassen ist auch so eine Sache, wie willst du sie denn hindern, wenn nicht mit Gewalt?

So wie das vor der Verblödung Europas gemacht wurde, mit Zäunen und Grenzschutz. Notfalls mit der Bundeswehr. Man hätte die auch langsam rein lassen können, um die dann zu deportieren und dabei klare Drohungen auszusprechen.
Wenn die anfangen zu randalieren, dann müssen die halt mit Gewalt befriedigt werden.

ich sehe da 2 relativ große Probleme derzeit:
1. die Dauer der Verfahren
2. der Umgang mit den Abgelehnten

würde man das beides lösen wäre die Situation schon wieder eine ganz andere

Das größte Problem ist, dass der Schutz deutscher Bürger in diesem Land allen Parteien bis auf der AfD völlig egal war. Als Vertreter eines Landes/Volkes hat man in erster Linie Menschen innerhalb eines Landes zu schützen und nicht außerhalb.
Jeder Politiker der das missachtet hat, hat mit gemordet.

wenn du doch mal von deiner "Relativierer/Verharmloser" Schiene runter kommen würdest, könnte man sich vielleicht sogar ganz vernünftig mit dir unterhalten und Lösungsansätze finden, fragt sich halt nur ob du an sowas interessiert bist oder weiter nur "Relativierer" und "alle doof außer mir" rufen willst

Wenn man zu einer aussterbenden Art gehört, dann kann man schon mal ausflippen.
Wären Menschen wie ich in der deutschen Regierung, hätte die Nato weder Libyen destabilisieren können, noch Syrien. Es hätte gar keine massive Flüchtlingswelle gegeben.

Ihr seid alle verantwortlich! Mehr oder weniger!

[Abtacha]

Entweder in ein billiges Lager. Männchen und Weibchen getrennt. Ausnahmen nur für nachgewiesene Familien. Keine freie Bewegung außerhalb des Lagers, keine Discos, kein Alkohol, keine Drogen, keine organisierte Treffen mit deutschen Schulmädchen zwecks interkultureller Fickereien. Keine finanziellen Auszahlungen, ausschließlich lebensnotwendige Versorgung. Für Kinder hätte man zeitlich beschränkt Unterricht einführen können. Alles billig und machbar gewesen.

Jain ...

ich persönlich bin
- für ein Eingangslager: zur Identitätsfeststellung und "schnelle" Verfahren, also erst wenn man eindeutig geklärt hat wer das ist der da gekommen ist und in einem max. 4 wöchigen Verfahren Aussichten auf Erfolg des Verfahrens feststellen kann, darf man das Lager verlassen
- für ein Ausgangslager: in das wird man gebracht wenn der Bescheid negativ ausgefallen ist, gleich sofort, also Beamte hin zur Adresse, Ablehnungsbescheid aushändigen und einsacken, dann können sie dort entscheiden ob sie ausreisen wollen oder Rechtsmittel einlegen, wollen sie Ausreisen werden sie zur Abreise gebracht, wollen sie Rechtsmittel einlegen bleiben sie so lange im Lager bis diese Verfahren abgeschlossen sind

Stattdessen laufen die überall rum und keiner kontrolliert das. Sie morden, sie rauben, sie vergewaltigen, sie prügeln. Gleichzeitig werden die als neue Deutsche bezeichnet. Weil KEINER, wirklich KEINER daran interessiert gewesen ist, diesen Leuten zu helfen. Die wurden hier von Anfang an aus politischen Gründen eingebürgert.

auch hier wieder jain
die einen zu denen du gehörst sehen nur die Verbrecher
die anderen sehen nur die "Wollenden"
ich gebe mir zumindest Mühe beide zu sehen und nach ihren Taten zu urteilen
so wäre ich z.B. dafür bei jedem Strafverfahren gegen ausländische Staatsangehörige die mit einer Haftstrafe enden eine Ausweisung mit 10facher Länge anzukoppeln, heißt 1 Jahr haft absitzen und anschließend darf dieser jemand für 10 Jahre nicht nach Deutschland, bei 2 Jahren halt 20 Jahre u.s.w. und das unabhängig von der Herkunft, also auch auf EU-Bürger angewandt (die Sache mit der Gleichheit)
auf der anderen Seite hatte ich jetzt eine Reportage über einen syrischen Familienvater gesehen, der seit 3 Jahren auf seinen anerkannten BAMF-Kurs wartet um endlich arbeiten gehen u dürfen, er ist Koch, also nichtmal unbedingt irgendwas herrausragendes wo man so ganz schwer an Arbeit kommt, er darf aber nicht, sein Sohnemann der seit 3 Jahren in Dtl. zur Schule geht spricht fließend Deutsch, er nur ein paar Brocken die ihm sein Sohnemann beigebracht hat
bei ihm sind es jetzt die Verhältnisse (seine Familie) die ihn davon abhalten ins kriminelle abzurutschen, das geht bei den Familienlosen halt schneller

Die sind weitergezogen, weil die scharf auf deutsche Sozialleistungen waren.

ich will nicht bestreiten dass das auf einen Teil zutrifft, aber eben nicht auf alle, siehe den Koch der nicht arbeiten darf der ist in deinen Augen ja auch ein Sozialschmarotzer, allerdings ist es ihm verwehrt etwas dagegen zu tun, bei mir auf Arbeit ist auch ein Syrer der genau wie ich seiner Arbeit nachgeht und nicht auf Beitrag lebt, bei mir im Ort ist ein Laden von so einem Syrer eröffnet worden, der jetzt noch 2 Angestellte hat damit er sich an die lokalen Öffnungszeiten halten kann, den gibts jetzt ach schon seit 2 Jahren, der dürfte also relativ gut laufen

das sind für mich Belege dafür, dass dein Bild zu einseitig ist, es gibt solche und solche, die Kunst ist halt nur sie zu unterscheiden, beim Kampf gegen die die nur wegen der Sozialleistungen gekommen sind

So wie das vor der Verblödung Europas gemacht wurde, mit Zäunen und Grenzschutz. Notfalls mit der Bundeswehr. Man hätte die auch langsam rein lassen können, um die dann zu deportieren und dabei klare Drohungen auszusprechen.
Wenn die anfangen zu randalieren, dann müssen die halt mit Gewalt befriedigt werden.

also die Bundeswehr fällt aus, weil es ein Einsatz im Landesinneren wäre, und die Zäune und Grenzschutz hätte man an den Grenzen des Schengenraums benötigt als man diesen geschaffen hat ...

und weil du es ansprichst: es zeigt einen der großen Fehler der EU -> einheitliche Politik
wie kann es sein, dass ein in Belgien abgelehnter Asylbewerber in Dtl. einen neuen Antrag stellen kann?

in meinen Augen ein Unding, wird sich aber so schnell ncihts dran ändern, weil zu wenige bereit sind das auf EU-Ebene anzugehen und dort dann Leute wie Orban treffen die am liebsten das gesamte Asylrecht abschaffen wöllten

die Vision der EU als solches war gut, die Ausführung seit ihrer Schaffung miserabel, das beginnt shcon damit, dass die Vision niemals in eine konkrete Zielvorgabe gegossen wurde, niemand weiß wohin die Reise der EU gehen soll, aber jeder versucht für sich das größte Stück vom Kuchen zu holen

Das größte Problem ist, dass der Schutz deutscher Bürger in diesem Land allen Parteien bis auf der AfD völlig egal war. Als Vertreter eines Landes/Volkes hat man in erster Linie Menschen innerhalb eines Landes zu schützen und nicht außerhalb.
Jeder Politiker der das missachtet hat, hat mit gemordet.

auch hier wieder jain, innere Sicherheit ist durchaus bei allen Parteien immer mal wieder ein Thema, also völlig egal ist schonmal Scheuklappe
das mit dem innerhalb und außerhalb stimmt schon, innerhalb sollte Priorität haben, aber wenn man außerhalb links liegen lässt und ignoriert kommt außerhalb eben rein, so geschehen 2015, als die unsichtbare Mauer "sicherer Drittstaat" die als unüberwindbar galt gefallen ist

Wenn man zu einer aussterbenden Art gehört, dann kann man schon mal ausflippen.
Wären Menschen wie ich in der deutschen Regierung, hätte die Nato weder Libyen destabilisieren können, noch Syrien. Es hätte gar keine massive Flüchtlingswelle gegeben.

so schnell stirbt es sich nicht aus, selbst der Neanderthaler lebt in dir weiter ^^
zu Lybien enthalte ich mich, da ich mich damit nicht beschäftigt habe und Syrien ist ein ziemlich komplexes Problem das sich auch nicht im Handstreich lösen lässt, allerdings so meine persönliche Meinung: die Europäer und der Ami sollten sich da raus halten und das den nach Völkerrecht zuständigen überlassen Assad und Putin

allerdings auch das ist Fakt: egal wie es endet in Syrien, ein Teil der Flüchtlinge wird nie wieder heim kehren

Ihr seid alle verantwortlich! Mehr oder weniger!

dazu noch ein Zitat von Stig Larsson (aus einem seiner Romane)
"Es gibt keine Unschuldigen nur unterschiedliche Abstufungen von Verantwortung"

[FranzKonz]

Wenn man erst die Mittel beantragt ohne zu wissen wie man sie sinnvoll ausgibt, wäre das nochmals eine Stufe interessanter.

Das macht die von der Leyen seit Jahren vor.

[Haspelbein]

Das macht die von der Leyen seit Jahren vor.

Dafür hat die Bundeswehr aber auch Top-Gewehre, einsatzfähige Helikopter und Transportflugzeuge ohne Ende, neue Fregatten rufen Begeisterungsstürme bei der Marine hervor, die sich vor neuen U-Booten nicht mehr retten kann. (Tut mir leid, hatte zuviel Kaffee.)

[Towarish]

auch hier wieder jain
die einen zu denen du gehörst sehen nur die Verbrecher
die anderen sehen nur die "Wollenden"
ich gebe mir zumindest Mühe beide zu sehen und nach ihren Taten zu urteilen
so wäre ich z.B. dafür bei jedem Strafverfahren gegen ausländische Staatsangehörige die mit einer Haftstrafe enden eine Ausweisung mit 10facher Länge anzukoppeln, heißt 1 Jahr haft absitzen und anschließend darf dieser jemand für 10 Jahre nicht nach Deutschland, bei 2 Jahren halt 20 Jahre u.s.w. und das unabhängig von der Herkunft, also auch auf EU-Bürger angewandt (die Sache mit der Gleichheit)
auf der anderen Seite hatte ich jetzt eine Reportage über einen syrischen Familienvater gesehen, der seit 3 Jahren auf seinen anerkannten BAMF-Kurs wartet um endlich arbeiten gehen u dürfen, er ist Koch, also nichtmal unbedingt irgendwas herrausragendes wo man so ganz schwer an Arbeit kommt, er darf aber nicht, sein Sohnemann der seit 3 Jahren in Dtl. zur Schule geht spricht fließend Deutsch, er nur ein paar Brocken die ihm sein Sohnemann beigebracht hat
bei ihm sind es jetzt die Verhältnisse (seine Familie) die ihn davon abhalten ins kriminelle abzurutschen, das geht bei den Familienlosen halt schneller

Mich interessieren keine Wollenden, nur der Erhalt europäischer Kulturen. Wenn die in demokratischen Verhältnissen leben wollen, dann sollen die ihre beschissenen Herkunftsländer verändern, aber nicht hierher kommen und meinen Europa in das gleiche Drecksloch verwandeln zu müssen, während wir aus irgendwelchen Gründen das akzeptieren müssten.

ich will nicht bestreiten dass das auf einen Teil zutrifft, aber eben nicht auf alle, siehe den Koch der nicht arbeiten darf der ist in deinen Augen ja auch ein Sozialschmarotzer, allerdings ist es ihm verwehrt etwas dagegen zu tun, bei mir auf Arbeit ist auch ein Syrer der genau wie ich seiner Arbeit nachgeht und nicht auf Beitrag lebt, bei mir im Ort ist ein Laden von so einem Syrer eröffnet worden, der jetzt noch 2 Angestellte hat damit er sich an die lokalen Öffnungszeiten halten kann, den gibts jetzt ach schon seit 2 Jahren, der dürfte also relativ gut laufen

das sind für mich Belege dafür, dass dein Bild zu einseitig ist, es gibt solche und solche, die Kunst ist halt nur sie zu unterscheiden, beim Kampf gegen die die nur wegen der Sozialleistungen gekommen sind

Oh ein Koch, die hier so oft beschworene mangelnde Fachkraft? Müssen wir uns deswegen sein Allahu Akbar anhören, weil es hier angeblich keine Köche mehr gibt?

also die Bundeswehr fällt aus, weil es ein Einsatz im Landesinneren wäre, und die Zäune und Grenzschutz hätte man an den Grenzen des Schengenraums benötigt als man diesen geschaffen hat ...

und weil du es ansprichst: es zeigt einen der großen Fehler der EU -> einheitliche Politik
wie kann es sein, dass ein in Belgien abgelehnter Asylbewerber in Dtl. einen neuen Antrag stellen kann?

in meinen Augen ein Unding, wird sich aber so schnell ncihts dran ändern, weil zu wenige bereit sind das auf EU-Ebene anzugehen und dort dann Leute wie Orban treffen die am liebsten das gesamte Asylrecht abschaffen wöllten

die Vision der EU als solches war gut, die Ausführung seit ihrer Schaffung miserabel, das beginnt shcon damit, dass die Vision niemals in eine konkrete Zielvorgabe gegossen wurde, niemand weiß wohin die Reise der EU gehen soll, aber jeder versucht für sich das größte Stück vom Kuchen zu holen

Die Bundeswehr fällt nicht aus. Bürokratie ist in meinen Augen nichts, woran man sich messen lassen sollte. Und nein, die Vision der EU als einheitlicher Staat ist nicht gut. Dahinter steckt pure Machtgeilheit. Es sind noch keine 50 Jahre seit der Auflösung der UdSSR vergangen und schon möchte man das nächste Korsett für europäische Völker aufbauen.

auch hier wieder jain, innere Sicherheit ist durchaus bei allen Parteien immer mal wieder ein Thema, also völlig egal ist schonmal Scheuklappe
das mit dem innerhalb und außerhalb stimmt schon, innerhalb sollte Priorität haben, aber wenn man außerhalb links liegen lässt und ignoriert kommt außerhalb eben rein, so geschehen 2015, als die unsichtbare Mauer "sicherer Drittstaat" die als unüberwindbar galt gefallen ist

Nein, außerhalb kommt eben nicht rein, wenn man denen an der Grenze die Knarre vor der Nase hinhält. Was glaubst du eigentlich, was die Aufgabe von Grenzschutz und Armee ursprünglich waren? Der Schutz des eigenen Territoriums, gegen jegliche Gefahren von Außen. Dazu gehören auch Menschenmassen, die sich hier einpflanzen wollen. Oder anders ausgedrückt, die hier Land beanspruchen wollen.

so schnell stirbt es sich nicht aus, selbst der Neanderthaler lebt in dir weiter ^^

Das geht viel schneller als du glaubst. Südafrika ist ein Vorbote.

zu Lybien enthalte ich mich, da ich mich damit nicht beschäftigt habe und Syrien ist ein ziemlich komplexes Problem das sich auch nicht im Handstreich lösen lässt, allerdings so meine persönliche Meinung: die Europäer und der Ami sollten sich da raus halten und das den nach Völkerrecht zuständigen überlassen Assad und Putin

allerdings auch das ist Fakt: egal wie es endet in Syrien, ein Teil der Flüchtlinge wird nie wieder heim kehren

Alle nach Syrien abschieben, ganz egal ob die es wollen oder nicht. Wer den Aufständischen geholfen hat, soll gefälligst seine rechtmäßige Strafe erhalten. Wer das nicht tat, soll beim Wiederaufbau helfen.

dazu noch ein Zitat von Stig Larsson (aus einem seiner Romane)
"Es gibt keine Unschuldigen nur unterschiedliche Abstufungen von Verantwortung"

[Abtacha]

nun dann, ich verabschiede mich an dieser Stelle, da du keine sinnvolle Diskussion willst sondern nur deine menschenfeindlichen Ansichten zur Schau tragen

ich wünsch dir dann viel Spass beim Aussterben, wenn du alle Ausländer endlich aus Detuschland abgeschoben hast und deine Mauer um Deutschland bekommen

merke keine Mauer in der Geschichte hat ewig gehalten, deine wird es auch nicht tun

[opppa]

Dafür hat die Bundeswehr aber auch Top-Gewehre, einsatzfähige Helikopter und Transportflugzeuge ohne Ende, neue Fregatten rufen Begeisterungsstürme bei der Marine hervor, die sich vor neuen U-Booten nicht mehr retten kann. (Tut mir leid, hatte zuviel Kaffee.)

Du verstehst da nur die Politiker nicht, die dadurch sehr erfolgreich ihren Beitrag zur Demilitarisierung der Bundeswehr leisten!

[Haspelbein]

Du verstehst da nur die Politiker nicht, die dadurch sehr erfolgreich ihren Beitrag zur Demilitarisierung der Bundeswehr leisten!

Wenn ich mir die Diskussion um den Eurofighter und die Fregatten ansehe, so halte ich dies eher für eine Kombination von Selbstüberschätzung, fehlender Erfahrung, geneller Inkompetenz und Vetternwirtschaft, und nicht für eine bewusst gewählte Demilitarisierung.

Ob das besser wäre, mag ich nicht zu beurteilen.

[Tutsi]

Tichy über die gestrige Sendung bei Illner:

[Links nur für registrierte Nutzer]
bei-illner-barleys-traum-soeders-albtraum/

Thomas Fricke (SPON und Süddeutsche), der natürlich mehr Geld nach Europa schieben will, was alle Ökonomen empfehlen würden, korrigierte Söder: „Alle Ökonomen sind sich einig? Stimmt nicht.“ Fricke brachte dann die alte Nummer, auch Bayern habe seinerzeit von der BRD Transferleistungen gekriegt, um sich zu modernisieren. Darauf der ehemalige bayerische Finanzminister: „Wissen Sie, wie viel Bayern bekommen hat? Nein? Vier Milliarden. Wie viel hat Bayern zurückgezahlt? Nein? 50 Milliarden.“

Otto Fricke (nicht verwandt, nicht verschwägert mit Thomas), für die FDP im Bundestag, war ähnlich zahlensicher wie Söder und eindeutig in seinen Aussagen: „Eine neue Kasse für die EU? Auf keinen Fall“. Je mehr Geld die EU-Bürokraten bekommen, umso mehr Ideen haben die. Am Beispiel Griechenland zeigt Otto, wie die griechische Regierung mit allerlei Versprechungen die Kohle verruderte, nie gespart habe, und am Ende die Hand aufhält. „Das Rentenniveau ist da weit höher als in Deutschland!“ Hier plapperte Barley konstant dazwischen, so dass wir nur noch verstanden: Wir haben 500 Milliarden im Stabilitätsfond und brauchen mehr? Verstehe ich nicht.

Wieder mal wie üblich - Frau Illner unterbrach nicht Frau Barley, sondern ständig Söder und Fricke - den Otto - alle, die anderer Meinung waren als Frau Illner, weil:

Nach Plasberg mit seinem Frontalunterricht, sind wir nun endlich wieder bei Maybrit Illner. Das ist doch ein ganz anderes Kaliber. Illner hat Agitation & Propaganda noch von der Pieke auf gelernt! Deshalb gleich zu Beginn die Frage: Was ist die Agenda der Sendung? Denn wer regelmäßig zuschaut, weiß – das offizielle Thema dient eher der Camouflage. „Macrons Traum, Merkels Albtraum – Europas Zukunft unbezahlbar?“ ist gelinde gesagt, ein wenig kraus formuliert. Europas Zukunft dürfte kaum von Emmanuels Träumen oder Angelas Albträumen (wahrscheinlich erscheint beiden immer noch Trump des Nachts) abhängen. Selbst wenn es die Absicht gewesen wäre, das Thema halbwegs seriös zu diskutieren, was bringt da ein „Wirtschafts-Kolumnist“ von „Spiegel online“? Was ein Vertreter der unter-10%-Partei FDP? Oder die französische Botschafterin als Macrons Traumdeuterin? Und warum schickt die 100%-Europapartei SPD ausgerechnet die Justizministerin? Nun, jetzt kommen wir der Agenda auf die Spur: Die eher etwas unscheinbare Katharina Barley sollte wohl dem TV-Publikum schmackhaft gemacht werden.

Die Linken, die SPD und die Grünen können, nach Marx, eben nicht rechnen - für sich selbst sicher, wenn es um die private Kasse geht, aber nicht für das Volk, da verschwenden sie die Steuergelder in Großformat.

Motto: Ich bin wie du – muss im TV (Hubsi Heil und seine alleinerziehende Mama, Martin Schulz und seine Nachbarn in Würselen, Siggi und sein Nazi-Papa, etc.) erfahren wir von Frau Barley, dass die vier Großeltern ihrer Kinder aus vier europäischen Ländern stammen. Da bleibt Deutschland nur Folklore im Leben unserer Justizministerin

Und die einseitige Klatscherei fällt einem mit der Zeit auch auf den Wecker - das war doch alles für die restlichen Zuschauer am Bildschirm mal wieder offensichtlich.

Das Publikum war nach alten Agit-Prop-Regeln besetzt: Beifall für Barley, die naive Marie, kein einziger Klatscher für Söder, der „die Anti-Europäische Stimmung“ verstärke. (Sagte? Richtig, Barley.) Und Illner brachte noch die „nationalen und nationalistischen Kräfte“ in ihrer Moderation unter. Ganz wie früher.

[Loana]

Tichy über die gestrige Sendung bei Illner:

[Links nur für registrierte Nutzer]
bei-illner-barleys-traum-soeders-albtraum/





Wieder mal wie üblich - Frau Illner unterbrach nicht Frau Barley, sondern ständig Söder und Fricke - den Otto - alle, die anderer Meinung waren als Frau Illner, weil:



Die Linken, die SPD und die Grünen können, nach Marx, eben nicht rechnen - für sich selbst sicher, wenn es um die private Kasse geht, aber nicht für das Volk, da verschwenden sie die Steuergelder in Großformat.



Und die einseitige Klatscherei fällt einem mit der Zeit auch auf den Wecker - das war doch alles für die restlichen Zuschauer am Bildschirm mal wieder offensichtlich.

Hiermit teile ich deine Ansicht über diese Sendung Zufällig habe ich sie gesehen, und kann dir nur zustimmen.