Gleichgeschaltete Presse ist sauer auf Polizei-Presseportal

[Kaktus]

also zum einen lustig wie du die BILD hier angreifst, während sie gleichzeitig in anderen Threads für ihren "hervorragenden Aufklärungsjournalismus" (auch nicht meine Meinung) gehuldigt und immer wieder zitiert werden

zum anderen: ich stimme dem Presserat in sofern zu, dass man das Fragerecht nicht entziehen sollte, das ist Schwachsinn und provoziert genau solche Reaktionen, sinnvoller wäre es gewesen die Fragen des Bildreporters mit Hinweis auf die Vorfälle der letzten Verantaltung nicht zu beantworten

und das halt bei jeder Frage dieses Reporters wieder

Reporter: Frage
Politiker: "Eingedenk der letzten Veröffentlichungen ihres Mediums gedenke ich nicht zu ihrer Frage Stellung zu nehmen."

punkt fertig, wirkt viel besser als die Frage schon zu unterbinden

Exakt - das war ziemlich undiplomatisch von der AfD

[Abtacha]

Ich fange mal mit dem letzten Satz an und halte dich nicht für einen Idioten, der nur Bullshit labert. Sonst würde ich gar nicht erst den Dialog mit dir suchen.

danke

Deine Erklärung akzeptiere ich aber absolut nicht.

ein Recht welches ich dir mit Sicherheit nicht absprechen würde wollen, wie es manch anderer so gerne versucht

Vielleicht lässt du dir ja mal erklären, warum nicht.

ich bitte sogar darum, da man so eine sachliche Diskussion führen kann

- dem Meiden von Menschen geht eine empirisch basierte Differenzierung voraus. Bei halbwegs gestandenen Persönlichkeiten beruht dieses Meiden nicht darauf, dass sie es quasi mit der Muttermilch eingesogen haben oder dass sie ein deutsches Nazi- Gen geerbt haben.

persönliches Meiden und gesellschaftliches Ausgrenzen sind aber 2 verschiedene Sachen und die empririsch basierte Differenzierung vermisse ich leider bei den meisten, gerade im Bezug auf das Flüchtlingsthema

- jeder Mensch grenzt aus. Du auch. Das ist legitim und auch moralisch keineswegs verwerflich. Du lädst dir nicht Leute in deine Privatsphäre ein, die dir nicht passen. Die von deiner völlig legitimen Ausgrenzung Betroffenen können daraus aber keinerlei Anspruch ableiten, durch dich bestraft worden zu sein. Eine solche abstruse Betrachtungsweise schafft einen Opferstatus, der per se schon wieder das Recht auf Wiedergutmachungsleistungen impliziert. Das wird, vom Privaten auf die Gesellschaft bezogen, von Migranten- Lobbygruppen schamlos instrumentalisiert und ausgenutzt.

ja, da hast du Recht, ich grenze aus meinem Privatleben aus und ich habe auch kein Problem mit den Ausgrenzungen an sich, aber sieh es mal so (Fallbeispiel): mein Nachbar in der Doppelhaushälfte ist einer dieser "Südländer" spricht irgendwas spanisch oder portugiesisch und frag mich bitte nicht woher der kommt, ich werde ihn bestimmt auch nicht zu mir nach Hause einladen, weil wir uns dafür zu wenig ernsthaft kennen, aber soll ich ihn jetzt ignorieren oder soll ich zur Wohngemeinschaft gehen und denen verklickern sie mögen ihn gefälligst vergraulen mit der einzigsten Begründung in der Hand: "weil er südländisch aussieht und deswegen ein Verbrecher sein könnte" ?
Er dürfte länger hier im Land sein als ich und wir sind beide Ausländer. Also warum sollte ich ihn aus der Wohngemeinschaft vergraulen?

das ist die unterschiedliche Betrachtungsperspektive, ich stimme dir zu was private Ausgrenzung angeht, aber eben nur solange sie auch im privaten statt findet und nicht in der Gesellschaft, wieder anders sieht es aus, wenn man denjenigen einer Straftat überführt, das berechtigt die Gesellschaft zur Ausgrenzung dieses Individuums
ich habe auch keine Probleme damit Traditionen die der Gesellschaftlichen Moralvorstellung widersprechen (z.B. Heirat mit Minderjährigen u.ä.) auszugrenzen, aber die dazugehörigen Menschen eben erst wenn sie diese Tradition nicht aufgeben wollen, nicht bereits wenn sie aus einem Teil der Welt kommen wo diese Traditionen "noch gepflegt" werden

- ich weiß nicht, ob du für die (und das sind ja keineswegs nur Wenige, auch wenn sich öffentlich nur ein Bruchteil dazu öffentlich bekennt), die z.B. Leute "mit südländischem Aussehen" nicht um sich haben wollen, sie also bewusst ausgrenzen, Verständnis aufbringen möchtest. Vermutlich nicht. Das ist dein Recht. Aber die Begründung für deren Ausgrenzung solltest du dir schon anhören. Es ist nicht mehr unter den Teppich zu kehren, dass haufenweise schwerstkriminelle Straftaten bis hin zum bestialischen Mord von "Leuten mit südländischem Aussehen" verübt werden, wie Zeugenschilderungen von Tatverdächtigen oft beweisen und wie die Ermittlungen es nur allzu oft auch bestätigen. Natürlich kann man argumentieren, das weltoffene Grenzenlosigkeit eben als Kollateralschaden solche Morde usw. hinnehmen muss. Warum aber ist die gegenteilige Argumentation, sich solche Leute mit südländischem Aussehen vom Hals halten zu wollen, weil man eben lieber jeglichen Mord oder jegliche Vergewaltigung auch um den Preis vermeiden will, dass man den Leuten mit südländischem Aussehen, die solche Taten nicht begangen haben, Unrecht tut? Dieses Unrecht ist zum Beispiel aus meiner Sicht ein moralisch viel eher verantwortbarer Kollateralschaden als der oben genannte. Meine Ablehnung und Ausgrenzung solcher "Südländer" halte ich für rational und auch moralisch legitim und kann mir nur sehr schwer vorstellen, dass es Argumente gibt, die mich das irgendwann anders sehen lassen.

Verständniss, natürlich hab ich das, genauso wie ich Verständniss für die Ursachen erhöhter Kriminalität bei den Flüchtlingen habe
das was du wahrscheinlich meinst wenn du Verständniss schreibst ist, ob ich das akzeptieren oder sogar gutheißen kann, das sind für mich zwei verschiedene Sachen
akzeptieren kann ich Ausgrenzung im privaten, das mach ich selber auch, ich suche mir die Leute aus mit denen ich Umgang pflegen möchte
akzeptieren kann ich auch gesellschaftliche Ausgrenzung wenn sie nicht auf diskriminierenden Gründen beruht, kleines Beispiel zum besseren Verständniss:
ein Fussballverein für Männer ohne Frauenmannschaft sollte keine Frauen aufnehmen müssen, ebensowenig wie ein Fussballverein für Frauen keine Männer aufnehmen muss, man kann zwar die Diskussion führen ob beide das jeweilige Pedant gründen sollten, aber das ist eine andere Schiene
ebenso sollte der besagte Fussballverein niemanden aufnehmen müssen der absolut kein Intresse am Sport oder dessen Regeln zeigt
allerdings sollte er eben auch Leute aufnehmen müssen die nicht in das jeweilige "Schönheitsideal" passen, also z.B. Ausländer

den türkischen Fussballverein in Berlin gibt es ja nicht ohne Grund, auch da habe ich Verständniss dafür, dass die keine deutschstämmigen aufnehmen wollen, auch wenn ich das nicht akzeptieren will, für mich ist der besagte Verein eher ein Zeichen dafür, dass die Integration dieser Volksgruppe gescheitert ist, unter anderem daran, weil man interressierte türkischstämmige aus den deutschen Fussballvereinen der damaligen Zeit ausgeschlossen hat, wegen ihrer Herkunft

Kriminalität hingegen kann niemand unabhängig der Herkunft des Täters gutheißen, aber ohne Verständniss der Ursachen, kann man diese nicht beheben und die Kriminalität auch nicht wirksam bekämpfen, denn bis auf Ausnahmen gehe ich nicht davon aus, dass die mit dem Vorsatz kriminelle Handlungen zu begehn nach Dtl. gekommen sind und ich glaube auch nicht, dass so dermaßen viele mit krimineller Vergangenheit nach Deutschland gekommen sind, bis auf diese im Verhältnis zur Gesamtzahl geringe Anzahl, sollte man sich also endlich mal auf die Ursachensuche begeben, eine Ursache aus dem Bereich Drogendealer kann ich der bereits benennen: ein nicht unerheblicher Teil derer sind Abgelehnte die also keine Unterstützung mehr bekommen, aber darauf hoffen lange genug (2 Jahre) im Abseits existieren zu können um einen neuen Antrag stellen zu können um sich während der Zeit zu versorgen verticken sie Drogen

soweit zum Verständniss, jetzt wo du die Ursache kennst, kannst du an die Bekämpfung gehen und dafür sind aus meiner Sicht zwei Dinge nötig:
1. Abgelehnt heißt abgelehnt, ein Neuantrag sollte also ausgeschlossen werden
2. Abgelehnt heißt auch ausreisen, auch da scheitert Deutschland auf ganzer Linie, teilweise, zumindest bei den Abschiebungen, aufgrund unsinniger Vorschriften die aber auch nicht thematisiert werden

[tommy3333]

naja, wo fängt denn "Südländer" bei dir an

Wo fängt denn "Südländer" oder auch "südländisches Aussehen" bei den sog. "Qualitätsmedien" an? Die haben mit diesem Neusprech angefangen, nicht ich - und jeder, der zwischen den Zeilen liest, weiß wer gemeint ist. Nur ideologisch vernagelte Aktivisten aus dem Milieu der Willkommensklatscher und Teddybärchenwerfer wissen das nicht. Die wollen das allerdings auch nicht wissen. Die Anführungszeichen habe ich ganz bewusst gesetzt.

und warum vergisst du bei den Asiaten die Zigarettenmafia und ihre blutigen Auseinandersetzungen auch mit unbeteiligten Opfern wenn du dein Vorurteil bildest?

Wenn Du Kriminalität aufrechnen willst, bitte sehr. Dann brauchst Du nur in die Polizeistatistiken der letzten Jahre schauen, um zu sehen, dass die Kriminalität gemessen an Straftaten pro Kopf, die durch die asiat. Zigarettenmafia ausgeht, nur einen Bruchteil ggü. den "Südländern" ausmacht.

[Bolle]

naja, wo fängt denn "Südländer" bei dir an

und warum vergisst du bei den Asiaten die Zigarettenmafia und ihre blutigen Auseinandersetzungen auch mit unbeteiligten Opfern wenn du dein Vorurteil bildest?

In Neukölln gibt es bedeutend mehr, meist schwarze Drogendealer als Zigaretten vertickende Fitschis!

[Bruddler]

Die "vierte Gewalt" wirft der Exekutive vor, die Öffentlichkeit zu umfassend zu unterrichten...

Deutschland 2018. Genau mein Humor.

Nicht vergessen, die gleichgeschaltete Presse hat einen "Bildungsauftrag" zu erfüllen...

[Arndt]

...





persönliches Meiden und gesellschaftliches Ausgrenzen sind aber 2 verschiedene Sachen und die empririsch basierte Differenzierung vermisse ich leider bei den meisten, gerade im Bezug auf das Flüchtlingsthema
...

das ist die unterschiedliche Betrachtungsperspektive, ich stimme dir zu was private Ausgrenzung angeht, aber eben nur solange sie auch im privaten statt findet und nicht in der Gesellschaft...




Verständniss, natürlich hab ich das, genauso wie ich Verständniss für die Ursachen erhöhter Kriminalität bei den Flüchtlingen habe
...
akzeptieren kann ich Ausgrenzung im privaten, das mach ich selber auch, ich suche mir die Leute aus mit denen ich Umgang pflegen möchte
akzeptieren kann ich auch gesellschaftliche Ausgrenzung wenn sie nicht auf diskriminierenden Gründen beruht, ...
1. Abgelehnt heißt abgelehnt, ein Neuantrag sollte also ausgeschlossen werden
2. Abgelehnt heißt auch ausreisen, auch da scheitert Deutschland auf ganzer Linie, teilweise, zumindest bei den Abschiebungen, aufgrund unsinniger Vorschriften die aber auch nicht thematisiert werden

Ich beginne wieder am Ende deines Beitrags.
Das unter 1. und 2. Genannte deckt sich vollkommen mit meiner Ansicht, was den Stand der Dinge angeht. Aber:
Vernünftiger, ja logischer, ökonomisch unendlich günstiger und den unredlich unter dem Begriff "Flüchtlinge" subsumierten Migrantenmassen gegenüber fairer und aufrichtiger wäre gewesen, sich vor der Aufnahme dieser Migrantenmassen ins Land darüber im Klaren zu werden, wer da eigentlich kommt! Das ungeprüfte Hereinbitten dieser Leute musste doch erkennbar zur Folge haben, dass nur einem sehr begrenzten Anteil echtes Asyl geboten werden kann. Denen, den es verwehrt werden muss, erscheint tatsächlich auf Grund ihrer mangelnden Bildung das Abgleiten in die Kriminalität als ein Ausweg. Nicht gut für diese soziokulturell Entwurzelten, geradezu katastrophal für die Deutschen, die vollkommen unschuldig Opfer diverser und schwerster Straftaten werden.
Persönliches Meiden und gesellschaftliche Ausgrenzung sind für mich keine unterschiedlichen Angelegenheiten. Gesellschaft besteht aus Personen. Sofern mehrere, viele, sehr viele oder auch eine Minderheit von Einzelpersonen sich in einer Haltung einem Problem gegenüber befinden, handelt es sich um ein gesellschaftliches Problem! Das können auch noch so einfallsreiche Verrenkungen von Politik und gleichgeschalteten Medien nicht vom Tisch wischen.