Die Endlösung der Geldfrage

[Leibniz]

[...]
Inzwischen hat der IWF vorgeschlagen das Bargeld zu besteuern und das wäre in der Tat die genialste Sache, denn dann käme das Geld tatsächlich aus den Löchern in denen es fest sitzt.

Darin wäre ich nicht so sicher.
Der konkrete Vorschlag hat den Anlass weltweit explodierender Staatsverschuldung. Weiterhin haben Notenbanken heute nicht die Möglichkeit, Zinsen beliebig niedrig festzulegen. Wenn die EZB auf Guthaben morgen -5% berechnet werden übermorgen Tresore gebaut, um Geld in physischer Form (zu vielleicht 0,25-0,75%) zu lagern. Daher sind die Steuern auf Bargeld notwendige Voraussetzung, um noch niedrigere Zinsen zu beschließen.

[Motzi]

Hier schon mal kurz und einprägend zusammengefasst wie die EZB für die nächste Krise plant.

Danach ist verbrannte Erde.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Haspelbein]

Darin wäre ich nicht so sicher.
Der konkrete Vorschlag hat den Anlass weltweit explodierender Staatsverschuldung. Weiterhin haben Notenbanken heute nicht die Möglichkeit, Zinsen beliebig niedrig festzulegen. Wenn die EZB auf Guthaben morgen -5% berechnet werden übermorgen Tresore gebaut, um Geld in physischer Form (zu vielleicht 0,25-0,75%) zu lagern. Daher sind die Steuern auf Bargeld notwendige Voraussetzung, um noch niedrigere Zinsen zu beschließen.

So einfach ist sowas aber nicht umzusetzen. Mal ganz abgesehen davon, dass es leicht zu einer Flucht aus dieser Währung führen könnte. Was wir bisher an Vermögenspreisblasen gesehen haben, wäre wahrscheinlich ein Witz zu dem, was nach einem solchen Schritt folgen würde. Kapitalflucht und Schattenwährungen wären dann vielleicht auch ein Thema. Letztendlich ist die Wertbeständigkeit des Geldes eine seiner Grundeigenschaften. Eine Steuer auf das Geld an sich entwertet es letztendlich.

[goldi]

So einfach ist sowas aber nicht umzusetzen. Mal ganz abgesehen davon, dass es leicht zu einer Flucht aus dieser Währung führen könnte. Was wir bisher an Vermögenspreisblasen gesehen haben, wäre wahrscheinlich ein Witz zu dem, was nach einem solchen Schritt folgen würde. Kapitalflucht und Schattenwährungen wären dann vielleicht auch ein Thema. Letztendlich ist die Wertbeständigkeit des Geldes eine seiner Grundeigenschaften. Eine Steuer auf das Geld an sich entwertet es letztendlich.

Warum sollte die EZB nicht das Wörgler Freigeldexperiment umsetzen?

Zur Durchführung der Wörgler Nothilfe gibt der Wohlfahrtsausschuss Arbeitswertbestätigungen im Wert einem, fünf und zehn Schilling heraus. Nach der Idee des Schwundgeldes von Silvio Gesell dient eine monatliche Abwertung um einen Prozent als Umlaufsicherung. Durch Aufkleben von Stempelmarken behält der Schein seinen vollen Wert. Die einprozentige Abgabe fließt in den Armenfond. Als Deckung hinterlegt der Wohlfahrtsausschuss den Wert der ausgegebenen Arbeitswertscheine in Schillingen bei der örtlichen Raiffeisenkasse, die in die Abwicklung der Aktion eng eingebunden ist. Eine Umwechselungsgebühr von zwei Prozent verhindert, dass die Arbeitswertscheine sofort wieder in Schillinge rückgetauscht werden.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Oder habe ich etwas falsch verstanden?

[Pommes]

Darin wäre ich nicht so sicher.
Der konkrete Vorschlag hat den Anlass weltweit explodierender Staatsverschuldung. Weiterhin haben Notenbanken heute nicht die Möglichkeit, Zinsen beliebig niedrig festzulegen. Wenn die EZB auf Guthaben morgen -5% berechnet werden übermorgen Tresore gebaut, um Geld in physischer Form (zu vielleicht 0,25-0,75%) zu lagern. Daher sind die Steuern auf Bargeld notwendige Voraussetzung, um noch niedrigere Zinsen zu beschließen.

Machen die jetzt schon, hab kürzlich mit meiner Kundenberaterin gesprochen und das mal thematisiert, die Banken sitzen im Grunde auf immer dicker werdenden Passiva und können das Geld nicht in den Markt bringen und zwar einerseits weil der Verbraucher blank und der Staat überschuldet ist und andererseits weil die Wirtschaft der Prognose J.M. Keynes folgend bei sinkenden Kapitalzinsen auch nicht mehr investiert, siehe dazu Wikipedia/Liquiditätsfalle.

Steuern auf Bargeld sind quasi die einzige Möglichkeit das Geld wieder in Bewegung zu setzen, niedrige oder gar negative Zinsen erübrigen sich mit der Bargeldsteuer, schon alleine deswegen weil alle ihr Geld zur Bank bringen werden um die Steuer nicht selbst bezahlen zu müssen, die Banken aber nur noch das Geld annehmen was sie auch sofort wieder in den Markt drücken können.

Dann wird nämlich das Geld zum Nullzins raus gehauen und investiert wie blöde um besagter Bargeldsteuer zu entgehen, und wer diese Bargeldsteuer als erster einführt, macht das Rennen, dem werden nämlich die Investoren aus aller Welt die Bude einrennen um mit Kapitalkosten freien Krediten ihre Produktion vor zu finanzieren.

[Pommes]

Warum sollte die EZB nicht das Wörgler Freigeldexperiment umsetzen?

Zur Durchführung der Wörgler Nothilfe gibt der Wohlfahrtsausschuss Arbeitswertbestätigungen im Wert einem, fünf und zehn Schilling heraus. Nach der Idee des Schwundgeldes von Silvio Gesell dient eine monatliche Abwertung um einen Prozent als Umlaufsicherung. Durch Aufkleben von Stempelmarken behält der Schein seinen vollen Wert. Die einprozentige Abgabe fließt in den Armenfond. Als Deckung hinterlegt der Wohlfahrtsausschuss den Wert der ausgegebenen Arbeitswertscheine in Schillingen bei der örtlichen Raiffeisenkasse, die in die Abwicklung der Aktion eng eingebunden ist. Eine Umwechselungsgebühr von zwei Prozent verhindert, dass die Arbeitswertscheine sofort wieder in Schillinge rückgetauscht werden.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Oder habe ich etwas falsch verstanden?

Machen sie doch im Grunde mit der Bargeldsteuer, die ist nämlich nichts anderes als die "Gesellsche" Umlaufgebühr.
Wer das Wörgler Freigeldexperiment als erster umsetzt hat den Jackpot, bei dem werden zuerst alle investieren.
Stell dir mal vor unsere Wirtschaft käme am Weltmarkt mit Kapitalkosten freien Preisen, die Chinesen werden in ihren Tränen ertrinken.

[Pommes]

So einfach ist sowas aber nicht umzusetzen. Mal ganz abgesehen davon, dass es leicht zu einer Flucht aus dieser Währung führen könnte. Was wir bisher an Vermögenspreisblasen gesehen haben, wäre wahrscheinlich ein Witz zu dem, was nach einem solchen Schritt folgen würde. Kapitalflucht und Schattenwährungen wären dann vielleicht auch ein Thema. Letztendlich ist die Wertbeständigkeit des Geldes eine seiner Grundeigenschaften. Eine Steuer auf das Geld an sich entwertet es letztendlich.

Es würde keine Kapitalflucht geben, wer würde denn Geld annehmen das besteuert wird?
Etwas anderes würde passieren, die Geldbesitzer würden ihre Vermögen Zinslos zur Verfügung stellen um das Geld los zu werden, schließlich zahlt immer der die Bargeldsteuer, der das Geld in der Hand hat.
Auch die Banken würden investieren um die Knete los zu werden und zwar vorzugsweise in zinslosen Krediten und dann kosten die Waren auf einmal nur noch die Hälfte denn der Zinsanteil im Warenpreis liegt heute bei fast 50% wenn man das schuldenfreie Kapital mitrechnet.
Wenn die Leute einmal kapiert haben das die Bargeldgebühr ein ein Segen ist, wird auch niemand mehr in Fremdwährungen flüchten wollen.
Wenn die EZB das tatsächlich umsetzt werden wir ein Wirtschaftswunder 2.0 erleben, versprochen!

[Haspelbein]

Warum sollte die EZB nicht das Wörgler Freigeldexperiment umsetzen?

Zur Durchführung der Wörgler Nothilfe gibt der Wohlfahrtsausschuss Arbeitswertbestätigungen im Wert einem, fünf und zehn Schilling heraus. Nach der Idee des Schwundgeldes von Silvio Gesell dient eine monatliche Abwertung um einen Prozent als Umlaufsicherung. Durch Aufkleben von Stempelmarken behält der Schein seinen vollen Wert. Die einprozentige Abgabe fließt in den Armenfond. Als Deckung hinterlegt der Wohlfahrtsausschuss den Wert der ausgegebenen Arbeitswertscheine in Schillingen bei der örtlichen Raiffeisenkasse, die in die Abwicklung der Aktion eng eingebunden ist. Eine Umwechselungsgebühr von zwei Prozent verhindert, dass die Arbeitswertscheine sofort wieder in Schillinge rückgetauscht werden.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Oder habe ich etwas falsch verstanden?

Es ist fast völlig egal ob man das Geld nominal entwertet, oder ob es durch Inflation seine Kaufkraft verliert. Dadurch erzwingt man keine wirtschaftliche Blüte, denn der Mensch hat ja nicht nur die Wahl zwischen Bargeld und einer Investition in die heimische Wirtschaft, sondern ganz besonders Vermögenswerte sind die erste Option. Und die Immobilienblase ist ja leicht beobachtbar, oder täusche ich mich da?

In Europa gibt es ja schon in einigen Ländern leicht negative Zinsen. Wo bleibt denn das Wunder?

[hamburger]

Wenn man genauer hinsieht stellt man fest, in der EZB arbeiten nur geistig eingeschränkte Menschen.
So etwas hätte es bei der Bundesbank niemals gegeben.

Draghi hat den Zauberlehrling gemacht, der mit der Geldschwemme etwas gemacht hat, was er niemals ohne großen Schaden reparieren kann. Der Wert des Geldes wird durch den Zins bestimmt....was das Geld bei Null oder Minus Zinsen noch wert ist, das kann man also leicht ausrechnen.
Auch Adolf hat immer an den Endsieg geglaubt, aber der hatte wenigstens Wunderwaffen...Draghi hat nichts.

[Haspelbein]

Es würde keine Kapitalflucht geben, wer würde denn Geld annehmen das besteuert wird?

Wer will für Geld arbeiten (oder generell Leistungen erbringen), das so besteuert wird? Nach der Flucht in Vermögenswerte kommt irgendwann der Handel mit Ansprüchen auf diese Werte. Letztendlich ist Schrumpfgeld ja sowas wie Inflation, d.h. es geschieht über eine Reduzierung des Nominalwertes, und nicht über eine Erhöhung der Geldmenge, oder einer Reduzierung der Leistungen, die das Geld repräsentiert. Am Ende ist es aber immer noch eine Form der Inflation, und das bedingt auch ihre Effekte.