Modeschöpfer Karl Lagerfeld hasst die Bundeskanzlerin Angela Merkel

[Rikimer]

Es ist keine Dummheit, sondern eine Unfähigkeit zur Veränderung. Das ganze Links-Rechts-Spektrum ist ja im tiefen 20. Jahrhundert verankert, und beschreibt die derzeitige Situation eher schlecht. Jedoch sind das die Erfahrungen der damaligen Generation, die dann auf heutige Gegebenheiten treffen, die damit nicht mehr zu erklären sind.

Aber wenn das Ergebnis dieses Denkens und Handelns, aufgrund geistiger Beschränktheit, wegen dem mentalen Geisteskerker, in welches man sich durch die Annahme und Verinnerlichung einer Ideologie (das der marxistischen 68er) begeben hat, im Rückblick kollektive Dummheit ist, was anderes ist ein solcher Mensch dann, wenn nicht ein Tor und Narr, gleich wie intelligent er auch klingt?

Ich fürchte das Urteil späterer Generationen, nach Ende dieses Zeitalters.

[opppa]

Mal ganz abgesehen davon, daß Frau Merkel wohl keinen gesteigerten Wert darauf legen wird, von einem Lagerfeld geliebt zu werden, verstehe ich nicht, warum sich so ein komischer Mensch nicht darauf beschränkt, seinen Lebenspartner und/oder sein Katzenvieh zu lieben und darauf verzichtet, seinen Haß auf andere Menschen expliziert zum Besten zu geben.

[laurin]

Mal ganz abgesehen davon, daß Frau Merkel wohl keinen gesteigerten Wert darauf legen wird, von einem Lagerfeld geliebt zu werden, verstehe ich nicht, warum sich so ein komischer Mensch nicht darauf beschränkt, seinen Lebenspartner und/oder sein Katzenvieh zu lieben und darauf verzichtet, seinen Haß auf andere Menschen expliziert zum Besten zu geben.

Der kommt sich eben immens wichtig vor.

[Schlummifix]

Merkel hat Europa grundlegend destabilisiert.

Das hat er eben erkannt. Das ist auch nicht mehr umkehrbar.

Und wenn einer denkt, das wird schon wieder: Was bisher war, war nur ein laues Lüftchen.
Ab 2019 wird es in Europa nach meiner Prognose richtig ungemütlich. In Europa sind quasi die Würfel gefallen, für eine gigantische Krise.
Wobei Merkel nur der Sargnagel war. Das haben andere zuvor 60 Jahre lang auch verbockt.

[Ansuz]

Aber ist kognitive Dissonanz letztendlich nicht pure Dummheit im Ergebnis? Ein altes, aber schöne deutsche Wort dafür ist der Tor oder der Narr. Torheit und Narrheit im Volk als Ganzes.

Kognitive Dissonanz ist so ein neumodischer Begriff, der in meinen Augen eher Neusprech ala Orwell gleicht, als wirkliche Substanz zu haben. Dazu ist er in meinen Augen auch ein Kunstgriff. Heute neigt man ja dazu, alle möglichen Zustände zu kategorisieren und sogar zu pathologisieren, anstatt dem Übel an die Wurzel zu gehen. Durch Abstraktion aus dem Sinn, gewissermaßen.
Meine Bemerkung war mehr ironisch gemeint, denn eigentlich fehlen mir die Worte angesichts des alltäglichen Wahnsinns.

[Haspelbein]

Aber wenn das Ergebnis dieses Denkens und Handelns, aufgrund geistiger Beschränktheit, wegen dem mentalen Geisteskerker, in welches man sich durch die Annahme und Verinnerlichung einer Ideologie (das der marxistischen 68er) begeben hat, im Rückblick kollektive Dummheit ist, was anderes ist ein solcher Mensch dann, wenn nicht ein Tor und Narr, gleich wie intelligent er auch klingt?

Ich fürchte das Urteil späterer Generationen, nach Ende dieses Zeitalters.

Es ist wohl eine Frage der Semantik, aber aus meiner Sicht sind die Leute nicht dumm, genau wie ich bei einem berühmten Modeschöpfer nicht davon ausgehe, dass es sich um einen Vollidioten handelt. Es ist wirklich ein Geisteskerker, etwas kann nicht sein, weil es nicht sein darf.

[Heifüsch]

Das finde ich aber auch! Es ist eine Unverschämtheit von dem Drecksack, die Abgeordneten der AfD als Neonazis zu bezeichnen. Ich mochte diesen arroganten A**** noch nie, was bildet der sich eigentlich ein?

Diese parfümierten Modefatzkes haben wohl generell eine gestörte Weltsicht. Die sollten sie allerdings besser für sich behalten, oder aber dafür geradestehen, wenn hier die größte Oppositionspartei des Landes und Millionen ihrer Wähler als nationalsozialistisch diffamiert werden. Hoffentlich hör´ich bald was von nem Ermittlungsverfahren gegen den alten Sack...

[Rikimer]

Es ist wohl eine Frage der Semantik, aber aus meiner Sicht sind die Leute nicht dumm, genau wie ich bei einem berühmten Modeschöpfer nicht davon ausgehe, dass es sich um einen Vollidioten handelt. Es ist wirklich ein Geistesmarker, etwas kann nicht sein, weil es nicht sein darf.

Aus heutiger Sicht, im Vergleich zu anderen Menschen, ist er gewiss nicht dumm. Er hat schon einiges von sich gegeben, welchem man zustimmen kann. Gesunder Menschenverstand. Gleichzeitig zeigt er uns aber mit solchen Aussagen, wie hier, das er nur ein Mensch. Letztendlich, in der Rückbetrachtung kommender Generationen: unweise und ein Narr. Wie wir alle auf vielen Gebieten dieses Lebens.

Letztendlich können wir als zweidimensionale Wesen nur zweidimensional denken. Das Denken in höheren Dimensionen ist uns Dank unseres Körpers (Gefängnis) verschlossen. Theoretische Physiker spekulieren ja, das unsere Welt aus bis zu 10 und mehr Dimensionen besteht (was das Verhalten von Photonen erklären würde), welche wir nicht wahrnehmen können.

[Haspelbein]

Aus heutiger Sicht, im Vergleich zu anderen Menschen, ist er gewiss nicht dumm. Er hat schon einiges von sich gegeben, welchem man zustimmen kann. Gesunder Menschenverstand. Gleichzeitig zeigt er uns aber mit solchen Aussagen, wie hier, das er nur ein Mensch. Letztendlich, in der Rückbetrachtung kommender Generationen: unweise und ein Narr. Wie wir alle auf vielen Gebieten dieses Lebens.

Dem kann ich soweit zustimmen.

Letztendlich können wir als zweidimensionale Wesen nur zweidimensional denken. Das Denken in höheren Dimensionen ist uns Dank unseres Körpers (Gefängnis) verschlossen. Theoretische Physiker spekulieren ja, das unsere Welt aus bis zu 10 und mehr Dimensionen besteht (was das Verhalten von Photonen erklären würde), welche wir nicht wahrnehmen können.

Ich wäre bei dem Vergleich von Dimensionen in mathematischen Modellen der Physik zum dem was wir als Dimension empfinden vorsichtig, denn bei denen Modellen kann sowas schlicht eine Komplexität des Modells ausdrücken. (Zustände, etc.)

Aber warum denn zweidimensional? Weil sein Denken etwas flach ist?

[Rikimer]

Dem kann ich soweit zustimmen.



Ich wäre bei dem Vergleich von Dimensionen in mathematischen Modellen der Physik zum dem was wir als Dimension empfinden vorsichtig, denn bei denen Modellen kann sowas schlicht eine Komplexität des Modells ausdrücken. (Zustände, etc.)

Aber warum denn zweidimensional? Weil sein Denken etwas flach ist?

Weil wir unsere Gedanken auf zweidimensionales. Material ausdrücken. Etwa auf einem Stück Papier. Aber selbst auf dem Bildschirm ist es mehr zweidimensional, denn dreidimensional.



Wir können nur sehr schwerlich dreidimensional denken. Schon vier Dimension sprengen den Geist. Noch höhere Dimensionen kann ich geistig nicht mehr fassen.


[Links nur für registrierte Nutzer]



Und ja, sein Denken ist vielleicht höher, als das des Massenmenschen, aber letztlich für uns hier enttäuschend. Was sich viele Menschen nicht eingestehen wollen, vor allem intelligente Menschen, welche sich eine Position mit viel Arbeit und Fleiss erworben haben: wir sind letztendlich alle Fachidioten. Ausserhalb unserer Spezialgebiete.

Die 10 000 Stunden-Regel, wenn es qualitative, durchdachte Stunden der Übung sind:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und um ein Meister auf anderen Gebieten zu werden, muss man sehr viel Zeit und Energie reinstecken. Auf anderen Feldern müssen wir leider vertrauen. Aber in einer Welt der Lügen und der Täuschungen ist solches riskant und schwierig. Da muss ich dann abwägen, wo die Wahrscheinlichkeit höher ist angelogen und hereingelegt zu werden.