Kommt eine Karikaturen-Norm nach DIN oder ISO?

[Chronos]

Nein, das stimmt so nicht.

Die Karikatur war Anlass für ein Gespräch über Antisemitismus, in dessen Verlauf sich zeigte, dass die Überzeugungen des Zeichners mit denen der Redaktion unvereinbar sind.

Diese Unvereinbarkeit wiederum war dann der Grund für die Trennung.

Es ist doch völlig unerheblich, wie dieser Sturm im Wasserglas eskalierte. Entscheidend ist die Triggerung dieses Pseudo-Eklats.

Fangen wir mal ganz vorne an:

Der Hanitzsch hat den Netanjahu so gezeichnet, wie der auch für uns alle mit etwas optischer Aufnahmefähigkeit erscheint: Mit einer langen Nase und wulstigen Lippen. Der sieht halt nunmal so aus.

Soweit klar. Karikaturisten zeichnen Gesichter oder Köpfe immer mit etwas pointiert herausgehobenen Details. Beispielsweise hat man den Genscher immer mit Segelohren gezeichnet, oder den Kohl als Birne.
Nur konnte man daraus nichts ableiten, und es hatte auch keinerlei Aufstände in Redaktionen gegeben. Genscher hatte nunmal Segelohren und Kohls Kopf sah eben aus wie eine Birne.

Jetzt aber, nachdem der Hanitzsch diesen Netanjahu so gezeichnet hat, wie der uns halt real erscheint, merkt die einschlägige Empörungsmafia, dass man aus einer ganz normal pointiert gezeichneten Karikatur Antisemitismus ableiten kann. Und jetzt beginnt das Perfide an dieser lächerlichen Geschichte: Die Berufsempörten wittern einen Anlass, sich wieder mal in den Vordergrund zu spielen und sich als verfolgte Märtyrer zu gerieren.

Leute wie du merken nicht mal, welche Absichten in Wirklichkeit hinter solchen lächerlichen Bagatellen stehen.

[Stanley_Beamish]

Es ist doch völlig unerheblich, wie dieser Sturm im Wasserglas eskalierte. Entscheidend ist die Triggerung dieses Pseudo-Eklats.

Fangen wir mal ganz vorne an:

Der Hanitzsch hat den Netanjahu so gezeichnet, wie der auch für uns alle mit etwas optischer Aufnahmefähigkeit erscheint: Mit einer langen Nase und wulstigen Lippen. Der sieht halt nunmal so aus.

Soweit klar. Karikaturisten zeichnen Gesichter oder Köpfe immer mit etwas pointiert herausgehobenen Details. Beispielsweise hat man den Genscher immer mit Segelohren gezeichnet, oder den Kohl als Birne.
Nur konnte man daraus nichts ableiten, und es hatte auch keinerlei Aufstände in Redaktionen gegeben. Genscher hatte nunmal Segelohren und Kohls Kopf sah eben aus wie eine Birne.

Jetzt aber, nachdem der Hanitzsch diesen Netanjahu so gezeichnet hat, wie der uns halt real erscheint, merkt die einschlägige Empörungsmafia, dass man aus einer ganz normal pointiert gezeichneten Karikatur Antisemitismus ableiten kann. Und jetzt beginnt das Perfide an dieser lächerlichen Geschichte: Die Berufsempörten wittern einen Anlass, sich wieder mal in den Vordergrund zu spielen und sich als verfolgte Märtyrer zu gerieren.

Leute wie du merken nicht mal, welche Absichten in Wirklichkeit hinter solchen lächerlichen Bagatellen stehen.

Doch, der merkt das. Der ist schließlich Teil dieses perfiden Systems mit einer Aufgabe hier.

[Bolle]

schaut mal rein:

Streit um Hanitzsch-Karikatur
Die "Süddeutsche Zeitung" hat sich von ihrem langjährigen Karikaturisten Dieter Hanitzsch getrennt - eine umstrittene Entscheidung.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[sunbeam]

Ich finde es gut das es diesen linken alten Deppen getroffen hat. Spürt er endlich mal in was für Zeiten wir leben. Die stille Revolution frisst ihre Kinder!

[Chronos]

Ich finde es gut das es diesen linken alten Deppen getroffen hat. Spürt er endlich mal in was für Zeiten wir leben. Die stille Revolution frisst ihre Kinder!

Auch das mag sein, nur ist der Anlass mehr als übelriechend.

Die Nummer stinkt zum Himmel, auch ohne den Hanitzsch zu mögen.

[sunbeam]

Auch das mag sein, nur ist der Anlass mehr als übelriechend.

Die Nummer stinkt zum Himmel, auch ohne den Hanitzsch zu mögen.

Natürlich tut sie das. Aber ich verspüre kein Mitleid mit dem Mann. Er echauffiert sich Woche für Woche über abweichende Meinungen im Sonntags–Stammtisch auf dem BR über Leute wie Meuthen, Weidel und Co., was die alles böses sagen und so weiter.

Tja, jetzt kippt die Gülle über ihm zusammen was man eben alles nicht zeichnen darf im Ach so freiesten Deutschland das wir je hatten.

[Neben der Spur]

Hanitzsch stand schon länger auf der Abschussliste der SZ, da er sich auch als " Klimaleugner" hervortat und die Klimahysteriker lächerlich machte.Auf lange Sicht wird er wohl auch seinen Platz in der BR- Sonntagssendung "Stammtisch" verlieren...!

Ich fand die Zeichnung übrigens gar nicht antisemitisch, nur doof.

Hanitzsch ist ein alter Mann. Er hat nicht mehr so viele Einfälle; wenn er überhaupt einen hat, macht er schnell ein Bild draus, egal wie gut oder schlecht es seine Aussage darstellt. Meist eher schlecht; das weiß Hanitzsch selbst, darum verteilt er großzügig Aufschriften, Logos und sonstige Symbole auf dem Bild in der Hoffnung, dass man wenigstens auf diese Weise erkennt, was er sich vorgestellt hatte. Auch, weil man oft gar nicht sehen kann, wen er gerade zeichnen wollte - große Ohren, Nasen und Lippen verteilt er sehr großzügig, und am Ende sehen dann alle gleich aus.

Die Redaktion trennt sich von ihm wegen unvereinbarer Ansichten zu Antisemitismus. Mir wäre lieber, sie hätten sich schon viel früher von ihm getrennt, wegen fortschreitender Langeweile.

Natürlich tut sie das. Aber ich verspüre kein Mitleid mit dem Mann. Er echauffiert sich Woche für Woche über abweichende Meinungen im Sonntags–Stammtisch auf dem BR über Leute wie Meuthen, Weidel und Co., was die alles böses sagen und so weiter.

Tja, jetzt kippt die Gülle über ihm zusammen was man eben alles nicht zeichnen darf im Ach so freiesten Deutschland das wir je hatten.

Ja, ich denke auch, daß es einen Vorlauf gab, in dem Hanitzsch auf der Abschußliste stand.
Dies war ein Vorwand, um als "edel" darzustehen, zumal durch solcherlei Vorkommnisse
der Absatz der Auflage evtl. steigen oder aber sich verringern kann.

Sollte die Auflage sich verringern, kann Krach sich trotzdem als normaler Systemling hinstellen,
der etwas entschieden hat, welches subjektiv gefühlt "jeder" so entschieden hätte.

Es ist aber auch kein Geheimnis, daß gerade unter Linken eine Israel--Antipathie existiert,
im Bezug auf Palestinenser.

[sunbeam]

Hanitzsch ist jetzt offiziell eine alte antisemitsche Nazisau!

[Bolle]

Es ist doch völlig unerheblich, wie dieser Sturm im Wasserglas eskalierte. Entscheidend ist die Triggerung dieses Pseudo-Eklats.

Fangen wir mal ganz vorne an:

Der Hanitzsch hat den Netanjahu so gezeichnet, wie der auch für uns alle mit etwas optischer Aufnahmefähigkeit erscheint: Mit einer langen Nase und wulstigen Lippen. Der sieht halt nunmal so aus.

Soweit klar. Karikaturisten zeichnen Gesichter oder Köpfe immer mit etwas pointiert herausgehobenen Details. Beispielsweise hat man den Genscher immer mit Segelohren gezeichnet, oder den Kohl als Birne.
Nur konnte man daraus nichts ableiten, und es hatte auch keinerlei Aufstände in Redaktionen gegeben. Genscher hatte nunmal Segelohren und Kohls Kopf sah eben aus wie eine Birne.

Jetzt aber, nachdem der Hanitzsch diesen Netanjahu so gezeichnet hat, wie der uns halt real erscheint, merkt die einschlägige Empörungsmafia, dass man aus einer ganz normal pointiert gezeichneten Karikatur Antisemitismus ableiten kann. Und jetzt beginnt das Perfide an dieser lächerlichen Geschichte: Die Berufsempörten wittern einen Anlass, sich wieder mal in den Vordergrund zu spielen und sich als verfolgte Märtyrer zu gerieren.

Leute wie du merken nicht mal, welche Absichten in Wirklichkeit hinter solchen lächerlichen Bagatellen stehen.

Wir erinnern uns an die Karikatur von Marc Zuckerberg als Krake.....


Original__________________________________________ _________Korrektur

Zuckerberg, eine Krake Antisemitismus-Vorwurf nach "SZ"-Karikatur

[Links nur für registrierte Nutzer]

[autochthon]

Hanitzsch ist jetzt offiziell eine alte antisemitsche Nazisau!

Dann wäre er jetzt reif für eine Registrierung im HPF.