Fotografie - welches Objektiv für Reisen?

[koriander]

Ob Vollformat- oder APS-C ist eine Geschmackssache, finde ich. Ich komme mit der APS-C Kamera gut zurecht und brauche derzeit keine Vollformat.
Mit der Festbrennweite lassen sich schöne Portaits machen. Auf Reisen fotografiere ich hauptsächlich Landschaften und Architektur. Dann würde vielleicht auch ein Weitwinkel-Objektiv in Frage kommen. Was ist aber mit Objekten, die zu weit sind Ich habe mich noch nicht entschieden. Mehr als 1000€ kann ich derzeit dafür nicht ausgeben.
Also, danke für die Vorchläge. Da wurden interessante Standard-Zooms vorgeschlagen, das 17-70 Contemporary überzeugt mich derzeit am besten.
Ich vergleiche derzeit Reise-Zooms auch und muss entscheiden, ob sich so was für mich auszahlt. Da muss man bestimmte Kompromisse machen, was Qualität/Lichtstärke angeht, aber dafür hat man mehr Brennweite.

[houndstooth]

Da Du hauptsächlich an Landschaften und Architekturmotifen interessiert bist, engt sich das Feld der moeglichen Objektive ein doch erweitern sich die Moeglichkeiten im Feld fuer f (Blende) und Verschlusszeit: beide Einstellungen kannst Du waehrend einer shooting session bei einem Motiv leicht nach oben oder unten , manuell oder automatisch aendern.

Bin kein Freund von Weitwinkeln da die Verzerrung zu gross und die Details zu klein sind. Fuer Panorama Bilder kann man gute Ergebnisse zwischen 50 mm bis 100 mm oder 120 mm erzielen wenn man mehrere Photos schwenkend (panning) , ueberlappend aufnimmt . Photoprogramme , wie z.B. Lightbox , naeht die Bilderreihe dann nahtlos in ein ganz schoenes , detailliertes Panoramabild zusammen. 35-120 mm Telelinse duerfte so gut wie alle Moelichkeiten im Motifbereich Landschaften und Architektur bewerkstelligen. Bis 200 oder bis 300mm teles sind fuer Details aus grossem Abstand wichtig.

Bei der S-Karte ist es am Besten die teuere Professionelle od. Extreme Pro zu nehmen , vor allem wenn man in 'raw' /NEF schiesst.

Hier ein paar Beispiele mit [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer] ---- [Links nur für registrierte Nutzer] --- [Links nur für registrierte Nutzer] --- [Links nur für registrierte Nutzer] ---[Links nur für registrierte Nutzer] --- [Links nur für registrierte Nutzer]

[Sörensen]

Mit Vollformat kann man natürlich besser freistellen und der größere Sensor nimmt auch mehr Licht auf !

Premium Objektive für Aps-C sind rar und werden überwiegend für Vollformat hergestellt, kosten entsprechend ein Batzen...

Für Aps-C Canon Bajonett würde ich als Reisezoom das lichtstarke Sigma 16-50 F2.8 und/oder das Tamron 28-75 F2.8 empfehlen. Kostenpunkt ca. 300-350€.

[glaubensfreie Welt]

.. die hat ja nicht einmal einen Vollformat-Sensor ...

Leider gibt es keine Reise-taugliche Vollformat Kamera. Die kleinste die ich kenne ist von Sony. Allerdings ist da keine Spiegelreflexkamera. ZB. die Sony alpha 7. Der Aku hält nicht lange und man sieht nie wa man wirklich fotografieren will. Selber nutze ich seit vielen Jahren eine Pentax K5. Unterwegs nehme ich das 18-135 und ein sigma 28-300. Allerdings reichen die nicht annähernd an eine Festbrennweite heran. unterwegs ist wichtig das das Objektiv Wasser und Staub geschützt ist. [Links nur für registrierte Nutzer]

[oceanografic]

Mit Vollformat kann man natürlich besser freistellen und der größere Sensor nimmt auch mehr Licht auf !

Premium Objektive für Aps-C sind rar und werden überwiegend für Vollformat hergestellt, kosten entsprechend ein Batzen...

Für Aps-C Canon Bajonett würde ich als Reisezoom das lichtstarke Sigma 16-50 F2.8 und/oder das Tamron 28-75 F2.8 empfehlen. Kostenpunkt ca. 300-350€.

Also soweit ich weiß ist das Standard-Objektiv von Sigma mit Blende f2.8 ein 17-50 mm. Das 17-70 mm f2.8-4.0 Contemporary ist aber meines Erachtens dank des größeren Brennweitenbereichs und der Kompatibilität mit dem USB-Dock die bessere Option zwischen den zwei Standard-Objektiven dieses Herstellers mit 17 mm am kurzen Ende. Es sei denn, die durchgehende Lichtstärke wird mehr benötigt, das ist dann natürlich etwas anderes.

[Sörensen]

Leider gibt es keine Reise-taugliche Vollformat Kamera. Die kleinste die ich kenne ist von Sony. Allerdings ist da keine Spiegelreflexkamera. ZB. die Sony alpha 7. Der Aku hält nicht lange und man sieht nie wa man wirklich fotografieren will. Selber nutze ich seit vielen Jahren eine Pentax K5. Unterwegs nehme ich das 18-135 und ein sigma 28-300. Allerdings reichen die nicht annähernd an eine Festbrennweite heran. unterwegs ist wichtig das das Objektiv Wasser und Staub geschütz

Was schreibst du denn da für‘n Quark ?

Die Sony A 7lll, Rlll und A9 haben 2280mAh Kapazität Batterien und das reicht locker für 1000 Bilder. Mit dem elektronischen Verschluss sind auch deutlich mehr Auslösungen drinnen. Gerade bei den elektronischen Sucher der Sytemkameras sieht man was man fotografiert, im Gegensatz zu Spiegelreflexkameras !

[oceanografic]

Ich muss ja gestehen, dass ich mit Sony-Kameras und mit Systemkameras weniger eingeweiht, daher ist mir auch nicht aufgefallen, dass in dem zitierten Beitrag Quark steht. Jetzt fällt mir auf, dass er offenbar auch vor etlicher Zeit seinen Objektiv-Park erweitert hat. Das 28-300 mm f3.5-6.3 von Sigma hat seit mindestens drei Jahren einen (besseren) Nachfolger... das 18-300 mm f3.5-6.3 Contemporary.

[Chronos]

Was schreibst du denn da für‘n Quark ?

Die Sony A 7lll, Rlll und A9 haben 2280mAh Kapazität Batterien und das reicht locker für 1000 Bilder. Mit dem elektronischen Verschluss sind auch deutlich mehr Auslösungen drinnen. Gerade bei den elektronischen Sucher der Sytemkameras sieht man was man fotografiert, im Gegensatz zu Spiegelreflexkameras !

Weshalb sollte man bei einer Spiegelreflexkamera nicht sehen können, was man fotografiert?

Ganz im Gegenteil.

Bei den heutigen Markenmodellen kann auf Live View geschaltet werden und man sieht im Monitor-Display (oft sogar herausklappbar) exakt das Motiv samt sehr genauen Größenverhältnissen.

Ausserdem hat die Spiegelreflexkamera immer noch einen optischen Sucher, der ebenfalls das Motiv genau anvisieren lässt.

Und jetzt der eigentliche Vorteil des optischen Suchers: Wer im sehr hellen Sonnenlicht fotografiert, hat erhebliche Probleme mit dem Displaybild, weil das sehr helle Umgebungslicht das Display überstrahlt und kaum noch Konturen erkennen lässt.

[ABAS]

Weshalb sollte man bei einer Spiegelreflexkamera nicht sehen können, was man fotografiert?

Ganz im Gegenteil.

Bei den heutigen Markenmodellen kann auf Live View geschaltet werden und man sieht im Monitor-Display (oft sogar herausklappbar) exakt das Motiv samt sehr genauen Größenverhältnissen.

Ausserdem hat die Spiegelreflexkamera immer noch einen optischen Sucher, der ebenfalls das Motiv genau anvisieren lässt.

Und jetzt der eigentliche Vorteil des optischen Suchers: Wer im sehr hellen Sonnenlicht fotografiert, hat erhebliche Probleme mit dem Displaybild, weil das sehr helle Umgebungslicht das Display überstrahlt und kaum noch Konturen erkennen lässt.

Stimmt! Es geht nichts ueber eine professionelle DSLR oder Digitalkamera
mit optischen Sucher. Die Digitalkameras mit elektronischen Sucher sind
eine Marketingmasche. Der Schrott geht auf die Augen. Wer Kameras oefter
nutzt und am Tag mehre Hundert Fotos macht, laesst besser die Finger von
Kameras mit elektronischen Suchern.

[herberger]

Wer mehr als 1500 Euro für Kamera und Objektiv ausgibt, der sollte schon mit Fotos Geld verdienen, ansonsten wäre das Blödsinn was hat man denn schon von Fotos die keiner sehen will.