AfD - Gauland "Hitler nur Vogelschiss"

[Hulasebdender]

Das "Grundgesetz" sichert die Meinungsfreiheit? Warum sitzen dann (...)

Ja, tut es. Selbst Du darfst Dich hier aufplustern.

Und ich habe die Freiheit, Deinen Stuss zu ignorieren. Ist alles schon tausendmal durchgekaut, und Du darfst es gern allein wiederkäuen.

[Uffzach]

Ach was. Du existierst nicht. Du bist nur ein Narrativ dieses Forums, digitale Phantasie und kollektiver Wahn. So leicht falle ich nicht auf Mainstreammedien wie dies Forum rein!

Nun, ob ich existiere, darum geht es nicht und dies kann ich auch nicht bestimmen. Da ich mich hier aber einloggte und zu schreiben anfing, kann ich kein Narrativ von anderen sein. ich könnte aber ein bot sein, also ich bin keiner, aber ich kanns ja nicht belegen, dass ich keiner bin.
Aber dies alles tut nichts zur Sache von "Geschichte" und "Vergangenheit" und was ich dazu geschrieben habe. Deshalb erwäge wohl meine Worte dazu.

[Hulasebdender]

Deshalb erwäge wohl meine Worte dazu.

Du hast sie alle mit einem albernen Grinsekopf versehen, der auch gut passte. Inzwischen überkommt mich der Verdacht, Du meinst sie ernst. Aus Repekt vor einem Uffzach, der oft klare Beiträge schrieb, will ich mich bemühen, Dir auch darin zu folgen:

Die vermeintliche Vergangenheit, die deine nicht sein kann, ist nichts als Narrativ von anderen, ganz unabhängig davon ob diese anderen diese Vergangenheit, von der sie labern, selbst erlebt haben oder auch nur aus Erzählungen von anderen glauben zu kennen.

Nein, eine objektive Vergangenheit existiert. Das meiste davon gerät unwiderbringlich in Vergessenheit, und einige Teile sind dokumentiert. Zum Beispiel wissen wir heute, dass Martin Luther eine Bibel übersetzte und Johannes Gutenberg eine Bibel in mehreren Exemplaren druckte - einige davon existieren heute noch. Diese dokumentierten Teile der Geschichte als "Narrativ von anderen" abzutun, wird ihnen nicht gerecht.

[Uffzach]

Nein, eine objektive Vergangenheit existiert. Das meiste davon gerät unwiderbringlich in Vergessenheit, und einige Teile sind dokumentiert. Zum Beispiel wissen wir heute, dass Martin Luther eine Bibel übersetzte und Johannes Gutenberg mehrere Exemplare druckte - einige Exemplare existieren heute noch. Diese dokumentierten Teile der Geschichte als "Narrativ von anderen" abzutun, wird ihnen nicht gerecht.

Gegen eine Vergangenheit, die per sinnlich wahrnehmbaren Objekten dokumentiert werden kann, ist nichts einzuwenden. Denn die eigene sinnliche Wahrnehmung ist allemal der Erzählung anderer vorzuziehen.
So kann also - wissenschaftlich betrachtet - Vergangenheit und Geschichte als objektiv betrachtet werden, sofern sie auf sinnlich wahrnehmbarer Evidenz beruht. Wir sollten uns allerdings einig werden können, dass das Gelaber der anderen, das Narrativ also, niemals wissenschaftliche Evidenz sein kann für das, worüber sie labern.
Haben wir nun also Geschichte und Vergangenheit auf wissenschaftliche Evidenz gegründet, stellt sich alsdann die Frage, was dich bewegen sollte diese Vergangenheit oder Geschichte zu deiner zu machen.

[Hulasebdender]

Wir sollten uns allerdings einig werden können, dass das Gelaber der anderen, das Narrativ also, niemals wissenschaftliche Evidenz sein kann für das, worüber sie labern.

So ein Gelaber! Dem stimme ich ausdrücklich nicht zu, und wenn es Dich einmal sehr interessiert, sage ich dazu was.

Wichtiger ist ohnehin diese Zeile:

Haben wir nun also Geschichte und Vergangenheit auf wissenschaftliche Evidenz gegründet, stellt sich alsdann die Frage, was dich bewegen sollte diese Vergangenheit oder Geschichte zu deiner zu machen.

Ok. Nun sehe ich, worauf Du hinauswillst: [Links nur für registrierte Nutzer]

Guter Punkt.

An den ersten Buchdruck kann ich mich ganz und gar nicht erinnern. Für den verwende ich das Wort „Erinnerung“ auch nicht.

Wohl aber für die Katastrophe Europas, die Alexander „Vogelschiss“ Gauland als abwischbar darstellt.

Das Wort „Erinnerung“ fasst zwei Aspekte ganz gut zusammen: Zum einen mein Wissen - viele Dinge sind so gut dokumentiert, dass ich sie wissen kann, als hätte ich sie erlebt. Zum Anderen die Präsenz der Zeit in meinem Bewusstsein, zum Beispiel durch sehr viele Gespräche mit Zeitzeugen, die mir recht anschaulich schilderten, wie sie unter Hitlers Herrschaft arbeiteten, hungerten, töteten, eroberten, desertierten, flohen und Angehörige verloren. Auch durch selbst erlebte Auswirkungen wie eine absurde Teilung Deutschlands.

So wie manche Leute die Erinnerung an ihre Familie wahren, indem sie ein Haus pflegen, das die Urgroßeltern bauten, auch wenn sie selbst damals noch nicht geboren waren. Sie werden die Tatsache, dass die Urgroßeltern es bauten, niemals als Narrativ und Gelaber bezeichnen, sondern als ihre eigene Vergangenheit betrachten.

Ich schätze, die Leute werden bald weniger oft von „Erinnerung“ reden, wenn sie selbst weniger direkt betroffen sind. Dann werden sie andere Wörter benutzen wie „Wissen“, „Bewusstsein“, „Lehre“. Das soll aber meine Sorge nicht sein.

[Uffzach]

So ein Gelaber! Dem stimme ich ausdrücklich nicht zu, und wenn es Dich einmal sehr interessiert, sage ich dazu was.

Wichtiger ist ohnehin diese Zeile:

Ok. Nun sehe ich, worauf Du hinauswillst: [Links nur für registrierte Nutzer]

Guter Punkt.

An den ersten Buchdruck kann ich mich ganz und gar nicht erinnern. Für den verwende ich das Wort „Erinnerung“ auch nicht.

Wohl aber für die Katastrophe Europas, die Alexander „Vogelschiss“ Gauland als abwischbar darstellt.

Das Wort „Erinnerung“ fasst zwei Aspekte ganz gut zusammen: Zum einen mein Wissen - viele Dinge sind so gut dokumentiert, dass ich sie wissen kann, als hätte ich sie erlebt. Zum Anderen die Präsenz der Zeit in meinem Bewusstsein, zum Beispiel durch sehr viele Gespräche mit Zeitzeugen, die mir recht anschaulich schilderten, wie sie unter Hitlers Herrschaft arbeiteten, hungerten, töteten, eroberten, desertierten, flohen und Angehörige verloren. Auch durch selbst erlebte Auswirkungen wie eine absurde Teilung Deutschlands.

So wie manche Leute die Erinnerung an ihre Familie wahren, indem sie ein Haus pflegen, das die Urgroßeltern bauten, auch wenn sie selbst damals noch nicht geboren waren. Sie werden die Tatsache, dass die Urgroßeltern es bauten, niemals als Narrativ und Gelaber bezeichnen, sondern als ihre eigene Vergangenheit betrachten.

Ich schätze, die Leute werden bald weniger oft von „Erinnerung“ reden, wenn sie selbst weniger direkt betroffen sind. Dann werden sie andere Wörter benutzen wie „Wissen“, „Bewusstsein“, „Lehre“. Das soll aber meine Sorge nicht sein.

Ok, du weigerst dich einen Unterschied zu machen zwischen deiner Vergangenheit und dem Gelaber von Leuten, die dir mehr oder weniger nahestehen. Das kannst du halten wie du willst, aber erwarte nicht, dass ich dich als rationale Person ansehe. Und mit irrationalen Personen pflege ich mich nicht mehr als kurz auszutauschen.

[Hulasebdender]

Ok, du weigerst dich einen Unterschied zu machen zwischen deiner Vergangenheit und dem Gelaber von Leuten, die dir mehr oder weniger nahestehen. Das kannst du halten wie du willst, aber erwarte nicht, dass ich dich als rationale Person ansehe. Und mit irrationalen Personen pflege ich mich nicht mehr als kurz auszutauschen.

Das bleibt ja Dir überlassen, wen Du anlaberst.

Ich antworte Dir sorgsam, sachlich und ehrlich. Und dann kannst Du weiterlabern oder Klappe halten.

[Uffzach]

Hitler hat die Würde der Menschen negiert. Sie zu verachten, zu versklaven, zu foltern und zu ermorden, machte er zum Ideal einer Gesellschaft, in der er immer Helfer fand, die alle Verbrechen billigten, solange sie selbst Täter waren und Andere die Opfer, zum Beispiel Polen, Juden, Franzosen, Schwule, Russen, Demokraten und Viele, die dafür starben, dass sie einander den Respekt wahrten, mit „Guten Morgen“ zu grüßen.

Seine Herrschaft des Verbrechens verwüstete Europa. Dies zu verstehen und eine Wiederholung zu verhindern, ist formaler und gelebter Konsens der Bundesrepublik Deutschland.

Formal steht er im Grundgesetz, der kondensierten Lehre aus der Geschichte von den Anfängen des Nationalstaats bis heute. Es bestimmt unverletzliche Rechte der einzelnen Menschen gegenüber dem Staat und definiert politische Verfahren, die es zumindest sehr erschweren, Verbrechen gegen die Menschlichkeit wieder zur Grundlage des Staates zu machen.

Gelebt wird dieser Konsens in einzelnen Menschen, Familien, Schulen, Vereinen und, besonders sichtbar, den meisten politischen Parteien.

Nicht alle Deutschen tragen diesen Konsens mit. Einige bezeichnen die Erinnerung als Schuldkult und ziehen vor, zu vergessen. Sie preisen Hitler und seine Helfer und verteidigen sie gegen alle Anschuldigungen. Manche organisieren sich in Foren und in politischen Parteien, etwa der NPD und eben auch der AfD, die ja Gauland nicht aus Versehen gewählt hat und deren Mitglieder sich auch jetzt nicht von Gaulands Aussage distanzieren, sondern höchstens die angeblich unglückliche Wortwahl bedauern, während sie genau wissen, dass die Wortwahl nicht unglücklich war, sondern klar und mit Bedacht ausdrückt, was Gauland in ihrem Namen verkündet:

Dass die Erinnerung weggewischt gehöre wie Vogelschiss.

Das kann man so sehen und das darf man so sehen. Es ist dumm und es ist legal. Aus den Lehren der Geschichte entstanden Grundrechte; zu denen gehört auch die Freiheit, Geschichte zu vergessen und Grundrechte zu verachten. Das darf die NPD, das darf die AfD, das darf Gauland, das darf jeder Forist. Dafür ist dies Forum da.

Wie sich nun gezeigt hat, ist dieser Beitrag von Hulasebdender ohne die geringste Substanz, weil er/sie das worüber er/sie redet weder selbst erlebt hat noch wissenschaftliche Evidenz darüber hat.

Hulasebdender ist also bloß ein irrationaler glaubender Schwätzer.

[Schlummifix]

Schön auch, dass die kriminellen Alt-Parteien schnell vom BAMF-Skandal ablenken können.
Kommt wie gerufen. Hitler allemal wichtiger, als 46 eingeschleuste Dschihadisten.

[romeo1]

Hitler hat die Würde der Menschen negiert. Sie zu verachten, zu versklaven, zu foltern und zu ermorden, machte er zum Ideal einer Gesellschaft, in der er immer Helfer fand, die alle Verbrechen billigten, solange sie selbst Täter waren und Andere die Opfer, zum Beispiel Polen, Juden, Franzosen, Schwule, Russen, Demokraten und Viele, die dafür starben, dass sie einander den Respekt wahrten, mit „Guten Morgen“ zu grüßen.

Seine Herrschaft des Verbrechens verwüstete Europa. Dies zu verstehen und eine Wiederholung zu verhindern, ist formaler und gelebter Konsens der Bundesrepublik Deutschland.

Formal steht er im Grundgesetz, der kondensierten Lehre aus der Geschichte von den Anfängen des Nationalstaats bis heute. Es bestimmt unverletzliche Rechte der einzelnen Menschen gegenüber dem Staat und definiert politische Verfahren, die es zumindest sehr erschweren, Verbrechen gegen die Menschlichkeit wieder zur Grundlage des Staates zu machen.

Gelebt wird dieser Konsens in einzelnen Menschen, Familien, Schulen, Vereinen und, besonders sichtbar, den meisten politischen Parteien.

Nicht alle Deutschen tragen diesen Konsens mit. Einige bezeichnen die Erinnerung als Schuldkult und ziehen vor, zu vergessen. Sie preisen Hitler und seine Helfer und verteidigen sie gegen alle Anschuldigungen. Manche organisieren sich in Foren und in politischen Parteien, etwa der NPD und eben auch der AfD, die ja Gauland nicht aus Versehen gewählt hat und deren Mitglieder sich auch jetzt nicht von Gaulands Aussage distanzieren, sondern höchstens die angeblich unglückliche Wortwahl bedauern, während sie genau wissen, dass die Wortwahl nicht unglücklich war, sondern klar und mit Bedacht ausdrückt, was Gauland in ihrem Namen verkündet:

Dass die Erinnerung weggewischt gehöre wie Vogelschiss.

Das kann man so sehen und das darf man so sehen. Es ist dumm und es ist legal. Aus den Lehren der Geschichte entstanden Grundrechte; zu denen gehört auch die Freiheit, Geschichte zu vergessen und Grundrechte zu verachten. Das darf die NPD, das darf die AfD, das darf Gauland, das darf jeder Forist. Dafür ist dies Forum da.

Was bist Du nur für ein erbärmlicher Aushilfsdemagoge. Es geht in den Aussagen von Gauland nicht um eine Verharmlosung jener 12 Jahre, sondern darum, daß uns diese 12 Jahre tagtäglich als eine Art ewiger Erbschuld reingewürgt wird und daß dagegen 1.000 Jahre deutscher Geschichte untergebuttert werden.