Deutschlandlied

[opppa]

Jetzt habe ich ein Problem. Wie muss ich deine Aversion gegen die Illegalität verstehen? Es hat den Anschein, als wären wir uns einig ...
Dieses Gefühl hatte ich schon öfter, wenn ich dich gelesen habe. Zumindest spürt man, dass du Lebenserfahrung hast, eine gewisse Abgeklärtheit, wenn ich das so ausdrücken darf.

Ich finde eigentlich die ganzen Ideen mit Staaten an sich schon pervers, halte sie aber trotz allem für ein notwendiges Übel. Und schon allein deswegen muß so ein Staat, wenn er was auf sich hält und nicht von FDJ-Derivaten regiert wird, entscheiden können wer rein und wer raus darf und wer sich drinnen aufhält.
Wenn so ein Staat diese Kontrolle einfach so aufgibt, und dazu noch explizit duldet, daß ihn seine Gäste nach Herzenslust verarschen, bekomme ich Schwierigkeiten dabei, wenn von mir verlangt wird, daß ich Steuern zahle. So eine asymmetrische Kriegsführung eines Staates gegen die eigenen Bürger finde ich (Schei.....äh) irgendwie nicht richtig!

[Helgoland]

Wenn die Briten den Tauschgegenstand Sansibar an die BRD zurück geben ...

Helgoland wurde nicht gegen Sansibar "eingetauscht"! Ein leider immer noch weit verbreiteter Irrtum! Der "Helgoland-Sansibar-Vertrag" beinhaltet etwas völlig anderes!

[Computermouse]

Ich finde eigentlich die ganzen Ideen mit Staaten an sich schon pervers, halte sie aber trotz allem für ein notwendiges Übel. Und schon allein deswegen muß so ein Staat, wenn er was auf sich hält und nicht von FDJ-Derivaten regiert wird, entscheiden können wer rein und wer raus darf und wer sich drinnen aufhält.
Wenn so ein Staat diese Kontrolle einfach so aufgibt, und dazu noch explizit duldet, daß ihn seine Gäste nach Herzenslust verarschen, bekomme ich Schwierigkeiten dabei, wenn von mir verlangt wird, daß ich Steuern zahle. So eine asymmetrische Kriegsführung eines Staates gegen die eigenen Bürger finde ich (Schei.....äh) irgendwie nicht richtig!

Warum findest du Staaten pervers?

[Leberecht]

Helgoland wurde nicht gegen Sansibar "eingetauscht"! Ein leider immer noch weit verbreiteter Irrtum! Der "Helgoland-Sansibar-Vertrag" beinhaltet etwas völlig anderes!

Angeblich hatte Göbbels mal bei einer Großversammlung ins Publikum gerufen: "Wollt ihr Butter oder Benghazi?" Die Versammelten schrien frenetisch: "Benghazi, Benghazi". Stimmt das oder ist das auch eine Ente?

[Helgoland]

Angeblich hatte Göbbels mal bei einer Großversammlung ins Publikum gerufen: "Wollt ihr Butter oder Benghazi?" Die Versammelten schrien frenetisch: "Benghazi, Benghazi". Stimmt das oder ist das auch eine Ente?

Keine Ahnung, da musst Du "Google" fragen! Ich habe ja auch nicht von einer "Ente" gesprochen sondern lediglich von einer weit verbreiteten Fehlinterpretation des "Sansibar"-Vertrages! Sansibar war 1890 ein unabhängiges Sultanat und keine deutsche Kolonie die man hätte gegen Helgoland tauschen können! Es ging in dem Vertrag um eine auf Ostafrika begrenzte Interessenssphäre Deutschlands.

[opppa]

Warum findest du Staaten pervers?

Ich habe ein echte Abneigung dagegen, daß andere Für mich Entscheidungen treffen und/oder mir Vorschriften machen.
Andererseits sehe ich aber auch ein, daß man sowas wie einen Staat, gäbe es ihn nicht, erfinden müsste.
Jedenfalls stellen sich meine Nackehaare hoch, wenn ich staatlichen Autoritäten gehorchen soll!

[FranzKonz]

Ich habe ein echte Abneigung dagegen, daß andere Für mich Entscheidungen treffen und/oder mir Vorschriften machen.
Andererseits sehe ich aber auch ein, daß man sowas wie einen Staat, gäbe es ihn nicht, erfinden müsste.
Jedenfalls stellen sich meine Nackehaare hoch, wenn ich staatlichen Autoritäten gehorchen soll!

Sehr schön. Damit sind wir hier schon zwei Anarchisten.

Von welcher Seite wir das Problem auch angehen, wir kommen zum gleichen traurigen Ergebnis: die Beherrschung der breiten Volksmassen durch eine kleine bevorrechtigte Minderheit. Aber diese Minderheit wird sich aus Arbeitern zusammensetzen, wenden die Marxisten ein. Ja, natürlich, aus Ex-Arbeitern: aber wenn sie Volksvertreter sind, einmal an der Macht, hören sie auf, Arbeiter zu sein und beginnen auf das Volk herunter zu schauen, das sich abplagen muß. Von da an vertreten sie nicht mehr das Volk, sondern sich selbst und ihre eigenen Ansprüche, das Volk zu beherrschen. Die das bezweifeln, wissen sehr wenig über die menschliche Natur ...

[Computermouse]

Ich habe ein echte Abneigung dagegen, daß andere Für mich Entscheidungen treffen und/oder mir Vorschriften machen.
Andererseits sehe ich aber auch ein, daß man sowas wie einen Staat, gäbe es ihn nicht, erfinden müsste.
Jedenfalls stellen sich meine Nackehaare hoch, wenn ich staatlichen Autoritäten gehorchen soll!

Das kann ich gut verstehen! Die staatlichen Autoritäten, die deine Nackenhaare nach oben bewegen, haben auch nichts mit dem Staat zu tun, den ich mir vorstelle. Dazu die Gängelei der EU, geistlose VerORDNUNGEN (die absolut nichts mit Ordnung zu tun haben), dazu kommen noch die offensichtlichen Lügenmärchen, der Lobbyismus, die Dekadenz der selbsternannten Eliten, die grenzenlose Arroganz und und und ... das alles ist kaum noch zu ertragen! Die Welt, wie ich sie wahrnehme, ist ein riesengroßer verlogener Scheißhaufen! Und in Deutschland stinkt es am gewaltigsten!

Irgendein Gefüge muss es geben, das ist mir auch klar. Aber das, was wir zurzeit erleben, ist komplett aus den Fugen geraten und wird sich deshalb auch nicht mehr lange in dieser Weise halten. Deshalb sind Gedanken darum, wie es besser gehen könnte, durchaus angebracht. Die Diskussion mit dir hat mir Spaß gemacht und ich freue mich auf eine Fortsetzung. Für jetzt muss ich mich verabschieden. Mein Enkel geht vor. Ich wünsche allen Foristen einen angenehmen Rest-Sonntag. Herzlichen Gruß Cm

[Leberecht]

Keine Ahnung, da musst Du "Google" fragen!

Schon gut. Ich vermutete, Du hättest Dich speziell mit dieser deutschen Periode beschäftigt.

[Ansuz]

Sehr schön. Damit sind wir hier schon zwei Anarchisten.

Für eine neue Gesellschaftsordnung ist es an der Zeit. Das, was war/ist, hat sich ja nun alles als nicht unbedingt erfolgreich herausgestellt. Mir schwebt da so etwas in Richtung aristokratische Räterepublik vor. Oder wenigstens, für eine Übergangsphase, ein Modell wie in der Schweiz, mit viel direkter Volksbeteiligung.
Wichtigste Voraussetzung wäre allerdings eine kritische Masse befähigter Leute, daran scheiterte bislang jedes System. Umstürze brachten stets wieder die gleichen Hierarchien wie vorher, nur unter anderen Namen. Vorher Untertan, dann Bonze, was macht der? Das selbe wie sein Vorgänger.....