Hamburg - Millionen für Migranten

[sunbeam]

Also ein Offline-System. Okay, das könnte funktionieren. Dann müsste noch immer manuell ausgezählt werden, aber es wäre jede Stimme zumindest für den einzelnen Wähler nachvollziehbar. Im Idealfall wären diese Stimmzettel maschinenlesbar, wobei Stimme und ID erfasst werden, manuelle Eingriffe nur noch dann, wenn die Maschine es mal nicht lesen kann. Dann wäre Schluss mit "ihhh, AfD, das zählen wir nicht"...

Eine Person, die beim Auszählen der Wahlzettel derart undemokratisch agiert, hat ihr Bürgerrecht verloren und sollte für künftige Wahlen ausgeschlossen werden zu wählen. Ganz einfach. Was ich seit Jahren in dieser Demokratiesimulation erlebe, ist der blanke Irrsinn. Ich war Anfang der 90er bei der Jungen Union und in der CSU, stand an CSU–Wahlkampfständen und klebte Plakate. Viele werden sich noch an die RoteSocken–Kampagne 1994 erinnern. Nie wäre es uns damals in den Sinn gekommen, Plakate der PDS runterzureißen, hysterisch manisch–depressiv an PDS–Ständen rumzuschreien oder als Wahlhelfer Stimmen für die PDS als ungültig zu markieren.

Was sich in knapp 25 Jahren in diesem Land geändert hat, spottet jeder Beschreibung.

[OneDownOne2Go]

Und warum wird nicht direkt am PC gewählt und die Stimme gleich übermittelt? Diese Zettel Wirtschaft lädt doch gerade zum Betrug ein.

Weil das nicht sicher ist. Ist es übrigens wirklich nicht, allerdings wird dabei unterschlage, dass das Zettel-System ebenso Murks ist. Der einzige Vorteil an den Zetteln ist, man kann sie noch mal nachzählen, am PC wird das schwierig...

[OneDownOne2Go]

Eine Person, die beim Auszählen der Wahlzettel derart undemokratisch agiert, hat ihr Bürgerrecht verloren und sollte für künftige Wahlen ausgeschlossen werden zu wählen. Ganz einfach. Was ich seit Jahren in dieser Demokratiesimulation erlebe, ist der blanke Irrsinn. Ich war Anfang der 90er bei der Jungen Union und in der CSU, stand an CSU–Wahlkampfständen und klebte Plakate. Viele werden sich noch an die RoteSocken–Kampagne 1994 erinnern. Nie wäre es uns damals in den Sinn gekommen, Plakate der PDS runterzureißen, hysterisch manisch–depressiv an PDS–Ständen rumzuschreien oder als Wahlhelfer Stimmen für die PDS als ungültig zu markieren.

Was sich in knapp 25 Jahren in diesem Land geändert hat, spottet jeder Beschreibung.

Ja, das ist schwer zu fassen, geht mir auch so. Andererseits, auch vor 25 Jahren haben die Linken schon Plakate der Konservativen abgerissen, für die ist das nichts neues.

[Pillefiz]

Weil das nicht sicher ist. Ist es übrigens wirklich nicht, allerdings wird dabei unterschlage, dass das Zettel-System ebenso Murks ist. Der einzige Vorteil an den Zetteln ist, man kann sie noch mal nachzählen, am PC wird das schwierig...

Am PC in der Wahlkabine braucht keiner zählen. Und 100% Sicherheit gibt es wohl nicht.

[Klopperhorst]

Weil das nicht sicher ist. Ist es übrigens wirklich nicht, allerdings wird dabei unterschlage, dass das Zettel-System ebenso Murks ist. Der einzige Vorteil an den Zetteln ist, man kann sie noch mal nachzählen, am PC wird das schwierig...

Achwas. Warum bekomme ich mit dem modernen Personalausweis dann einen Scanner, den ich an den PC anschließen kann, um mich mit diesem Personalausweis online identifizieren zu können?
Zettelwirtschaft ist viel unsicherer, schon wegen der natürlichen Fehlerrate, die beim Auszählen auftritt, und im Rahmen von 5% liegt. Daher auch die 5%-Hürde, weil das einfach der Fehlerspielraum bei der Auszählung ist.

---

[dulliSwedish]

...Dann müsste noch immer manuell ausgezählt werden, aber es wäre jede Stimme zumindest für den einzelnen Wähler nachvollziehbar. Im Idealfall wären diese Stimmzettel maschinenlesbar, wobei Stimme und ID erfasst werden, manuelle Eingriffe nur noch dann, wenn die Maschine es mal nicht lesen kann. Dann wäre Schluss mit "ihhh, AfD, das zählen wir nicht"...

Genau so. Bei derzeitiger Vorgehensweise wird seitens der Wähler vorausgesetzt und darauf vertraut, dass die Stimmen schon richtig ausgezählt werden, und wer die Endauszählung vornimmt, wissen wir nicht einmal, man kann aber wohl davon ausgehen, dass diese Leute mit den Machthabern bzw. dem System involviert sind. Ähnlich sinnvoll wie einen Beschuldigten zum Richter über seine eigene Verhandlung zu ernennen.

[sunbeam]

Ja, das ist schwer zu fassen, geht mir auch so. Andererseits, auch vor 25 Jahren haben die Linken schon Plakate der Konservativen abgerissen, für die ist das nichts neues.

Meinem innersten Demokratieverständnis läuft das zuwider. Es soll in einer gesunden und funktionierenden Demokratie eine große Bandbreite politischer Angebote geben, damit möglichst alle sich ihrem Empfinden nach repräsentiert fühlen. Das ich mit meiner naiven Demokratievorstelling in der Minderheit bin, weiß ich. Aber es ist mir scheissegal. Ich habe bis 2013 CSU gewählt, und nehme mir jetzt mein Recht AfD zu wählen.

[OneDownOne2Go]

Am PC in der Wahlkabine braucht keiner zählen. Und 100% Sicherheit gibt es wohl nicht.

Es braucht vielleicht keiner zu zählen, es kann aber auch keiner. Was, wenn sich ein findiger Bastler findet, der sich irgendwo in das System einklinkt und mal eben 1.500.000 Stimmen für die Grünen generiert? Das ist ganz schwer so weit abzusichern, dass das nicht passieren kann.

[OneDownOne2Go]

Meinem innersten Demokratieverständnis läuft das zuwider. Es soll in einer gesunden und funktionierenden Demokratie eine große Bandbreite politischer Angebote geben, damit möglichst alle sich ihrem Empfinden nach repräsentiert fühlen. Das ich mit meiner naiven Demokratievorstelling in der Minderheit bin, weiß ich. Aber es ist mir scheissegal. Ich habe bis 2013 CSU gewählt, und nehme mir jetzt mein Recht AfD zu wählen.

Dieser ganze Staat mit seiner alternativlosen Kanzletta läuft meinem Verständnis von Demokratie zuwider. Das ist nicht die Herrschaft des Volkes, das ist die Herrschaft der Brürokraten, die sich von Idioten haben legitimieren lassen.

[OneDownOne2Go]

Achwas. Warum bekomme ich mit dem modernen Personalausweis dann einen Scanner, den ich an den PC anschließen kann, um mich mit diesem Personalausweis online identifizieren zu können?
Zettelwirtschaft ist viel unsicherer, schon wegen der natürlichen Fehlerrate, die beim Auszählen auftritt, und im Rahmen von 5% liegt. Daher auch die 5%-Hürde, weil das einfach der Fehlerspielraum bei der Auszählung ist.

---

Also, ich habe gegen die elektronischen Zusatzfunktionen des Personalausweise optiert, und, nur um sicher zu gehen, meinen Perso kurz in der Mikrowelle übertoastet. Ich käme niemals auf die Idee, mich über Internet gegenüber einer Behörde zu identifizieren, das stinkt mir schon, wenn ich persönlich vor Ort bin, aber da können wenigstens nur die Sachbearbeiter Schindluder treiben, und die sind dazu erfahrungsgemäß einfach zu faul.

Ich halte es schon für sinnvoll, schriftlich zu wählen, Wahlzettel, die sich aufbewahren und im Zweifel neu auszählen lassen, sind mir lieber als Datenströme. Nur das Zählverfahren ist Mist, es öffnet Tür und Tor für Manipulation, das müsste geändert werden.