Trump und die NATO

[Nicht Sicher]

Die Ukraine muss selbst entscheiden mit wem sie sich verbünden will und kein anderer Staat hat dabei ein Mitspracherecht.

Sicher, und den Weihnachtsmann und Osterhasen gibt es auch. Schade, dass du bei gesellschaftlichen Dingen rational bist, wenn es aber um zwischenstaatliche Dinge, um Geopolitik geht, auch um Rüstungstechnik, dann aber deine Zurechnungsfähigkeit verlierst. Das geht dann so weit, wie in diesem Beitrag den ich zitiere, dass du dir im nächsten Satz selber widersprichst. Wie dumm ist das eigentlich? Die Ukraine als mittlerweile westlicher Marionettenstaat entscheidet über gar nichts. Und das wissen wir beide, zumindest hoffe ich doch, dass du dir wenigstens einen Rest an Zurechnungsfähigkeit bewahrt hast.

Und dann natürlich noch der Scheiß, dass du uns einen Kreis als einen Quadrat verkaufen willst, obwohl man dir eigentlich schon dutzdene Male gesagt hat, dass man dir deinen Schwachsinn nicht abkauft. Leider ist bei dir da aber keinerlei Lernfähigkeit diesbezüglich vorhanden und du versuchst es nun schon seit 4 Jahren und 4k Beiträgen mit immer der selben stumpfsinnigen Masche. Wie oft willst du noch mit dem Kopf gegen die Wand rennen, bis du merkst, dass es nicht geht?

Erst vor zwei Wochen noch bedrohte der russische Außenminister Schweden und Finnland, indem er sie davor „warnte“ sich der Nato anzunähern. Vor zwei Jahren bedrohte Russland Dänemark sogar mit „Atombombenabwürfen“! Anderen russischen Nachbarn ist es auch nicht besser ergangen, die wurden bedroht oder es wurde in ihrem Land ein Krieg von den Russen angezettelt. All das lässt nicht auf einen friedlichen Nachbarn schließen, sondern auf einen gemeinen Hund, der versucht seine Nachbarn niederzuknüppeln, falls sie nicht das tun, was er will.

Natürlich, und wenn ein russischer Politiker sagt, dass 1+1=2 ist, dann ist das ebenfalls eine furchtbare Drohung. So in etwa kann man deine schwachsinnige Hetze beschreiben, die du hier ablässt. Verstehst du nicht? Erkläre ich dir gerne, auch wenn es wohl leider so sinnvoll ist wie eine Erklärung an ein Knäckebrot: Wenn sich Schweden, Finnland und Dänemark und und Co. als Aufmarschgebiet für die Nato, also die Angelsachsen und ihre größenwahnsinnige Weltherrschaftspläne, zur Verfügung stellen, dann ja, dann begeben sie sich automatisch in Gefahr. So wie jemand, der sich selbst freiwillig in Geiselhaft begibt. Im Falle eines Krieges sind diese Länder als Brückenköpfe in Russlands nähe selbstverständlich in der Priorität ganz oben.

Das ist keine Drohung, das ist elementarste Logik, die aber natürlich total pöse ist, wenn diese nicht in die eigene politische Agenda passt, von der man so besoffen ist, dass man nicht einmal mehr zurechnungsfähig ist.

[Nicht Sicher]

Mit Kanzler Schröder, Stoiber, Steinmeier, Steinbrück usw... usf... hätten wir uns ja auch ganz bestimmt dagegen wehren können, dass die BRD in Sachen ethnische Diversität an ihre transatlantischen Vorbilder angeglichen wird...

Dieser Mann ist zum Teil schizophren. Wenn es um "das Kleine" geht, innergesellschaftliche Dinge, die Rolle der Frau und des Mannes, ist er zurechnungsfähig. Zumindest ansatzweise! Wenn es aber um Geopolitik geht, will er uns einen Kreis als Quadrat verkaufen, behauptet, dass 1+1=3 ist usw. Dann ist ihm kein Schwachsinn zu schade, auch nicht irgendwelche Abstecher in Richtung Star Trek ("Die Nato wird Russlands Panzer mit Nanobots außer Gefacht setzen") und das Ganze kann er wie eine gesprungene Schallplatte immer wieder repetieren.

Was ist da nur falsch gelaufen? Wobei ja leider viele sogenannte "Konservative" nach genau diesem Muster durchgeknallt sind.

[SprecherZwo]

Zum Glück gehören die Trump und nicht Merkel ! Merkel mit Atomsprengköpfen wäre schlimmer als Kim Yong il.

Hätten wir eigene Atomwaffen, wären wir souverän, wäre sowas wie Merkel nicht Kanzlerin geworden.
Das werdet ihr Bürgerlich-Konservativen, für die 1945 zumindest im Westen eine "Befreiung" war, aber vermutlich niemals kapieren. Dann hofft eben, dass Trump und Netanjahu euch retten werden

[autochthon]

Mich würde einfach mal interessieren, ob die ganzen nicht Bürgerlich-konservativen Seperatisten die dem gehirngewaschenen BRD-ling Knechtschaft zu den Zionisten unterstellen und die sich nicht als befreit verstehen auch konsequenterweise auf ihre gesamten zionistischen Rentenanwartschaften verzichten!?

[Stanley_Beamish]

Mich würde einfach mal interessieren, ob die ganzen nicht Bürgerlich-konservativen Seperatisten die dem gehirngewaschenen BRD-ling Knechtschaft zu den Zionisten unterstellen und die sich nicht als befreit verstehen auch konsequenterweise auf ihre gesamten zionistischen Rentenanwartschaften verzichten!?

Warum sollten sie? Diese Anwartschaften wurden ihnen ja nicht geschenkt, sondern sie haben dafür ihr Erwerbsleben lang mit ihren Beiträgen gezahlt.
Und wo ist überhaupt der Zusammenhang zu der Forderung nach einer wirklichen Souveränität Deutschlands?

[autochthon]

Warum sollten sie? Diese Anwartschaften wurden ihnen ja nicht geschenkt, sondern sie haben dafür ihr Erwerbsleben lang mit ihren Beiträgen gezahlt.
Und wo ist überhaupt der Zusammenhang zu der Forderung nach einer wirklichen Souveränität Deutschlands?

Okay.
Rentenanwartschaften waren nicht das beste Beispiel.

Eine interessante Kernfrage wäre: Welcher Staat ist schon vollkommen Souverän und in seinen Handlungen kompromisslos autonom, in einer Vollglobalisierten Welt!?

Unsere Ausgangslage könnte so souverän sein wie sie wollte - In DIESER Weltordnung landen wir schon sehr früh wieder bei Bündnissen mit wem auch immer.

[FranzKonz]

Erst vor zwei Wochen noch bedrohte der russische Außenminister Schweden und Finnland, indem er sie davor „warnte“ sich der Nato anzunähern. Vor zwei Jahren bedrohte Russland Dänemark sogar mit „Atombombenabwürfen“! Anderen russischen Nachbarn ist es auch nicht besser ergangen, die wurden bedroht oder es wurde in ihrem Land ein Krieg von den Russen angezettelt. All das lässt nicht auf einen friedlichen Nachbarn schließen, sondern auf einen gemeinen Hund, der versucht seine Nachbarn niederzuknüppeln, falls sie nicht das tun, was er will.

Du sollst eine Warnung nicht mit einer Drohung verwechseln.

Wenn irgendwer bedrohliche amerikanische Waffensysteme installiert, wird er damit ganz automatisch zum Primärziel. Der freundliche Hinweis auf diesen ohnehin bereits allseits bekannten Zusammenhang ist keine Drohung, sondern ein Warnhinweis: Bei Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie ihren Arzt oder Apotheker.

[FranzKonz]

Die Ukraine muss selbst entscheiden mit wem sie sich verbünden will und kein anderer Staat hat dabei ein Mitspracherecht. ...

Mindestens der potentielle Bündnispartner hat ein Mitspracherecht.

Aber sei's drum: Sie hat sich ja nun entschieden, und nun hat sie den Dreck. Für den gemeinen Ukrainer ist jedenfalls nichts besser geworden.

[tosh]

Für das Gun Design braucht man U-235. Aber in München steht ein Forschungsreaktor
der mit HEU arbeitet. Das könnte man nehmen. Es soll auch mal eine strategische Plutoniumreserve
der BRD gegeben haben, die wurde aber meines Wissen nach abgeschafft.
Das Plutonium 239 aus AKWs müsste erstmal mittels Zentrifugen vom Plutonium 241 befreit werden,
Das ist eine Hürde weil man dafür Massen an solchen Zentrifugen braucht.
MfG
H.Maier

Rund 216,000 t Uran wurden von der Wismut in der ehemaligen DDR abgebaut. Der größte Teil davon floss nach Russland. Zirka 383,000 t sind noch vorhanden. Aber dennoch ist es notwendig die Vorräte wieder aufzufüllen, damit die folgenden Generationen nicht mit leeren Händen dastehen!

Ooch, wir haben doch die Urananreicherungsanlage in Gronau für U235
[Links nur für registrierte Nutzer]
Allein mit der Trennarbeitskapazität der UTA-2 von annähernd 2.700 Tonnen ist die Versorgung von 21 großen Kernkraftwerken (mit U235) möglich.

[tosh]

Du möchtest deine Sicherheit allen Ernstes solchen Gockeln überlassen? Einer eitler als der andere und wenn‘s drauf an kommt ist keiner zur Stelle oder sagt einfach: Später mein Freund! Später wird dir geholfen oder auch nicht.

Lieber denen als unseren Besatzern und Feinden USA.
Die Gockel haben übrigens auch Nuklearwaffen.

....Es gehört auch heutzutage immer noch zu der Nationalen Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten von Amerika, das Russland kleinzuhalten ist und daran wird sich auch in den kommenden 50 Jahren nichts ändern.

Über meine Zukunft musst du nicht nachdenken, die geht ihren Gang so wie es sein muss. Ob Russland als Staat, so wie er jetzt existiert, in fünfzig Jahren noch existieren wird, ist wohl eher fraglich und unwahrscheinlich, denn wie heißt ein schönes deutsches Sprichwort: Viele Hunde sind des Hasen tot!

Eintausend Ziele.....

Die Zukunft der Welt wird zunehmend durch Russland und China bestimmt werden, die miteinander verbündet sind.
Die USA isolieren sich und werden unbedeutender, die BRD orientiert sich wirtschaftlich zunehmend in Richtung Osten.
Es sollte auch über ein eurasisches Sicherheitsbündnis nachgedacht werden.