Geheimakte Hess

[FranzKonz]

Fakt ist, Churchill versprach seinen Landsleuten in unverhohlener Weise Blut, Schweiß, Mühsal, Tränen und letztlich den Sieg. Keinesfalls den sinnlosen Heldentod für einen aussichtslosen Krieg.

Fakt ist, dass dieser Pyrrhussieg mit dem Untergang des britischen Empire erkauft wurde.

[Kurti]

Fakt ist, dass dieser Pyrrhussieg mit dem Untergang des britischen Empire erkauft wurde.

Alle Kolonialreiche sind im 20. Jahrhundert unwiederbringlich untergegangen, zuletzt sogar das russische.

[houndstooth]

Dann bilde Deine Meinung eben weiter mit Scheuklappen.

˙ɯnɹ ʇɹɥǝʞɹǝʌ ɥɔop puıs ǝʇɹǝʍ ǝuıǝp

[houndstooth]

Fakt ist, dass dieser Pyrrhussieg mit dem Untergang des britischen Empire erkauft wurde.

Unsinn Frankiboy!

Fakt ist, dass uaf der britischen Insel nicht deutsch gesprochen wird.

Das war Churchill's und der gesamten britischen Nation, ausdruecklich gesetztes Ziel.
Darueber gibt es mehrere Aussagen Churchill's.

Das britische Empire verminderte sich durch Unabhaengigkeitserklaerungen wie z.B. die von Indien , jedoch nicht wegen Korporal Hitler.

Was GB durch den 2.WK verloren hat waren etliche Inseln , Singapur etc.
Das sog. Commonwealth, zu welchem Canada auch gehoert, besteht noch immer aus ueber 50 Staaten.
Die britische Koenigin ist noch immer Staatsoberhaupt von ~16 Staaten , Canada inbegriffen.

[FranzKonz]

˙ɯnɹ ʇɹɥǝʞɹǝʌ ɥɔop puıs ǝʇɹǝʍ ǝuıǝp

Krampf. Das Wort Erfolg hat mit Moral absolut nichts zu tun.

[FranzKonz]

Unsinn Frankiboy!

Fakt ist, dass uaf der britischen Insel nicht deutsch gesprochen wird.

Das war Churchill's und der gesamten britischen Nation, ausdruecklich gesetztes Ziel.
Darueber gibt es mehrere Aussagen Churchill's.

Das britische Empire verminderte sich durch Unabhaengigkeitserklaerungen wie z.B. die von Indien , jedoch nicht wegen Korporal Hitler.

Was GB durch den 2.WK verloren hat waren etliche Inseln , Singapur etc.
Das sog. Commonwealth, zu welchem Canada auch gehoert, besteht noch immer aus ueber 50 Staaten.
Die britische Koenigin ist noch immer Staatsoberhaupt von ~16 Staaten , Canada inbegriffen.

Du kannst die Realität nicht durch Formalismen beschreiben.

[houndstooth]

Alle Kolonialreiche sind im 20. Jahrhundert unwiederbringlich untergegangen, zuletzt sogar das russische.

Kolonisierung hatte zahlreiche Territorien in wenigen Jahren , unter grossen finanziellen Kosten der Kolonielmacht, Jahrhunderte voran gebracht. Indien ist ein Paradebeispiel.

[houndstooth]

Du kannst die Realität nicht durch Formalismen beschreiben.

Habbichnochnie! Konnte ich mir als Geschaeftsmann auch nicht leisten, sonst waere ich schon laengst den Bach runter.

Formalismus (Überbetonung der Form, des Formalen etwas rein äußerlich) ist eher eine Beleuchtung von Facetten der Realitaet.

Dir waere geholfen die Welt weniger zyklopisch zu betrachten , besser 360 Grad. Faengt bei Informationsauswahl an.

[herberger]

Fakt ist, Churchill versprach seinen Landsleuten in unverhohlener Weise Blut, Schweiß, Mühsal, Tränen und letztlich den Sieg. Keinesfalls den sinnlosen Heldentod für einen aussichtslosen Krieg.

Eines ist sicher Churchill hatte Instinkte im Gegensatz zu Hitler dem instinktives Handeln fremd war, der immer alles grad heraus sagte.


Churchills Meisterstück war wie er Dünkirchen propagandistisch zum Sieg umdrehte und wie er sein Land als Opfer der deutschen Barbaren hinstellte, obwohl ja sein Land den Krieg begonnen hatte, sein Land leidet unter dem Terror der deutschen Bombenflieger, obwohl seine Royal Air Force seit 1919 nichts anderes gemacht hat.

[Larry Plotter]

Alle Kolonialreiche sind im 20. Jahrhundert unwiederbringlich untergegangen, zuletzt sogar das russische.

Ja, nur eben später.

Was Kolonialreiche aber so an sich haben , ist
zum Erobern und Halten solcher Reiche muss man in gewisser Weise brutal bis sehr brutal sein.

Bei GB und darauf zielt FranzKonz ab,
war der Antrieb Hitler-Deutschland zu besiegen ,
im Namen der Freiheit und Menschlichkeit.
Doch,
wenn man selber diese Freiheit hochhält, verteidigt und für sie kämpft,
kann man sie Anderen (in diesem Falle den eigenen Kolonien) nicht verweigern.
Zum Erhalt des Reiches muss man dann selber wieder unmenschlich agieren,
d.h. das tun, was man kurz vorher bekämpft hatte.
Das kann man auf Dauer auch dem eigenen Volk nicht mehr erklären,
was so einen Krieg um den Erhalt der Kolonien ja mittragen bzw.
welches ja dann auch "die Soldaten liefern" muss.


Die Russen hatten nicht im Namen der Freiheit gekämpft, sondern Stalin für sein Imperium,
und hat, wie seine Nachfolger, alle dortigen Freiheitsbestrebungen bekämpft.
Erst als Gorbatschov nicht mehr bereit war, für imeriale Ansprüche zu kämpfen, zerbrach auch das russische Imperium.