Meritokratische Wahlrechtsreform - sinnvoll oder nicht?

[DonauDude]

Also dann sowas wie in Parteien ! Etwa der CDU mit Merkel, deren Macht nur auf 500 Leute des Bundesparteitags gründet, die von anderen abhängigen Jasagern abgenickt werden. Die müssen dann natürlich ausgiebig mit Posten bei Laune gehalten werden. Das wäre der absolute Horror und ein sofortiger Grund zur Revolution !

Hm? Nein, die Wahlberechtigten (Bürger ab 18 z.B.) unter den 3'000-40'000 Einwohnern eines Stadtviertels wählen ganz normal wie gehabt ihr Lokalparlament. Auf so kleiner Ebene kennt man Kandidaten und Themen besser im Detail, so dass auf so kleiner Ebene das Volk direkt wählen kann. Wieso wie in Parteien? Verstehe ich jetzt nicht.

[Smoker]

Und wie sähe der Prozess aus, die in ihr jeweiliges Amt zu bekommen? Es gibt oft keinen Konsens und unterschiedliche Ansichten auch bei den besten Wissenschaftlern. Wie wird bestimmt, wer genommen wird?

Nun ich könnte mir vorstellen daß es hierfür eine ähnlich aufgestellte temporäre Kommission gibt. So ähnlich wie bei Prozessen mit einer Jury.

[DonauDude]

Nun ich könnte mir vorstellen daß es hierfür eine ähnlich aufgestellte temporäre Kommission gibt. So ähnlich wie bei Prozessen mit einer Jury.

Und wer bestimmt, wer Mitglied in der temporären Kommission wird?

[-jmw-]

Wir sollten die Abgeordneten auslosen. Die wären dann zwar nicht die Besten, würden sich aber auch nicht dafür halten und womöglich etwas bescheidener auftreten.

[Liberalist]

Demokratie ist scheiße.

[-jmw-]

Demokratie ist scheiße.

Aber beliebt, also muss man sich arrangieren.

[Liberalist]

Aber beliebt, also muss man sich arrangieren.

Immer wenn ein demokratischen System zusammenbricht und über kurz oder lang bricht jedes demokratische System zusammen wird eben wieder ein starker Führer installiert.

Also nein, muss man nicht.
Man kann sie auch aussitzen wie Merkel alles aussitzt.

[-jmw-]

Immer wenn ein demokratischen System zusammenbricht und über kurz oder lang bricht jedes demokratische System zusammen wird eben wieder ein starker Führer installiert.

Also nein, muss man nicht.
Man kann sie auch aussitzen wie Merkel alles aussitzt.

Der "Führer" bräuchte eine Ersatzideologie, die hat er derzeit nicht, insofern fragt sich, ob "lang" hier nicht bedeutet "zig Generationen" und also gar keine Dysfunktionalität der Demokratie anzeigt, sondern "nur" langfristigen gesellschaftlichen Wandel.

Daher beriefe er sich auf das Volk zwecks Legitimität (-> Demotismus), womit die Grundlagen für die Demokratie unangetastet blieben.

[Liberalist]

Der "Führer" bräuchte eine Ersatzideologie, die hat er derzeit nicht, insofern fragt sich, ob "lang" hier nicht bedeutet "zig Generationen" und also gar keine Dysfunktionalität der Demokratie anzeigt, sondern "nur" langfristigen gesellschaftlichen Wandel.

Daher beriefe er sich auf das Volk zwecks Legitimität (-> Demotismus), womit die Grundlagen für die Demokratie unangetastet blieben.

Moment mal, du behauptest jetzt die Demokratie bleibt unangetastet wenn ein nicht mehr wegwählbarer Führer an der Spitze sitzt?

[DonauDude]

Wir sollten die Abgeordneten auslosen. Die wären dann zwar nicht die Besten, würden sich aber auch nicht dafür halten und womöglich etwas bescheidener auftreten.

Aber wie wird dann die lokale Präferenz in den Kandidaten abgebildet? Manchmal gibt es verschiedene Ideen zur Ortsteilentwicklung, und das muss sich ja irgendwie in den Abgeordneten widerspiegeln.