GEZ-Gebühren

[BlackForrester]

Die effektivsten Manipulationen sind die, die nicht auf Anhieb als solche erkannt werden.

Manipulirieren kannst Du aber nur Jemand, der nicht hinterfragt.

Sinnbildlich:
Wenn ich im Keller sitze und mir sagt Jemand, draußen scheint die Sonne (obwohl es Mitternacht ist) - dann kann ich die glauben oder ich gehe eben die Treppe hoch und schaue zur Haustüre hinaus.

[BlackForrester]

Um zu verstehen, wozu dieser beitragsfinanzierte "Rundfunk" in Wirklichkeit benutzt wird, braucht man sich nur mal sehr aufmerksam das Programmschema anzuschauen.

................

Ich will Dir per sio nach widersprechen - kommt aber darauf an, in welchen Sender Du zur Prime-Time schaltest.

Heute im Ländle - Zur Sache Baden-Württemberg, oftmals sehr informativ, im BR - Quer, auch nicht unbedingt ein bequemes Sendeformat für die CSU

Wenn ich natürlich eine Meinung über Talkshows bilde...schweige ich nun besser.

[BlackForrester]

Wie man deutlich sieht, hat die Parteienwillkür durchaus über die Bestimmung des Beitragssatzes, aber auch durch die Bestellung des Personals (was übrigens auch schon vom BVerfG gerügt wurde) direkten Einfluß.

Richtig, das BVefG hat eine deutliche Reduzierung der politischen Mandatsträgern in den entsprechenden Gremien eingefordert - bis heute reagieren die Parteien darauf nicht, ´mal sehen ob da von den Richtern nicht nachgelegt wird - die sehr wojl die politische Einflußnahme sehen und erkannt haben.

Der Vorteil von Steuern wäre eine höhere Transparenz, weil für den Umgang mit Steuergeldern strengere Regeln gelten. Nebenbei bemerkt: Ich weiß gar nicht, ob der Rundfunkbeitrag in Kennzahlen wie die Staatsquote eingeht.

Wie bitte?
Wenn Du etwas über Beiträge finanzierst, dann sorgt dies für "Ausgabendisziplin", denn wenn Deine Beiträge nicht reichen musst Du begründen, warum Du einen Steuerzuschuss brauchst...wenn Du es über Steuer finanzierst ist diese "Ausgabendisziplin" beim Teufel und vor allem - Du kannst keine Steuergeschenke" verteilen um entsprechende (Meinungs-)beeinflussung zu betreiben.
Gerade wenn Du es über Steuern finanzieren würdest, würdest Du den ÖR förmlich in die Hände der Parteien treiben - denn nur bei einer willigen Berichterstattung gibt es Geld.

[Buella]

Was ist neutral?
Am Ende sitzt da immer ein Mensch und mir würde es schon reichen, wenn man objektiv berichtet - wie z.B. heute in "Zur Sache Baden-Württemberg" und dem Irrsinn der grün-roten Landesregierung in Pflegeheimen Einzelzimmer vorzuschreiben (was zwingend dazu führt, dass kleine, zumeist inhabergführte Pflegeheime nun dicht machen müssen und man keine Lösung hat, wo man denn die Menschen nun orts- oder familiennah unterbringen will - was im Umkehrschluss bedeutet - und zu diesem Ergebnis muss man als mpndiger Bürger kommen - dass vor allem B90/DIEGRÜNEN, auf denen nämlich dieser Mist gewachsen ist - die pfelgedeürftigen Menschen in Massenverwahrungsanstalten unterbringen wollen wo man als Betreiber richtig Geld machen kann).

Es ist also beileibe nicht so, dass der Staatsrundfunk immer und überall den Kotau macht - auch wenn man sich hier gegen Gottvater Kretschmann stellt.

Was sich in Baden-Württemberg bzgl. Pflegeheimen/Einzelzimmer abspielt, bzw. die Landesregierung treibt und was der ör berichtet, weiß ich nicht!

Neutral hieße, untendenziös darüber berichten und keinerlei Partei zu ergreifen!

Nehmen wir mal Ereignisse, welche über die Landesgrenzen von Baden-Württemberg hinausgehen!
Der Krieg in Syrien z. B.!
Hier betreiben die Staatsmedien unzweifelhaft populistisch, gar propagandistisch Partei, sowie die Politik der brd-Regierung, bzw. berichten vollkommen einseitig und tendenziös!
Das merkst Du spätestens dann, wenn Du Dich mit Leuten unterhälst, welche nur diese Medien konsumieren!
Die kommen nicht mal im Ansatz auf die Idee, daß sie manipuliert werden!
Die Leute haben ihre, durch den regierungsnahen Staatsfunk konditionierten Feindbilder!

Das Gebot der Staatsferne und der Unabhängigkeit der Sender ist spätestens dann nicht mehr gegeben, wenn die Landesmedienanstalten von Parteien und Organisationen durchsetzt sind, welche sich, wie in den Parlamenten, bzw. im öffentlichen Diskurs angeglichen haben!

Dies erleben wir z. B. bei der sog. "Flüchtlings"-Krise!

Es findet keinerlei Kontrolle mehr statt!
Beschwerden verlaufen im Nichts und der öffentliche Rundfunk betreibt ungeniert sein populistisches, gar propagandistisches, Spiel munter weiter!

Warum muß ich diese vorsätzlichen Desinformationen bezahlen?

[Chronos]

Ich will Dir per sio nach widersprechen - kommt aber darauf an, in welchen Sender Du zur Prime-Time schaltest.

Heute im Ländle - Zur Sache Baden-Württemberg, oftmals sehr informativ, im BR - Quer, auch nicht unbedingt ein bequemes Sendeformat für die CSU

Wenn ich natürlich eine Meinung über Talkshows bilde...schweige ich nun besser.

Den Einleitungssatz Deines Beitrags verstehe ich nicht. Willst Du mir nun widersprechen, oder nicht?

Aber egal, nun zum Thema.

Ich meinte die bundesweite, flächendeckende Präsenz von ARD- und ZDF-Sendeplattformen. Nicht die Regionalen.

Den SWR sehe ich auch häufig, allerdings nicht diese "Zur Sache"-Sendungen mit dem Clemens Bratzler. Nicht, dass man in dieser Reihe nicht tatsächlich Bürger zu Wort kommen ließe (Frage: Sind die vorher ausgesucht oder gebrieft worden?).
Nein, die Auswahl der Themen erscheint mir vorsätzlich harmlos zu sein.

Themen wie Probleme der Altersversorgung, die immer schlimmer werdende Autofahrer-Rüpelei auf den Straßen oder die Missstände bei der Tierhaltung sind sicher für die Zuschauer sehr aufwühlend und informativ.

Aber jetzt kommt meine kritische Perspektive: Hat dieser linksversiffte SWR jemals eine Sendung veranstaltet, in der ganz offen berichtet und ohne Scheu der Teilnehmer anschließend darüber diskutiert wurde, wie unser Ländle mittlerweile zur Kanaken-Kloake verkommen ist? Oder mal eine richtig offene Reportage mit anschließender Publikumsbefragung (mit anonymisierten Befragten) über die Ausgeburt der Hölle auf dem Kanzlerstuhl?

Klare Antwort: Nein. Nichts an wirklich heissen Themen wird offen ausgebreitet.

Fazit: Diese angeblich so aufwühlenden "Bürgersprechstunden" mit klar vom Sender vorgegebenen Themenkomplexen sind weisse Salbe für die Seele des Bürgers. Da darf er sich mal über Missstände bei seiner Müllabfuhr, den bösen Radfahrern, den ruppigen Nachtschwestern in den Krankenhäusern, über unfreundliche Taxifahrer, unzuverlässige Briefträger auslassen, und was dem kleinbürgerlichen, kleinkarierten Schilda-Bürger sonst noch so unter den Nägeln brennt.

Mit zuvor perfekt eingegrenzten Themenkreise, an die man sich strikt halten muss.

Geht es aber mal wirklich an's Eingemachte? Nö. Nix. Null. Zero. Nothing. Niente. Nada.

Reine Pseudo-Dampfablass-Veranstaltungen und Wutablass-Ventile, um dem verdummten Bürgerlein wieder mal das Gefühl zu geben: "Hach, heute haben sie aber mal so richtig vom Leder gezogen und Tacheles geredet. Was haben wir doch für eine tolle Demokratie".

Bullshit. Ich traue den Demagogen vom ÖR keinen Millimeter weit.

[FranzKonz]

...
Wie bitte?
Wenn Du etwas über Beiträge finanzierst, dann sorgt dies für "Ausgabendisziplin", denn wenn Deine Beiträge nicht reichen musst Du begründen, warum Du einen Steuerzuschuss brauchst...wenn Du es über Steuer finanzierst ist diese "Ausgabendisziplin" beim Teufel und vor allem - Du kannst keine Steuergeschenke" verteilen um entsprechende (Meinungs-)beeinflussung zu betreiben.
Gerade wenn Du es über Steuern finanzieren würdest, würdest Du den ÖR förmlich in die Hände der Parteien treiben - denn nur bei einer willigen Berichterstattung gibt es Geld.

Die Beiträge werden von den Parteien festgesetzt. An der Stelle sehe ich also keinen Unterschied.

Anders sieht es aus, was die Ausschreibungspraxis für extern vergebene Aufträge angeht. Stellt Dir nur vor, wie dumm unsere Talkhühner aus der Wäsche schauen würden, wenn ihre Babbelsendungen jedes Jahr neu ausgeschrieben werden müssten und die Billigste den Zuschlag erhielte.

[pixelschubser]

Die Beiträge werden von den Parteien festgesetzt. An der Stelle sehe ich also keinen Unterschied.

Anders sieht es aus, was die Ausschreibungspraxis für extern vergebene Aufträge angeht. Stellt Dir nur vor, wie dumm unsere Talkhühner aus der Wäsche schauen würden, wenn ihre Babbelsendungen jedes Jahr neu ausgeschrieben werden müssten und die Billigste den Zuschlag erhielte.

Au ja, Pfarrer Fliege und Vera Int Veen im ÖR!

[FranzKonz]

Es existiert meines Erachtens keine Rechtsgrundlage. Abgeordnete und meist auch Minister können bei den Parteien gegen Geld gebucht werden, wie Prostituierte. Wer heute eine großzügige Spende (besser: eine Vortrags- oder Beratungsleistung, Spenden müssen bekanntlich von allen außer einem CDU-Schwarzgeldexperten gemeldet werden) an eine Partei beabsichtigt, wird zweifellos auch die Möglichkeit eröffnet bekommen, einen (vorzugsweise hohen) Funktionär darüber zu unterrichten, welche konkreten Maßnahmen für das Geld erwartet werden.
Ein Sitz im US-Repräsentantenhaus kostet Millionen USd (Werbung/Wahlkampf) während ein Sitz im Senat ein Vielfaches dessen sein dürfte. Nach Steuern haben die entsprechenden Personen vielleicht 100-120Tsd. USD nach Steuern im Jahr, wovon noch die Lebenshaltungskosten zu bestreiten sind. Es ist also völlig offensichtlich, dass dieses Vorhaben aus finanzieller Sicht ein Verlustgeschäft ist. Die Lösung besteht darin, das Wirtsvolk möglichst oft zu verkaufen und verraten an diverse Interessengruppen, die nicht diese Beträge aufwenden würden, wenn ihr Interesse nicht das Gegenteil des Volksinteresses wäre.

Die BRD-Parteien sind offenkundig im gleichen Geschäft tätig. Die vielen Wahlplakate und parasitären Stiftungen müssen finanziert werden.

Du meintest also die müffelnden Geschäftchen, die gerade noch nicht justitiabel sind. Und ich dachte schon, sie hätten sich, ähnlich wie bei den kriminellen Vereinigungen, ein echtes Hintertürchen eingebaut.

[Bruddler]

Die effektivsten Manipulationen sind die, die nicht auf Anhieb als solche erkannt werden.

Manipulirieren kannst Du aber nur Jemand, der nicht hinterfragt.

Sinnbildlich:
Wenn ich im Keller sitze und mir sagt Jemand, draußen scheint die Sonne (obwohl es Mitternacht ist) - dann kann ich die glauben oder ich gehe eben die Treppe hoch und schaue zur Haustüre hinaus.

Sei es aus Gleichgültigkeit, Desinteresse, oder Leichtgläubigkeit...

[ich58]

Man kann sich auch solche Sendungen aussuchen, die einen nicht aufregen, sondern noch halbwegs verwertbare Informationen liefern. Wenn man schon dafür abdrücken muss, sollte man wenigstens das Brauchbare versuchen, rauszufiltern.

Da bleibt nur Tierisch,Tierisch oder Tiere suchen ein Zuhause!