DeutschlandTrend: Union auf Rekordtief, AfD auf Rekordhoch

[Väterchen Frost]

Ja, das stimmt. Die Grünen, die ja noch schlimmer sind als die SPD. Aus vernuftstechnischen Gründen ist das nicht zu verstehen, höchstens aus ideologischen Gründen ! Die Grünen sind die Kommunisten des 21. Jahrhunderts.

Die Grünen sind ja keine Volksvertreter, sie sind Volkstreter !!

Für mich sind die Grünen schlicht widerliche Demagogen und ich wundere mich, dass die einen solchen Zulauf haben. Aber das müssen die Teile des "Michels" sein, die dauernd mit ihrem - ihnen von den Grünen eingeredeten - schlechten Gewissen kämpfen und die Grünen dann als selbst auferlegte Strafe wählen.

[FranzKonz]

Umfragen, wonach eine Partei "rechts der Union" auf 20-25 Prozent kommen könne, gab es bereits zu Zeiten der Herren Schill und Möllemann. Hätte die SPD da was abgreifen wollen, wäre das gegangen. Wollte sie aber nicht. ...

Es ist auch gut, dass die SPD nicht "am rechten Rand fischt", wie man so schön sagt. Tatsächlich hat aber die alte Arbeiterpartei (womöglich wegen intellektueller Überfrachtung) nicht gesehen, dass ihre Flüchtlingspolitik gar nicht "links" im klassischen Sinne ist.

Der kontinuierliche Import billiger Arbeitskräfte aus aller Herren Länder hat die Macht der Gewerkschaften gebrochen und ging in allen Punkten zu Lasten der SPD-Kunden: Importarbeiter drücken das Lohnniveau, steigern das Mietniveau und der Überschuß frisst die Sozialkassen leer.

Schön, es gibt heute auch nicht mehr so viele klassische Arbeiter mehr. Aber noch immer ist die große Masse der Menschen hierzulande abhängig beschäftigt bzw lebt als Angehöriger von Einkommen eines solchen. Also Kundschaft und Wählerpotential für eine SPD ist durchaus vorhanden.

Aber warum eine Partei wählen, die gegen die Interessen der Kundschaft agiert und propagiert?

[FranzKonz]

Dass die CDU im Ländle - zurecht - abgewählt wurde hat aber weniger damit zu tun, dass eine Lücken zwischen Anspruch und Realität klafft, sondern dass die CDU eben keine visionären Köpfe wie z.B. einen Lothar Späth mehr hat, welche das Land nicht nur in die Zukunft führen wollen, sondern dies vor allem können.

Ich kann mich noch sehr gut erinnern, warum Lothar Späth gehen musste, und ich bin sicher nicht alleine, wenn ich fest daran glaube, dass Helmut Kohl da die Finger im Spiel hatte. Und Helmut Kohl ist ein CDU-Mann.

[Schlummifix]

Wer heutzutage die deutschen Grünen wählt, ist ein Überzeugungstäter. Mir ist übrigens kein einziges Umweltprojekt dieses Packs bekannt. Die deutsche Landschaft vermüllt völlig, auch weil gewisse Leute ihren Müll in den Wald kübeln. Das ist dem grünen Pack aber egal. Die haben ganz andere Themen.
15 % der Bevölkerung wählen also den Abschaum. Das muss man so sehen und realisieren.

Wenn die feiste, Grüne Jugend mal im Wald den Müll wegräumen würde, den ihre Lieblinge reingeworfen haben, wären sie wenigstens zu etwas nutze.

[-jmw-]

Fallen mir spontan die Gewerkschaften der weissen Facharbeiter in den USA und Südafrika ein, die früher immer sehr darauf geachtet haben, sogar farbige Inländer als Konkurrenz fernzuhalten bzw. auszustechen. Würde heute gar nicht mehr als links durchgehen - aber inzwischen ist ja auch die SED "rechts", durften wir letztes Jahr erfahren.

Es sind jene einwanderungskritischen oder patriotischen bis nationalen Unter- und Mittelschichten, die den grösseren Teil des Potentials einer rechten Partei ausmachen. Erst in zwoter oder dritter Linie kommen entweder völkische, konservative oder christlichsoziale Elemente hinzu. Die AfD ist wählermässig derzeit ja auch eher eine Arbeiter- und Arbeitslosenpartei als ein verlängerter Arm von Kirche oder Unternehmern odgl., was man ja gemeinhin eher als "rechts" bezeichnen würde.

Beinahe alle könnten da wildern: Die Union sowieso, die FDP auch, Stichwort "nationalliberal", eben auch die SPD, sogar die Linkspartei. Und eigentlich sogar die Grünen, zwar nicht die jetzigen, aber eine theoretische grüne Partei - die amerikanischen Grünen waren jahrelang gegen Einwanderung, denn zwar nicht das Boot, aber das Ökosystem USA (sozusagen) sei voll. Dann bekamen sie einen neuen Großspender und seitdem...

Es ist auch gut, dass die SPD nicht "am rechten Rand fischt", wie man so schön sagt. Tatsächlich hat aber die alte Arbeiterpartei (womöglich wegen intellektueller Überfrachtung) nicht gesehen, dass ihre Flüchtlingspolitik gar nicht "links" im klassischen Sinne ist.

Der kontinuierliche Import billiger Arbeitskräfte aus aller Herren Länder hat die Macht der Gewerkschaften gebrochen und ging in allen Punkten zu Lasten der SPD-Kunden: Importarbeiter drücken das Lohnniveau, steigern das Mietniveau und der Überschuß frisst die Sozialkassen leer.

Schön, es gibt heute auch nicht mehr so viele klassische Arbeiter mehr. Aber noch immer ist die große Masse der Menschen hierzulande abhängig beschäftigt bzw lebt als Angehöriger von Einkommen eines solchen. Also Kundschaft und Wählerpotential für eine SPD ist durchaus vorhanden.

Aber warum eine Partei wählen, die gegen die Interessen der Kundschaft agiert und propagiert?

[mathetes]

Man sollte einzelne Umfragen nicht überbewerten, aber der Trend ist klar. Ich vermute die Probleme mit den Zuwanderern im Alltag werden eher mehr als weniger, wenn auch unter dem Radar der Medien, das würde den steigenden Unmut erklären.

Wer heutzutage die deutschen Grünen wählt, ist ein Überzeugungstäter. Mir ist übrigens kein einziges Umweltprojekt dieses Packs bekannt. Die deutsche Landschaft vermüllt völlig, auch weil gewisse Leute ihren Müll in den Wald kübeln. Das ist dem grünen Pack aber egal. Die haben ganz andere Themen.
15 % der Bevölkerung wählen also den Abschaum. Das muss man so sehen und realisieren.

Wenn die feiste, Grüne Jugend mal im Wald den Müll wegräumen würde, den ihre Lieblinge reingeworfen haben, wären sie wenigstens zu etwas nutze.

Defintiv, die Masseneinwanderung führt eigentlich alle Umwelt- und Klimaschutzziele ad absurdum.

[BlackForrester]

Ich kann mich noch sehr gut erinnern, warum Lothar Späth gehen musste, und ich bin sicher nicht alleine, wenn ich fest daran glaube, dass Helmut Kohl da die Finger im Spiel hatte. Und Helmut Kohl ist ein CDU-Mann.

Ja selbstverständlich hatte Helmut Kohl seine Finger im Spiel - Späth wurde der "Herrschaft" des Mannes gefährlich - und wer nun glaubt, dass der "Skandal" zufälligerweise genau zu diesem Zeitpunkt in der Presse lanciert wurde - ja, ich glaube auch an den Mann im Mond.

Hier zeigt sich dann aber auch das "Versagen" des CDU-Landesverbandes Baden-Württemberg (wenn man es Versagen nennen will - es ging wohl eher um Machtspielchen sowie Posten und Pöstchen) - anstatt sich schützend vor den erfolgreichen MP zu stellen hat man diesen ins offene Messer laufen lassen (weil eben Posten wie Pöstchen wichtiger waren und sind als das Land) und die Opposition war der willige Gehilfe eines Helmut Kohl.

[FranzKonz]

...
Beinahe alle könnten da wildern: ...

Warum sollte ich es wildern nennen, wenn sich die alte Arbeiterpartei auf ihre Stammkundschaft besinnt?

Lafontaine und Wagenknecht haben prinzipiell Recht, wenn sie den Begriff "links" neu denken wollen. Es wird zwar nichts dabei rumkommen, weil Vernunft schon immer nur bei einer kleinen Minderheit zu finden war, und weil die Dummheit schon immer lauter plärren konnte. Dennoch begrüße ich den Versuch.

[BlackForrester]

Es ist auch gut, dass die SPD nicht "am rechten Rand fischt", wie man so schön sagt. Tatsächlich hat aber die alte Arbeiterpartei (womöglich wegen intellektueller Überfrachtung) nicht gesehen, dass ihre Flüchtlingspolitik gar nicht "links" im klassischen Sinne ist.

Der kontinuierliche Import billiger Arbeitskräfte aus aller Herren Länder hat die Macht der Gewerkschaften gebrochen und ging in allen Punkten zu Lasten der SPD-Kunden: Importarbeiter drücken das Lohnniveau, steigern das Mietniveau und der Überschuß frisst die Sozialkassen leer.

Schön, es gibt heute auch nicht mehr so viele klassische Arbeiter mehr. Aber noch immer ist die große Masse der Menschen hierzulande abhängig beschäftigt bzw lebt als Angehöriger von Einkommen eines solchen. Also Kundschaft und Wählerpotential für eine SPD ist durchaus vorhanden.

Aber warum eine Partei wählen, die gegen die Interessen der Kundschaft agiert und propagiert?

Definiere doch einmal "am rechten Rand" fischen.

Dieser Begriff wird für mich nicht nur überstrapaziert - konsequent zuende gedacht heißt dies - die freiheitlich-demokratische Grundordnung dieses Landes, niedergelegt im Grundgesetz Art. 1 - 20, ist "rechter Rand".

Das pochen auf stringente Einhaltung grundgesetzlich garantierter Rechte und Pflichten sowie die stringente Umseztung des geltendes Rechts ist doch kein "fischen am rechten Rand" - es sei denn die freiheitlich-demokratische Grundordnung in diesem Lande und "Rechtsradikalität" wären ein und diesselbe Medaille.

Wenn Du es als für gut befindest, dass die SPD nicht da fischt, was man allgemein als rechter Rand bezeichnet, gestehst Du einer SPD zu sicher ausserhalb der freiheitlich-demokratischen Grundordnung dieses Landes zu bewegen bzw. diese nicht zu verteidigen oder gar zu bekämpfen.

[FranzKonz]

Ja selbstverständlich hatte Helmut Kohl seine Finger im Spiel - Späth wurde der "Herrschaft" des Mannes gefährlich - und wer nun glaubt, dass der "Skandal" zufälligerweise genau zu diesem Zeitpunkt in der Presse lanciert wurde - ja, ich glaube auch an den Mann im Mond.

Hier zeigt sich dann aber auch das "Versagen" des CDU-Landesverbandes Baden-Württemberg (wenn man es Versagen nennen will - es ging wohl eher um Machtspielchen sowie Posten und Pöstchen) - anstatt sich schützend vor den erfolgreichen MP zu stellen hat man diesen ins offene Messer laufen lassen (weil eben Posten wie Pöstchen wichtiger waren und sind als das Land) und die Opposition war der willige Gehilfe eines Helmut Kohl.

Anspruch und die Realität

Politische Partei versus Pöstchenschieberverein.