AfD und Stauffenberg

[tosh]

Den Krieg hat das Britische Imperium Deutschland erklärt, nicht umgedreht, der Eintritt gg. die USA wurde bereits erklärt und war folgerichtig, der Krieg gg. die SU ohnehin nicht abwendbar, von daher sind das keine sinnigen Argumente.

Zum Thema Rassismus, die schlimmsten jener Sorte saßen zu jener Zeit in den USA, von daher noch weniger ein Argument.

Zur Vernichtung der Deutschen Städte, wie soll Hitler dafür verantwortlich gewesen sein, das mußt Du mir einmal erklären!

Es tut mir leid, deinen Ausführungen kann ich derzeit noch nicht einmal im Ansatz folgen, von daher nenne doch bitte detaillierte Beispiele.

Das hatte ich bereits hier gepostet:

Der größenwahnsinnige Idiot Hitler griff Polen an obwohl er wusste dass England und Frankreich mit Polen verbündet waren (Garantieerklärung), genauso hirnrissig waren die Kriegserklärungen gegen Russland und USA. "Nicht abwendbar" ist kein Argument, Hitlers verbrecherisches Argument war "Lebensraum im Osten".
Die Kriegserklärung gegen die USA war auch nicht folgerichtig, siehe [Links nur für registrierte Nutzer]
Die Vernichtung der deutschen Städte durch GB/USA war zwar verbrecherisch aber eine Folge von Hitlers Wahnsinn bis hin zum totalen Krieg.

[Bruddler]

Das hatte ich bereits hier gepostet:

Der größenwahnsinnige Idiot Hitler griff Polen an obwohl er wusste dass England und Frankreich mit Polen verbündet waren (Garantieerklärung), genauso hirnrissig waren die Kriegserklärungen gegen Russland und USA. "Nicht abwendbar" ist kein Argument, Hitlers verbrecherisches Argument war "Lebensraum im Osten".
Die Kriegserklärung gegen die USA war auch nicht folgerichtig, siehe [Links nur für registrierte Nutzer]
Die Vernichtung der deutschen Städte durch GB/USA war zwar verbrecherisch aber eine Folge von Hitlers Wahnsinn bis hin zum totalen Krieg.

Demnach gibt es "gute" und "böse" Kriegsverbrechen" ?!
Oder anders gefragt, darf man dem einen Kriegsverbrechen mit einem anderen Kriegsverbrechen begegnen ?

[navy]

Das hatte ich bereits hier gepostet:

Der größenwahnsinnige Idiot Hitler griff Polen an obwohl er wusste dass England und Frankreich mit Polen verbündet waren (Garantieerklärung), genauso hirnrissig waren die Kriegserklärungen gegen Russland und USA. "Nicht abwendbar" ist kein Argument, Hitlers verbrecherisches Argument war "Lebensraum im Osten".

Gegen Russland war wirklich Schwachsinnig, weil man NIchts aus der Geschichte gelernt hat. Identisch heute die Berliner und Brüssler Regierung: für Absatzmärkte und die Welteroberung wo man bis Mali, Georgien, Afghanistan einmarschiert was noch schwachsinniger ist. Ein paar korrupte Kriminelle verdienen damit viel Geld

[Tryllhase]

So „blind“ waren diese Herrschaften 1941 nicht, dass sie nicht gewusst hätten, wie stark der Russe gewesen ist. Aber vielleicht wollte man „blind“ sein, weil man von den Siegen im Westen berauscht war und nun glaubte, dass das Zeitalter der Herrenmenschen angebrochen sei.

Man war blind. Über den T34 und seine Produktionszahlen wusste man so gut wie nichts. Erst nach dem Einmarsch kam die Erkenntnis. Selbst H. bekannte: hätte ich das vorher gewusst, hätte ich nicht angegriffen.
Gelernt hat er aber nichts daraus. Als man ihm den Angriffstermin 12.1.45 auf Berlin und die Stärke der angreifenden Truppen nannte, meinte er, völlig realitätsfremd geworden: die Truppen haben nicht mehr als 7000 Mann und keine Panzer.

[Zirrus]

Den Krieg hat das Britische Imperium Deutschland erklärt, nicht umgedreht, der Eintritt gg. die USA wurde bereits erklärt und war folgerichtig, der Krieg gg. die SU ohnehin nicht abwendbar, von daher sind das keine sinnigen Argumente.

Zum Thema Rassismus, die schlimmsten jener Sorte saßen zu jener Zeit in den USA, von daher noch weniger ein Argument.

Zur Vernichtung der Deutschen Städte, wie soll Hitler dafür verantwortlich gewesen sein, das mußt Du mir einmal erklären!

Es tut mir leid, deinen Ausführungen kann ich derzeit noch nicht einmal im Ansatz folgen, von daher nenne doch bitte detaillierte Beispiele.

Wenn man die Realität so verdrängt und geschichtliche Ereignisse nur noch selektiv wahrnimmt, wie du es tust, dann ist es auch kein Wunder, dass du die damaligen politischen Zusammenhänge nicht mehr begreifst. Tja, tut mir leid, aber irgendwann baut nun einmal jeder Mensch ab, das ist biologisch unvermeidlich.

[Zirrus]

Tja manche Erfindungen kommen eben zu spät:

Bei diesem „Werbevideo“ für Mercedes-Benz stellt sich die Frage, ob wir auch die Kinder von den Vorständen dieses Konzern schon mal vorsorglich totfahren sollten, weil daraus ja eventuell böse Kreaturen werden könnten. Natürlich könnten wir den Kreis der Subjekte, die vorsorglich totgefahren werden sollten, noch erheblich ausweiten aber ich glaube, dass wir uns charakterlich doch von solchen kaputten Gestalten unterscheiden, die diesen „Werbefilm“ im Auftrag gaben. Werbung für eine Automarke zu machen, indem dafür Kinder ermordet werden, zeigt das ganze verbrecherische Ausmaß, dass sich in dieser ehemaligen deutschen Gesellschaft breitgemacht hat.


Aber seis drum, ein wichtiges Zeitdokument ist dieser perverse Film schon und sollte deshalb sorgfältig archiviert werden.

[Stanley_Beamish]

Wenn man die Realität so verdrängt (...)

Welcher Teil des von dir Zitierten stimmt denn nicht mit der Realität überein?

[Zirrus]

Welcher Teil des von dir Zitierten stimmt denn nicht mit der Realität überein?

Das ist eine allgemeine Feststellung, die ich traf, als ich seine Beiträge las, die er so zu diesem Thema verfasst hatte.

[Zirrus]

Man war blind. Über den T34 und seine Produktionszahlen wusste man so gut wie nichts. Erst nach dem Einmarsch kam die Erkenntnis. Selbst H. bekannte: hätte ich das vorher gewusst, hätte ich nicht angegriffen.
Gelernt hat er aber nichts daraus. Als man ihm den Angriffstermin 12.1.45 auf Berlin und die Stärke der angreifenden Truppen nannte, meinte er, völlig realitätsfremd geworden: die Truppen haben nicht mehr als 7000 Mann und keine Panzer.

Ich denke einzelne Ereignisse sind nicht so von Relevanz, sondern die gesamte Größe eines Volkes und deren Stärke, die sich potenziell daraus ergibt. Und diese Daten waren dem Deutschen Reich vor 1940 durchaus bekannt. Davon einmal abgesehen greift man keinen Gegner an, wenn man nicht weiß wie stark der ist. So was würde nur ein Idiot machen oder einer der Hitler heißt.

[nurmalso2.0]

Ich denke einzelne Ereignisse sind nicht so von Relevanz, sondern die gesamte Größe eines Volkes und deren Stärke, die sich potenziell daraus ergibt. Und diese Daten waren dem Deutschen Reich vor 1940 durchaus bekannt. Davon einmal abgesehen greift man keinen Gegner an, wenn man nicht weiß wie stark der ist. So was würde nur ein Idiot machen oder einer der Hitler heißt.

Und vor allem greift man keinen Gegner an, wenn der andere Gegner im Rücken noch nicht besiegt ist.