AfD und Stauffenberg

[Trantor]

Wie viele Menschen in Deutschland würden sich heute einen Mann wie Stauffenberg wohl wünschen????

aber bitte mit mehr Erfolg.......*hust und wech.....
andererseits ist die Problematik das die etablierten Parteien immer noch 80% der Bevölkerung hinter sich haben (anders als Hitler 44 oder jemals davor) und nach Merkel einfach ein anderer Linker die ganze ideologische chose weiter zum "Endsieg" führen würde.....

[Hulasebdender]

Wie viele Menschen in Deutschland würden sich heute einen Mann wie Stauffenberg wohl wünschen????

In diesem Forum gibt es genug Leute, die Millionen massakrierter Mitbürger augenzwinkernd akzeptieren und, nur konsequent, auch einer Politikerin, der sie keine mehrheitsfähigen Argumente entgegensetzen können, den Tod wünschen, und sei es, um intellektuelle Waffengleichheit herzustellen.

Da fällt dann kaum auf, dass die Mehrheit der Deutschen nicht dafür eintritt, Mord zu legalisieren.

[schlaufix]

"hinterfotzig"

Ich habe Dir nichts "reingelogen", sondern Du hast den falschen Bezug hergestellt.
Wer war denn das Opfer der Kriegsverbrechen, Hitler oder die Zivilbevölkerung? Zu Deiner Aussage bezugnehmend hat Hitler "getreten" und die Allierten haben "zurückgetreten", soweit ok, nur: diejenigen, auf die "zurückgetreten" wurde, waren eben deutsche Zivilisten.

Hitler hat bekanntlich auch auf Zivilisten getreten. Im allgemeinen ist bekannt das er das zuerst getan hat. Entschuldigt keine Kriegsverbrechen, ist aber so.

[schlaufix]

Da ja Dein Name Programm zu sein scheint: Hättest Du dann bitte die Güte, mir dies zu erklären?

Nein , mein Name ist nicht Programm. Hier im Forum sucht man sich nach belieben einen Namen aus und stellt unter dem seine Beiträge rein. Auch das kapieren andere schon beim anmelden.

[DaBayer]

Eltern haften für ihre Kinder - ein Volk haftet für seine Führer - erst Recht dann wenn diese Führer demokratisch oder teilweise demokratisch gewählt wurden.

Folglich ist also auch jeder Mitbürger an Merkels Politik und deren Folgen mitschuldig, unabhängig davon, ob er sie gewählt hat oder nicht, oder?

nein kein Wderspruch - du verstehst meine Aussag nur nicht - für mich ist ein Verbrechen ein Verbrechen und ein Mörder ein Mörder und selbstverständlich zu verurteilen nur welche Relevanz hat diese Einstellung wenn du nicht die Macht hast dahingehend Strafen durchzusetzen und b) wird die Geschichte von Siegern geschrieben und interpretiert und auch was ein Verbrechen und ein Mord ist entscheiden diejenigen welche die Macht haben - ob ich dem nun zustimme oder das anders sehe, oder nicht.
Und ob mir das gefällt oder nicht oder ob du das gut findest oder nicht ist vollkommen egal - das ist die Realität, das war so, ist so und wird immer so bleiben - Das hatte ich dir so schon vorher geschrieben...also fahr mal bitte drei Gänge runter lies meine Posts genauer am besten dreimal - schalte den Kopf ein und antworte erst dann - ansonsten kannst du auch gerne andere Leute trollen und beleidigen denn darauf habe ich keine Lust nur weil du nicht schnallst was ich schreibe und deine Emotionen deinem Verstand im Weg stehen.

Freilich ist das die Realität, man muss damit aber nicht einverstanden sein, insofern ist es schon von Relevanz. Mit einer derartigen Akzeptanz, welche u.a. Du hier an den Tag legst, kann man alles rechtfertigen, nur beschwere Dich dann nicht, solltest auch Du selbst einmal betroffen sein.

kapiers endlich ich beschreibe sachlich und objektiv schlicht und ergreifend die Realität ohne persönliche Wertung - und die Realität ist nunmal so ob du nun wie Rumpelstilzchen im Quadrat springst oder nicht, also hör doch endlich mit den persönlichen Angriffen auf oder troll jemanden anders.

Ich greife Dich nicht persönlich an, sondern stelle lediglich Deine Argumente infrage. Zum Rest siehe meinen zweiten Absatz.

[Schlummifix]

In diesem Forum gibt es genug Leute, die Millionen massakrierter Mitbürger augenzwinkernd akzeptieren und, nur konsequent, auch einer Politikerin, der sie keine mehrheitsfähigen Argumente entgegensetzen können, den Tod wünschen, und sei es, um intellektuelle Waffengleichheit herzustellen.
Da fällt dann kaum auf, dass die Mehrheit der Deutschen nicht dafür eintritt, Mord zu legalisieren.

Für mich ist Stauffenberg aber kein Mörder.

Den Stauffenberg halte ich übrigens für völlig überbewertet. Das Attentat wurde extrem spät und vollkommen dilettantisch ausgeführt.
Ein Idiot eigentlich...
Die ganze Generalität hat ja im Grunde komplett versagt, wenn es darum geht.

[DaBayer]

Hitler hat bekanntlich auch auf Zivilisten getreten. Im allgemeinen ist bekannt das er das zuerst getan hat. Entschuldigt keine Kriegsverbrechen, ist aber so.

Jetzt kommen wir der Sache schon näher

[schlaufix]

Jetzt kommen wir der Sache schon näher

Na ganz so viel scheinst du nicht zu verstehen.

[Hulasebdender]

Für mich ist Stauffenberg aber kein Mörder.

Für mich auch nicht. Auch nach geltendem Recht nicht, denke ich.

herberger versucht allerdings, einen möglichen Mord an Merkel auf eine Stufe zu stellen mit dem versuchten Attentat.

Er ignoriert dabei sehr entscheidende Unterschiede.

Hitler war ein Massenmörder, Merkel ist an die Grundrechte gebunden.

Hitler war ein Diktator, Merkel wird abgewählt, sobald jemandanders eine Mehrheit überzeugt.

herberger versucht mit seiner Frage nicht, eine Antwort zu bekommen. Er versucht, Hitlers Massenmorde zu relativieren und ihn auf eine Stufe mit demokratischen und demokratisch abwählbaren Politikern zu heben.

Und damit rennt er in diesem Forum offene Türen ein. Nicht bei jedem, aber bei vielen.

[DaBayer]

Na ganz so viel scheinst du nicht zu verstehen.

Dann sei bitte so gnädig, mir aufzuzeigen, was ich denn nicht verstünde, herzlichen Dank im Voraus für Deine Mühen.