der finanzielle Kollaps in Europa

[Leibniz]

Es gibt da zu viele völlig unbewiesene Dogmen. Tatsache ist, dass es in der jungen BRD einen Finanzminister namens Fritz Schäffer gab, der für einige Zeit sogar ein Staatsguthaben pflegte. Volkswirtschaft, Banken und Versicherungen gab es auch zu jener Zeit, und die waren keineswegs am Ende, sondern eher am Anfang.

Es sind zwei Einordnungen zu unterscheiden. Einerseits die Menge alles theoretisch möglichen und andererseits die Menge des möglichen in unserem System. In erster Vorstellung wäre es selbstverständlich möglich, dass ein anderer Schuldner den Großteil der Geldmenge produziert (im besten Fall Unternehmen). In diesem unserem System wird jede Abkehr von Staatsschulden und Staatsanleihen erhebliche Auswirkungen nach sich ziehen. Heute sitzen die Versicherungen im Gegensatz zu damals auf Billionen Verbindlichkeiten gegenüber ihren Kunden, genauso wie Banken. Abgesehen von ganz offensichtlichen gesetzlichen Vorgaben, die Versicherungen zwingt, in Staatsanleihen zu investieren, existieren noch weitere praktischer Natur. Während ein Portfolio von Staatsanleihen des Nominalwerts 100 Milliarden von einer Hand voll Menschen betreut werden kann, sieht es für alle anderen Schulden anders aus. In diesem Fall müsste Humankapital in erheblichen Umfangs eingesetzt werden, um dieses Kreditportfolio zu analysieren, jeden einzelnen Kredit. Dazu kommen praktische Erwägungen. Beispielsweise werden andere Kredite in ihren Kapitalanforderungen üblicherweise zugunsten von Staatsanleihen diskriminiert.
Dennoch wäre eine Welt ohne Staatsschulden selbstverständlich denkbar. Sie hätte vermutlich höhere Kapitalanforderungen für Banken zur Folge und würde langfristig Steuern sparen.

[Leibniz]

ich zieh nochmal den ersten Satz hier rein.

Der Punkt ist, dass du behauptest, dass Staatsschulden nie zurückgezahlt werden können wegen des Zinseszinses. Das ist falsch.

Man muss hier auch unterscheiden zwischen der Mittelverwendung. Wenn Kredit aufgenommen wird zwelcks Investition, sei es von Haushalten, Unternehmern oder den Staat selbst und dies investiert wird in Produktivkapital, dann steckt hinter diesen Schulden Arbeitsleistung und die Schulden werden selbtverständlich zurüclgezahlt.
Das Wirtschaftswachstum geht einher mit dem zusätzlichen Geld, es entsteht in der Regl keine Inflation.

Jetzt verschuldet sich der Staat aber und schenkt das Geld aus, z.b. an bestimmte Wählergruppen, z.B. werden die Renten erhöht durch Verschuldung was zu einer Nachfrageerhöhung führt was wiederrum zur Folge hat, das zum Teil die Preise anziehen, also steigen und auch vermehrt produziert wird. Dann inflationiert das System. Langfristig erhöht sich die Geldmenge, Löhne und Gehälter steigen, Preise steigen.
Dies hätte verhindert werden müssen durch Tilgung des kredits, stattdessen werden die Kredite aber nicht mehr getilgt und stattdessen werden alte Kredite durch neue ersetzt. Es steckt auch keine Wirtschafstwachstum dahinter.
Ferner gibt es jetzt ein Problem wenn Schulden getilgt werden sollen, wenn diese getilgt werden sinken Löhne und Gehälter und Preise. Alte privatwirtschaftliche Kredite werden schwieriger zu tilgen, da die Geldmenge gesunken ist.

Es kann nur langfristig hier Kredittilgungen stattfinden, wenn versucht wird die Geldmenge konstant zu halten damit die Kredite getilgt werden aus der Privatwirtschaft und durch das private Wirtschaftswachstum verringert sich dann die Schuldenquote.

Ich habe auch erst eben begriffen, wie Differentialgeometer es wohl meint. Beträgt die Geldmenge null und nimmt ein Schuldner einen Kredit auf (der verzinst wird), entsteht Geld und eine Forderung auf das Geld, welches der Schuldner erhalten hat + Zinsen. Die Zinsen sind jedoch nicht produziert worden, d.h. der Schuldner kann sich nur dann entschulden, wenn ein anderer Wirtschaftsteilnehmer sich verschuldet.
Es ist vermutlich so gemeint (was richtig ist), dass sich eine Wirtschaft nie kollektiv entschulden kann. Also im Sinne einer Rückzahlung aller ausstehenden Kredite.

[FranzKonz]

... in unserem System. ...

Hatten wir denn seither eine Systemumstellung?

Ist es nicht vielmehr so, dass der Missbrauch des existierenden System immer weiter getrieben wird?

[Differentialgeometer]

Ich habe auch erst eben begriffen, wie Differentialgeometer es wohl meint. Beträgt die Geldmenge null und nimmt ein Schuldner einen Kredit auf (der verzinst wird), entsteht Geld und eine Forderung auf das Geld, welches der Schuldner erhalten hat + Zinsen. Die Zinsen sind jedoch nicht produziert worden, d.h. der Schuldner kann sich nur dann entschulden, wenn ein anderer Wirtschaftsteilnehmer sich verschuldet.
Es ist vermutlich so gemeint (was richtig ist), dass sich eine Wirtschaft nie kollektiv entschulden kann. Also im Sinne einer Rückzahlung aller ausstehenden Kredite.

Danke, mein Guter Du verstehst mich

[Leibniz]

Hatten wir denn seither eine Systemumstellung?

Ist es nicht vielmehr so, dass der Missbrauch des existierenden System immer weiter getrieben wird?

Wir hatten zwar keine Systemumstellung, die betreffenden Banken und Versicherungen hatten allerdings damals nur einen Bruchteil der heutigen Verbindlichkeiten. Es ist in Teilen auch ein Kampf zwei verschiedener Systeme. Einerseits das angloamerikanische System großer Handelsbanken und daneben hier in Deutschland ein dezentrales System von Spar- und Genossenschaftsbanken. Die kleinen Spar- und Genossenschaftsbanken würden vermutlich noch am besten zurecht kommen. Sie haben sich ohnehin auf kleine und mittelgroße Kunden spezialisiert.
Die großen Institute dagegen sind in weiten Teilen auf Großkredite spezialisiert. 100 Millionen Kredite brauchen nicht wesentlich mehr Personal als 2 Millionen Kredite. Daher spezialisieren sich Großbanken im Kreditgeschäft auf Konzerne, Private-Equity Transaktionen und Hedgefonds.
Ich hatte kürzlich eine Unterhaltung mit einem Mitarbeiter einer der größten westlichen Banken. Er sagte mir, dass sie heute 50-100 Millionen Dollar von (gewöhnlichen) Prime Brokerage Neukunden sehen wollen, damit sie jene Kunden annehmen. Innerhalb der letzten 20 Jahre hat sich dieser Wert meines Erachtens mindestens verzehnfacht.
Nicht zu unterschätzen sind auch, wie angesprochen, die quantitativen Implikationen hinsichtlich des Kapitalbedarfs. Wenn ein verbriefter Kredit zu 10% mit Eigenkapital hinterlegt werden muss, ist das heute relativ viel. Staatsanleihen kurzer Laufzeit können als Sicherheit gegen 0,3% Eigenkapital beliehen werden. In unruhigen Marktphasen steigen Staatsanleihen zudem noch in ihrem Wert, zumindest bisher.
In der Praxis werden zu Auktionen gerne Staatsanleihen ersteigert, wenn ein positiver Asset-Swap erhältlich ist. Jener ermöglicht es, weitgehend risikolos mit dem "Warehousing" von Staatsanleihen Geld zu verdienen, indem die Staatsanleihen vereinfacht ausgerückt am Geldmarkt finanziert werden.

[Liberalist]

Ich habe auch erst eben begriffen, wie Differentialgeometer es wohl meint. Beträgt die Geldmenge null und nimmt ein Schuldner einen Kredit auf (der verzinst wird), entsteht Geld und eine Forderung auf das Geld, welches der Schuldner erhalten hat + Zinsen. Die Zinsen sind jedoch nicht produziert worden, d.h. der Schuldner kann sich nur dann entschulden, wenn ein anderer Wirtschaftsteilnehmer sich verschuldet.
Es ist vermutlich so gemeint (was richtig ist), dass sich eine Wirtschaft nie kollektiv entschulden kann. Also im Sinne einer Rückzahlung aller ausstehenden Kredite.

Verstehe nicht was du meinst.
In unserem system werden schulden idr abgearbeitet, der schuldner muss nun seien Schulden abarbeiten und nicht durch Schulden eines anderen diese tilgen.

[Leibniz]

Verstehe nicht was du meinst.
In unserem system werden schulden idr abgearbeitet, der schuldner muss nun seien Schulden abarbeiten und nicht durch Schulden eines anderen diese tilgen.

Ein einfaches Beispiel: Ein Kreditnehmer leiht sich 100€ für ein Jahr zu 5%. Er erhält 100€ ausgezahlt, was erzeugt wurde. Er muss 105 zurückzahlen. Die 5€ fehlen, wurden nicht erzeugt.
Die einzige Möglichkeit der Rückzahlung besteht darin, von anderen Wirtschaftsteilnehmern, die sich verschuldet haben, diese fehlenden 5€ zu beziehen.

[Liberalist]

Ein einfaches Beispiel: Ein Kreditnehmer leiht sich 100€ für ein Jahr zu 5%. Er erhält 100€ ausgezahlt, was erzeugt wurde. Er muss 105 zurückzahlen. Die 5€ fehlen, wurden nicht erzeugt.
Die einzige Möglichkeit der Rückzahlung besteht darin, von anderen Wirtschaftsteilnehmern, die sich verschuldet haben, diese fehlenden 5€ zu beziehen.

Das ist falsch, das hab ich dir bereits vor mehreren Monaten erklärt, mit entsprechender Quelle eines volkswirtschaftlichen Professors verlinkt.

Dies stimmt nur wenn die 100 Euro verkonsumiert werden und nicht wenn diese investiert werden. Dies hab ich ich langen Post welchen du zitiert hast auch erklärt. Wenn ich die 100 Euro investiere und für diese Güter oder DL produziere, dann ist die Geldvermehrung durch Produktion gedeckt und zusätzliches Geld beinhaltet zusätzliche Güter.
Aus dieser Güter oder DL-Produktion wird der Zins erwirtschaftet.

Seit Jahren existiert dieses Gerücht Zinseszins muss automatisch durch Neuverschuldung liquidiert werden, einer der Hauptprotagonisten ist Dirk Müller. Vor Jahren gab es da auch eine Diskussion zwischen Müller und Bernd Lucke wobei Lucke ihn diesen Sachverhalt auch genau erklärt hat.

[Leibniz]

Das ist falsch, das hab ich dir bereits vor mehreren Monaten erklärt, mit entsprechender Quelle eines volkswirtschaftlichen Professors verlinkt.

Dies stimmt nur wenn die 100 Euro verkonsumiert werden und nicht wenn diese investiert werden. Dies hab ich ich langen Post welchen du zitiert hast auch erklärt. Wenn ich die 100 Euro investiere und für diese Güter oder DL produziere, dann ist die Geldvermehrung durch Produktion gedeckt und zusätzliches Geld beinhaltet zusätzliche Güter.
Aus dieser Güter oder DL-Produktion wird der Zins erwirtschaftet.

Seit Jahren existiert dieses Gerücht Zinseszins muss automatisch durch Neuverschuldung liquidiert werden, einer der Hauptprotagonisten ist Dirk Müller. Vor Jahren gab es da auch eine Diskussion zwischen Müller und Bernd Lucke wobei Lucke ihn diesen Sachverhalt auch genau erklärt hat.

Du schreibst von volkswirtschaftlichen Zusammenhängen, wonach Kredit nur dann einer Wirtschaft nutzt, wenn er zur Investition (Wirtschaftswachstum produzierend) genutzt wird.

Ich schrieb von einem Buchungsvorgang der in dieser Einfachheit nicht falsifizierbar ist.

[Politikqualle]

Die einzige Möglichkeit der Rückzahlung besteht darin, von anderen Wirtschaftsteilnehmern, die sich verschuldet haben, diese fehlenden 5€ zu beziehen.

.. .. Blödsinn .. wenn ein anderer Wirtschaftsteilnehmer ihm für sein erstelltest Produkt 205 € zahlt hat er 100 € Gewinngemacht .. dabei braucht der andere Wirtschaftsteilnehmer doch noch nicht mal Schulden aufgenommen zu haben .. in welcher Schule warst du denn ??