Haben Asiaten eine Seele?

[Gurkenglas]

Wenn man es nicht erahnen kann, muss es wohl was anderes sein als ein dreidimensionales Gebilde. Ähnlich peinlich wie bei der Nichtdefinierbarkeit von dunkler Materie und Energie. Selbst Extremphysiker verzweifeln seit mehr als 40 Jahren daran.

Sie verzweifeln nicht, sondern forschen daran. Ihr Esoteriker setzt immerzu Maßstäbe von absoluten Gottheiten an die Wissenschaft, und wenn diese die nicht erfüllen können, füllt ihr die vorrübergehenden Forschungslücken mit eurem Gott. Eine größere Bankrotterklärung an den gesunden Menschenverstand gibt es nicht. Desweiteren meinte ich als ich sagte, wenn eine Seele etwas vierdimensionales wäre, daß wir diese dann nichteinmal erahnen könnten, daß uns alleine der Begriff "Seele" vollkommen fremd wäre, wenn es sich hierbei nicht um etwas dreidimensionales Erahnbares handeln würde. Da wir aber haufenweise esoterische Schundliteratur über die sog. Seele haben, haben wir gerade dadurch den Beweis dafür, daß es sich hierbei entweder um ein dreidimensionales Gebilde handeln muss, oder um reine Fantasie. Für dreidimensionale Wesen ist das vierdimensionale absolut undenkbar. Wir könnten es genauswenig erahnen wie ein Tisch seinen Tischler. Deshalb ist alleine unser Gespräch hier über die Seele eine Widerlegung derselbigen.

[Odem]

Sie verzweifeln nicht, sondern forschen daran. Ihr Esoteriker setzt immerzu Maßstäbe von absoluten Gottheiten an die Wissenschaft, und wenn diese die nicht erfüllen können, füllt ihr die vorrübergehenden Forschungslücken mit eurem Gott. Eine größere Bankrotterklärung an den gesunden Menschenverstand gibt es nicht. Desweiteren meinte ich als ich sagte, wenn eine Seele etwas vierdimensionales wäre, daß wir diese dann nichteinmal erahnen könnten, daß uns alleine der Begriff "Seele" vollkommen fremd wäre, wenn es sich hierbei nicht um etwas dreidimensionales Erahnbares handeln würde. Da wir aber haufenweise esoterische Schundliteratur über die sog. Seele haben, haben wir gerade dadurch den Beweis dafür, daß es sich hierbei entweder um ein dreidimensionales Gebilde handeln muss, oder um reine Fantasie. Für dreidimensionale Wesen ist das vierdimensionale absolut undenkbar. Wir könnten es genauswenig erahnen wie ein Tisch seinen Tischler. Deshalb ist alleine unser Gespräch hier über die Seele eine Widerlegung derselbigen.

Mit verlaub, Du hast einen an der Ampel, denn ist die Seele nicht doch auch an moralisch Ethischen Empfindungen gebunden, ebenso der Fähigkeit zu lieben und zu trauern? Ich meine schon und dies ist unabhängig von Gottglauben.

[Gurkenglas]

Mit verlaub, Du hast einen an der Ampel, denn ist die Seele nicht doch auch an moralisch Ethischen Empfindungen gebunden, ebenso der Fähigkeit zu lieben und zu trauern? Ich meine schon und dies ist unabhängig von Gottglauben.

Unser moralisches Empfinden ist rein an unsere Konditionierungen und physische Beschaffenheit gebunden, du Intelligenzallergiker. "Seele" ist nicht mehr als metaphysisches Hohlwort.

[Nopi]

Ich finde die Frage berechtigt von Dir Gurkenglas. Als ich das Video welches Du ganz am Anfang einfügtest sah, mit der Krake , da habe ich gedacht, dieses Tier hat sicher eine Seele- denn es hat so weise Augen gehabt und dass es irre ist, was es für Tiere gibt, richtig mystisch.
Ja, das war echt herzlos es lebendig in das kochende Wasser zu schmeißen.
Wenn wir Pech haben und uns so etwas egal ist und wir nicht wenigstens versuchen uns zu ändern - kann es sein, dass man als Tier wieder geboren wird, welches selbst auf dem Grill landet oder alles zurück kriegt.... es selbst erleben muss. Jeh mehr man Tiere gequält hat umso schlimmer wird es nach dem Tod.
Mit Pech. Daran muss ich oft denken, wenn ich Fleisch esse. Denn der Gott hat uns ein Gehirn gegeben , damit wir nachdenken bevor wir etwas machen.


Ich esse selbst Fleisch leider, leider. Aber nur wenn es eben sein muss, ich kaufe mir dann meistens Bifis, wenn ich unterwegs bin. Sehr selten anderes Fleisch. Und seit mehreren Monaten nichts vom Rind. Da finde ich es eben noch eine Nummer ekliger, die Vorstellung wie sie da hängen. Es sind sehr schöne Tiere. Schweine na ja geht so. Aber eigentlich sind sie auch schön. Nur nicht so sehr wie Kühe.
Hühner finde ich eigentlich auch süß. Es müsste halt viel mehr Alternativen geben zu Fleisch, welches aber auch nicht so übertrieben teuer ist und einigermaßen schmeckt und auch sättigt.
Das ist leider nicht so. Wäre man in Indien , könnte man sicher ( da wo Vegetarier leben )
oft an Ständen etwas fleischloses bekommen- was auch gut sättigt. Eben nicht nur wie hier meistens in Imbissen ( wenn man unterwegs ist ) , wo man dann nur die Auswahl hat zwischen Pommes und einem Salat. : ) Was nicht gerade so ausgewogen ist (Pommes ) und zweites wenig Energie liefernd.


Die Menschen hier - auch ich - welche das Fleisch kaufen , haben sich meistens halt so entfremdet von der Tierhaltung und dem Töten und Schlachten.
Früher hatten viele Tiere selbst gehalten zum Essen, ganz früher war es aber auch überlebenswichtig hier in den kalten Gefilden. Ich denke früher, die haben sie die Tiere auch nicht gequält sondern schnell getötet und auch artgerecht gehalten, nach dem 2 WK oder auch davor. Als es dann wirtschaftlich sehr florierte hier, mussten sie nicht mehr alle selbst Tiere halten und die Tiere sind zu einer Ware verkommen bis heute.
Die Asiaten haben, finde ich wirklich noch mehr keine Seele- denn hier ist es leider auch so, Ausnahmen sind da nur gegenüber Hunden und Katzen und anderen kleinen Streicheltieren, was auch ein wenig heuchlerisch ist - auf Tiere bezogen. Oder viele von ihnen, sicher gibt es auch Ausnahmen.
Aber der 08/15 Ostasiate nicht. Grillen und abschneiden an der Krake auf dem Grill, obwohl es noch lebte, ja so etwas kommt hier dann doch nicht so häufig vor.
(Zu sehen auf neuerem Video was jemand hier einfügte ). Aaaber - wie schon jemand hier meinte mit der Empathie ist es bei den allermeisten Völkern nicht so weit her.
In Afgahnistan, in Mexiko, in Polen. Ach, in jedem Land werden Tiere gequält - sind die Menschen was dies angeht seelenlos, besser passt herzlos.
Da nehmen sich alle nichts. Nur die Veganer und Vegetarier.
Die sind schon vorbildlich. Wenn ich Zeit habe, dann koche ich auch meistens vegetarisch. Habe auch Bücher bestellt- vegane Kochbücher und koche auch daraus ab und zu etwas.

Meistens sind es Menschen die sowieso nicht gerne nachdenken. Welchen das egal ist, wie sie sich fühlen, aber solange man das selbst isst , gehört man praktisch dazu, es sei denn man hat sie artgerecht gehalten oder es gesehen wie sie geschlachtet wurden. Aber ob das dann empathischer ist, ist auch so eine Frage. Wenn es um das Überleben ginge man sonst verhungern würde, dann sieht es anders aus, sonst ist es auch nicht viel edler, Tiere zu töten auch wenn sie einen kurzen, schmerzlosen Tod hatten. Oder wie seht ihr das ?


Diese Typen aus dem Video mit den blutrünstigen Hunden, fand ich eklig. Ich mag solche Hunde gar nicht und solche Männer noch weniger. Solche ungepflegten, tiertötenden, gefühlskalten, rauhen Kerle.
Ich finde solche Hunde nicht hübsch und meistens halten sich solche Hunde nur Proleten ohne viel Hirn. Es gibt wenige Ausnahmen , welche ich süß finde von solchen Hunden, aber wenn sie auch noch so abgerichtet sind, dann war es das mit niedlich für mich.

[Lykurg]

Deshalb ist alleine unser Gespräch hier über die Seele eine Widerlegung derselbigen.

Hä? Da hast du es aber mit der "Logik" nicht allzu genau genommen. Die Quantenphysik bestätigt immer mehr die Existenz von etwas, das zumindest früher als "Seele" bezeichnet wurde. Das platte und rein materialistische Weltbild der derzeit herrschenden Kräfte ist nicht mehr tragbar.

Anbei ein lesenswertes Buch von Ulrich Warnke (dem man wahrlich keine mangelnde Wissenschaftlichkeit vorwerfen kann!):



[Links nur für registrierte Nutzer]

[antiseptisch]

Sie verzweifeln nicht, sondern forschen daran. Ihr Esoteriker setzt immerzu Maßstäbe von absoluten Gottheiten an die Wissenschaft, und wenn diese die nicht erfüllen können, füllt ihr die vorrübergehenden Forschungslücken mit eurem Gott. Eine größere Bankrotterklärung an den gesunden Menschenverstand gibt es nicht. Desweiteren meinte ich als ich sagte, wenn eine Seele etwas vierdimensionales wäre, daß wir diese dann nichteinmal erahnen könnten, daß uns alleine der Begriff "Seele" vollkommen fremd wäre, wenn es sich hierbei nicht um etwas dreidimensionales Erahnbares handeln würde. Da wir aber haufenweise esoterische Schundliteratur über die sog. Seele haben, haben wir gerade dadurch den Beweis dafür, daß es sich hierbei entweder um ein dreidimensionales Gebilde handeln muss, oder um reine Fantasie. Für dreidimensionale Wesen ist das vierdimensionale absolut undenkbar. Wir könnten es genauswenig erahnen wie ein Tisch seinen Tischler. Deshalb ist alleine unser Gespräch hier über die Seele eine Widerlegung derselbigen.

Bist du irgendwie größenwahnsinnig? Du hast dich doch selber widerlegt. Nur weil ein Tisch seinen Tischler nicht erahnen kann, heißt das noch lange nicht, dass der Tischler nicht existiert.

Um seine Beschränktheit zu erkennen, müsste man zuerst mal schlau sein. Und wenn die Physiker seit 40 Jahren nur noch mm-weise von der Stelle kommen, und gleichzeitig wissen, dass sie nur 5% der Physik erklären können, ohne Aussicht auf Besserung, zeigt das sehr wohl, wie beschränkt sie sind. Und dann nennen sie das letzte gefundene subatomare Teilchen auch noch Gottesteilchen.

[antiseptisch]

Hä? Da hast du es aber mit der "Logik" nicht allzu genau genommen. Die Quantenphysik bestätigt immer mehr die Existenz von etwas, das zumindest früher als "Seele" bezeichnet wurde. Das platte und rein materialistische Weltbild der derzeit herrschenden Kräfte ist nicht mehr tragbar.

Ganz genau. Hier kurz und bündig auf den Punkt gebracht.



So wie Materie nach Einstein verdünnte Energie ist, ist ihr Ursprung nicht eine noch feinere Energie, sondern schlicht geronnener Geist. Und Dürr war kein Esoteriker, sondern international anerkannter Quantenphysiker. Was von dunkler Materie und Energie letztendlich Geist oder Seele ist, wird sich irgendwann noch herausstellen. Nur wohl eher nicht in noch kleineren subatomaren Teilchen. Das materielle Weltbild ist endgültig veraltet. Noch verrennen sich hunderttausende Wissenschaftler darin. Der Paradigmenwechsel lässt aber wohl nicht mehr lange auf sich warten. Danach werden einige hochkarätige Wissenschaftler für den Rest ihres Forscherdaseins orientierungslos umherirren. Das lässt sich nicht vermeiden.

[Odem]

Unser moralisches Empfinden ist rein an unsere Konditionierungen und physische Beschaffenheit gebunden, du Intelligenzallergiker. "Seele" ist nicht mehr als metaphysisches Hohlwort.

Zumindest Liebe und Trauer sind unabhängig von moralischen Empfinden, Du Intelligenz Allergiker, außerdem widerspricht dein Schmarn dem ganzen bereits aus folgenden Grund, wäre an dem, so müßten soweit alle Menschen gleich ticken, was eben nicht an dem ist, jeder Mensch empfindet anders.
Ich weiß ja nun nicht, von welchen Kiffer Du nun wieder etwas gelesen hast, allerdings solltest Du in jedem Fall den Verlag wechseln, oder selbst die Drogen lassen.

[DaBayer]

Und wenn die Physiker seit 40 Jahren nur noch mm-weise von der Stelle kommen, und gleichzeitig wissen, dass sie nur 5% der Physik erklären können, ohne Aussicht auf Besserung, zeigt das sehr wohl, wie beschränkt sie sind. Und dann nennen sie das letzte gefundene subatomare Teilchen auch noch Gottesteilchen.

Gekürzt
Sehr interessant finde ich in dem Zusammenhang ja die Urknalltheorie. Man weiß nicht, wie das Weltall mit allem Drum und Dran entstanden ist, versucht aber, anhand dieser Theorie das Ganze "wissenschaftlich" darzustellen. Derweil macht man im Prinzip nichts Anderes als sämtliche Schreiber von religiösen Schöpfungsmythen und gibt den Dingen nur andere Namen. Das mE beste Beispiel dafür ist das Herbeireden einer ominösen "Singularität" im absoluten Nichts, aus der nach einem kräftigen Rumms alles entstanden sein soll. Man kann aber nicht erklären, warum es diese Singularität gab, wie sie entstanden ist und weshalb sie sich im Urknall zerlegt hat. Insofern kann man davon ausgehen, dass die Astrophysiker, welche diese Theorie entworfen haben, lediglich auf der Suche nach Gott waren und diesen in der Singularität gefunden haben (oder zumindest glauben sie das).
An sich wäre das ja kein Problem, wenn man es denn als eine modernere Glaubensrichtung betrachten würde. Aber dadurch, dass die heutige Forschung im Bereich der Astrophysik mehrheitlich auf dieser Theorie basiert, manövriert man sich als Wissenschaftler immer selbst in Sackgassen, aus denen man dann dadurch herauszukommen glaubt, indem man immer mehr weitere noch unerklärliche Phänomene hinzudichtet.

[HerbertHofer]

Hallo
das finde ich interessant was immer als gegeben angesehen wird:
wie: So wie Materie nach Einstein verdünnte Energie ist - wir haben keine Ahnung was Energie oder Materie ist,
wir rechnen zwar damit aber was es ist da haben wir keine Ahnung:
E=mc2
E steht im Verhältnis zu kg * c*c ( 300.000.000m/s)
kg ist Willkürliche Annahme
c pro Sekund ist Willkürliche Annahme
E ist überhaupt nur eine Zahl
und natürlcih kann man Anahmen als Verhältnis hin und her rechnen - es ist hilfreich, aber erklären tut es nichts, nicht mal die 5%