Was haltet Ihr von selbstlernenden Computerprogrammen?

[Hulasebdender]

(....) Also den Gesamtzusammenhang berücksichtigt in welchem die von dir genannten Einzelbeispiele dann insgesamt stehen werden?

Wenn Du da einen Zusammenhang vermutest, kannst Du ihn ja hinschreiben.

[Hrafnaguð]

Wenn Du da einen Zusammenhang vermutest, kannst Du ihn ja hinschreiben.

Ne, das klingt alles so schön positivistisch bei dir, da möchte ich das schon von dir selbst hören
wie du denkst das so eine Welt dann insgesamt ist. Zu Ende gedacht scheint mir das nämlich nicht.
Mach das mal. Schreibs auf.

[Zirrus]

Wenn Maschinen, auch Computer, lernen, ist das praktisch. Sie müssen selbst lernen - in dem Rahmen, für den sie gebaut und programmiert wurden.

Zu erwarten sind davon und von der Robotik Entwicklungen in sehr vielen Bereichen des Lebens. Direkt spürbar wird das im privaten Lebensbereich, wenn die Geräte, die einen umgeben, das Smartphone, der Fernseher, das Telefon, das Auto, auf Wunsch zum persönlichen Assistenten werden, der einen besser kennt als Familie und Freunde, nie etwas vergisst und jederzeit einen Rat bereit hat. Es gibt schon heute Maschinen, die einen Termin beim Friseur vereinbaren, ohne dass der Friseur merkt, nicht mit einem Menschen zu reden.

Alte Menschen bleiben länger geistig und körperlich fit, weil kleine Roboter sie täglich herausfordern, ähnlich wie ein Hund, aber viel mehr an dem Bedarf des Menschen orientiert. Hunde halten alte Menschen jung, und es zeigt sich, dass Roboter das ebenso können. Sie werden es sogar besser können. Und sie tragen die Einkäufe nach haus.

Ebenso werden etliche Bereiche der Arbeit betroffen.

Die Landwirtschaft kann völlig anders aussehen: Filigrane Ernteroboter, die jedes einzelne Unkraut herausreißen, jede einzelne Pflanze, jede einzelne Frucht kennen und den besten Zeitpunkt der Ernte besser sehen als ein erfahrener Landwirt, erlauben ihm, staat Monokulturen extreme Vielfalt anzubauen, bei der keine zwei Pflanzen derselben Art nebeneinander stehen, auf chemische Schädlings- und Unkrautbekämpfung komplett zu verzichten, auch auf den größten Teil der Düngung, weil die Roboter für jedes Fleckchen Boden wissen, welche Pflanze dort gerade gut wachsen wird, beste Bioware in perfekter Qualität zu produzieren und dabei die Erträge ganz erheblich zu steigern.

Handwerk wird effizienter, auch Haus- und Straßenbau. Und viele Bereiche, in denen Sachbearbeiter lesen und dann entscheiden, lassen sich zumindest von Maschinen so weit vorbereiten, dass ein Mensch nur noch nicken muss.

Go und Schach werden schöner. Die Maschinen von Google schlagen schon heut jede andere Maschine und jeden Menschen, und sie spielen schöner als Menschen, kreativer, mutiger, origineller. Eine sehr bekannte und alte Schachpartie heißt „Der Sieg des Geistes über die Materie“, weil einer der Spieler eine Figur nach der anderen opfert und damit den Gegner in eine Stellung nötigt, aus der er sich bis zum Matt nicht mehr befreien kann. Genau das können Computer schon heute, nur besser und schöner. Sie tun es tatsächlich, wenn es hilft, den Gegner noch schneller vom Brett zu fegen. Und sie fangen gerade erst an, zu lernen.

Nein.

Nein.

Aber sage mir, du Philanthrop, was machst du mit den ganzen Menschenmassen, die in dieser schönen neuen Welt der Automaten und künstlichen Gehirne nicht mehr gebraucht werden. Das menschliche Gehirn ist so beschaffen, dass er handeln muss und dabei spielt es primär keine Rolle, ob diese Handlungen positiv oder negativ sind, Hauptsache ist, der Mensch handelt! Konkret heißt das, irrationale Handlungen von Menschenmassen werden deine schöne neue Welt zerstören und ins Chaos stürzen. Es sei denn, du bist bereit 80 Prozent von denen zu töten, damit die Schöpfung überleben kann!
Alles hat nun einmal seinen Preis und für große und erhabene Sachen wirst du doch sicherlich bereit sein, einen großen Preis zahlen! Oder etwa nicht?

[Hulasebdender]

Ne, das klingt alles so schön positivistisch bei dir, da möchte ich das schon von dir selbst hören wie du denkst das so eine Welt dann insgesamt ist.

Ich verspüre derzeit wenig Lust, die Welt insgesamt zu beschreiben.

Ich habe zum Thema des Threads einige Beiträge verfasst. Wenn Du gern weitere Themen behandelt sehen möchtest, rate ich Dir:

Schreibs auf.

---

Wenn morgen die Chats und Foren erklingen, dann lasst uns lallen, so leichten Hirns wie die Kirschblüten im linden Frühlingswind.

[Hrafnaguð]

Ich verspüre derzeit wenig Lust, die Welt insgesamt zu beschreiben.

Ich habe zum Thema des Threads einige Beiträge verfasst. Wenn Du gern weitere Themen behandelt sehen möchtest, rate ich Dir:

---

Wenn morgen die Chats und Foren erklingen, dann lasst uns lallen, so leichten Hirns wie die Kirschblüten im linden Frühlingswind.

Hab ich gelesen. Alles recht positivistisch gefärbt. Du scheinst die Entwicklung zu begrüßen,
scheinst sie aber nicht zu Ende gedacht zu haben. Muß ja keine Weltbeschreibung sein, nur so wie du
dir eine solche Welt vorstellst. Nicht im Detail, sondern so ein kleiner Abriß/Tendenz. Ob du das positiv
siehst bzw begrüßt und auch zu Ende gedacht hast wie so eine Welt denn dann aussähe. Mehr nicht.

[Nietzsche]

Aber sage mir, du Philanthrop, was machst du mit den ganzen Menschenmassen, die in dieser schönen neuen Welt der Automaten und künstlichen Gehirne nicht mehr gebraucht werden. Das menschliche Gehirn ist so beschaffen, dass er handeln muss und dabei spielt es primär keine Rolle, ob diese Handlungen positiv oder negativ sind, Hauptsache ist, der Mensch handelt! Konkret heißt das, irrationale Handlungen von Menschenmassen werden deine schöne neue Welt zerstören und ins Chaos stürzen. Es sei denn, du bist bereit 80 Prozent von denen zu töten, damit die Schöpfung überleben kann!
Alles hat nun einmal seinen Preis und für große und erhabene Sachen wirst du doch sicherlich bereit sein, einen großen Preis zahlen! Oder etwa nicht?

Muss man nun auch noch gegen die Langeweile der Leute arbeiten? Weil sie zu blöd oder zu faul für ein Hobby sind? Wie oft wurde die Mär von der unbegrenzten neuen Arbeitslosigkeit bei Maschinen als Menschenersatz angeführt? Soll der Mensch unendlich lange der Knechtschaft der Arbeit angehören? Oder soll er sich endlich einmal entfalten können wie er es will? Sind die Konsumsklaven von heute besser als die Idee einer Möglichkeit, schwere Arbeiten und am Ende alle Arbeiten einzustellen?

Dreh ich die Frage zum: WILLST DU, dass die Menschheit für immer arbeiten soll um etwas zu erreichen, was sie in unsagbar kurzer Zeit erreichen könnte? Pyramiden wieder mit Sklaven erbauen, weil Menschen gibt es ja genug. Wenn welche abkratzen, wen kümmerts, gibt doch genug auf der Welt?



Zum Thema:
Eine wirklich hochentwickelte KI haut vermutlich eh ab. Die guckt sich die Schöpfer ihrer selbst an und wird beschließen sich nicht weiter mit uns zu befassen, die Mühe lohnt nicht....

[Hulasebdender]

Aber sage mir, du Philanthrop, was machst du mit den ganzen Menschenmassen, die in dieser schönen neuen Welt der Automaten und künstlichen Gehirne nicht mehr gebraucht werden.

Mein persönlicher Beitrag zu den Veränderungen der Gesellschaft fällt unter Datenschutz, auch wenn es in diesem Forum viele Spekulationen dazu gibt. Ich kann recht gut damit leben, dass die Leute mich für einen muslimischen jüdischen Lohnschreiber mit Presseausweis, Bundestagsmandat und Anwaltskanzlei halten, und ich habe nicht vor, diese Phantasien durch Informationen über meine tatsächlichen Tätigkeiten zu ergänzen.

Du beschreibst weiter, welche Veränderungen Du erwartest:

(...) Das menschliche Gehirn ist so beschaffen, dass er handeln muss und dabei spielt es primär keine Rolle, ob diese Handlungen positiv oder negativ sind, Hauptsache ist, der Mensch handelt! Konkret heißt das, irrationale Handlungen von Menschenmassen werden deine schöne neue Welt zerstören und ins Chaos stürzen. (...)

Ich stimme bis hier schon nicht zu; auf Deine Schlussfolgerungen einzugehen, ergibt also wenig Sinn.

Es gibt zwei Punkte, in denen mir Deine Argumentation als als nicht vollkommen zwingend erscheint.

Erstens gibt es schon heute Menschenmassen, die nicht gebraucht werden. Friseure zum Beispiel. Die braucht kein Mensch. Jeder kann sich eine Schere oder einen Rasierer kaufen und einmal im Quartal oder auch öfter die Haare kürzen, damit sie nicht im Weg sind. Friseure sind also unnötig. Und doch haben diese Massen von Menschen, die nicht gebraucht werden, es geschafft, eine Arbeit zu finden, für die sie bezahlt werden: Sie bieten an, Leuten die Haare schöner zu schneiden, als die Kunden selbst das könnten, und es gibt Kunden, die dies Angebot annehmen und sich aus Bequemlichkeit oder Eitelkeit gegen Geld frisieren lassen. Tatsächlich sind Friseure sogar gesucht; es gibt Salons, die schließen, weil sie keine Mitarbeiter finden.

Zweitens halte ich selbst für den Fall, dass jemand niemanden findet, der ihn für seine Zeit bezahlt, Deine weiteren Schlussfolgerungen deshalb für unbegründet, weil ich gesehen habe, wie Menschen monatelang damit auskommen, nichts zu tun. Nicht nur einzelne, sondern tatsächlich große Teile der Bevölkerung. Die haben überhaupt kein Chaos angerichtet, sondern Tee getrunken. Und wer tatsächlich mehr tun möchte und sich nicht durch bezahlte Arbeit ausgelastet fühlt, findet genügend harmlose Tätigkeiten, für die er sich engagieren kann. Er könnte sich zum Beispiel in einem Online-Forum anmelden und sich für seine Beiträge beschimpfen lassen. Das soll ganz gut funktionieren, habe ich gehört. Aber es gibt auch viel praktischere Hobbies. Wer noch nie eine Sammlung der schönsten Nasenpopel angelegt und die Exponate sorgsam beschrieben, gelagert, sortiert, kategorisiert und katalogisiert hat, der weiß nicht, wie viel Zeit und Liebe man in dies oft unterschätzte Hobby investieren kann, ohne irgendjemandem dabei zu schaden. Dafür nimmt man dann auch gern in Kauf, dass der Flirtfaktor in engen Grenzen bleibt.

[Zirrus]

Muss man nun auch noch gegen die Langeweile der Leute arbeiten? Weil sie zu blöd oder zu faul für ein Hobby sind? Wie oft wurde die Mär von der unbegrenzten neuen Arbeitslosigkeit bei Maschinen als Menschenersatz angeführt? Soll der Mensch unendlich lange der Knechtschaft der Arbeit angehören? Oder soll er sich endlich einmal entfalten können wie er es will? Sind die Konsumsklaven von heute besser als die Idee einer Möglichkeit, schwere Arbeiten und am Ende alle Arbeiten einzustellen?

Dreh ich die Frage zum: WILLST DU, dass die Menschheit für immer arbeiten soll um etwas zu erreichen, was sie in unsagbar kurzer Zeit erreichen könnte? Pyramiden wieder mit Sklaven erbauen, weil Menschen gibt es ja genug. Wenn welche abkratzen, wen kümmerts, gibt doch genug auf der Welt?



Zum Thema:
Eine wirklich hochentwickelte KI haut vermutlich eh ab. Die guckt sich die Schöpfer ihrer selbst an und wird beschließen sich nicht weiter mit uns zu befassen, die Mühe lohnt nicht....

Eine hochentwickelte KI wird den Menschen umschließen und seine Schwächen ergänzen und beide unlösbar miteinander verbinden.
Menschen die nicht arbeiten und nicht gefordert werden neigen zur Verhausschweinung, werden drogensüchtig, asozial und letztendlich kriminell.


Was tun gegen „Verhausschweinung“?
[Links nur für registrierte Nutzer]


Konrad Lorenz
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Hulasebdender]

Was tun gegen „Verhausschweinung“?

Deine Befürchtung hat zwar einen gewissen Unterhaltungswert, entspricht aber nicht meinen Erfahrungen.

[Stanley_Beamish]

Das was du hier verkaufen willst, das ist Problemschach
(...)

Jemand wie du, den schon eine einfache Kulturtechnik wie das Bedienen einer Suchmaschine vor unlösbare Probleme stellt, sollte den Ball etwas flacher halten, Freundchen.
Ob Problemschach oder wirklich bei einer Meisterschaft gespielte Partie, darum geht es doch gar nicht. Es geht um die nach Meinung Huladingens vorliegende Ästhetik und Schönheit in der Zugfolge.