Was haltet Ihr von selbstlernenden Computerprogrammen?

[Daggu]

Ein Quantenbit kann beide Zustände gleichzeitig repräsentieren, und eine Verkettung von n Quantenbits kann alle 2^n Zustände beinhalten. Es gibt auch sogenannte Gates, also eine Art Umformung, die auf alle Zustände angewandt wird. Erst die Messung der Quantenbits konkretisiert die Zustände, was praktisch eine Reduktion aller Wellenfunktionen der Quantenbits auf ihre Eigenwerte (bzgl. vorbestimmter Operatoren) darstellt, und aus 2^n Zuständen genau einen Zustand macht. Das ist der Idealfall, im Experiment ist dies nicht so einfach.

Die Gates würden bisher meines Wissens auch nur für ganz bestimme Operatoren entwickelt, d.h. von einem allgemeinen Quantencomputer sind wir noch sehr weit entfernt.

Danke, ein wirklich lesenswerter Beitrag!
Dazu eine grundlegende Frage:

Nehmen wir eine simple for-Anweisung/Abfrage aus C++.

#include <iostream>

using namespace std;


int main()
{
int i;
for (i = 0; i <= 10; i++)


cout << (i);
return 0;
}

(Mit Codeblocks getestet)

Wenn nun Integer i ein Quantenbit wäre, dann kann das Programm unter Umständen doch gar nicht mehr kompiliert werden, weil der Datentyp int i (hier dann das angenommene Quantenbit) einen anderen Wert oder Zustand angenommen haben könnte (vor oder während der Kompilierung), oder sich inzwischen selbst zerstört hat, oder aus welchen Gründen auch immer zerfallen ist.

Exzeption Handling und/oder try-catch Anweisungen würden wohl nichts nützen, da das Quantenbit auf Ausnahmebehandlungen und auch festgelegte Datentypen unberechenbar(?) reagiert.

[Haspelbein]

Danke, ein wirklich lesenswerter Beitrag!
Dazu eine grundlegende Frage:

Nehmen wir eine simple for-Anweisung/Abfrage aus C++.


(Mit Codeblocks getestet)

Wenn nun Integer i ein Quantenbit wäre, dann kann das Programm unter Umständen doch gar nicht mehr kompiliert werden, weil der Datentyp int i (hier dann das angenommene Quantenbit) einen anderen Wert oder Zustand angenommen haben könnte (vor oder während der Kompilierung), oder sich inzwischen selbst zerstört hat, oder aus welchen Gründen auch immer zerfallen ist.

Exzeption Handling und/oder try-catch Anweisungen würden wohl nichts nützen, da das Quantenbit auf Ausnahmebehandlungen und auch festgelegte Datentypen unberechenbar(?) reagiert.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Ansatz ist bereits falsch. Ein Quantencomputer rechnet nicht in Zahlen bevor er ausgelesen wird. Man ändert Wellenfunktionen durch Operatoren, die umgangssprachlich ausdrückt Wahrscheinlichkeitsdichten des Spins von Elementarteilchen verändern, die erst bei der Auslese dieses Spins zu Zahlen werden.

Bis dahin hat man es z.T. mit sehr komplexen Matrixoperatoren zu tun, aus deren Sequenz sich eine sehr feste und begrenzte Operation ergibt.

[Daggu]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Ansatz ist bereits falsch. Ein Quantencomputer rechnet nicht in Zahlen bevor er ausgelesen wird. Man ändert Wellenfunktionen durch Operatoren, die umgangssprachlich ausdrückt Wahrscheinlichkeitsdichten des Spins von Elementarteilchen verändern, die erst bei der Auslese dieses Spins zu Zahlen werden.

Bis dahin hat man es z.T. mit sehr komplexen Matrixoperatoren zu tun, aus deren Sequenz sich eine sehr feste und begrenzte Operation ergibt.

Ich versuche mich gerade in deinem Link (Danke) ein wenig einzulesen, und auf einem Link folgt der nächste Link und auf den....

Das ist schon ein ganz harter Stoff, wirklich harter Stoff. Wenn der Quantencomputer irgendwann zum Alltag gehört, dann gibt es kein C++ mehr, kein Java und auch kein Python, dann programmieren wir wohl quantenmechanische Systeme der Quantenteleportation, in Q#, der Microsoft Version der Quanten-PC-Programmierung, ich habe mir diese schon vor einiger Zeit angeschaut, soll heißen - ich hätte es besser bleiben lassen sollen, ich wende mich wohl besser dem Stricken oder Häkeln zu.

Ade, gute alte Zeit, in der man den PC aus dem Fenster geschmissen hat, weil dieses Merde-C einen zur Weißglut getrieben hat.

Nun denn, dir ein schönes und stressfreies Wochenende

[Zyankali]

Ade, gute alte Zeit, in der man den PC aus dem Fenster geschmissen hat, weil dieses Merde-C einen zur Weißglut getrieben hat.

jep, zum programmieren von quantencomputern wird es wohl eine fähige spezial KI brauchen

[Haspelbein]

Ich versuche mich gerade in deinem Link (Danke) ein wenig einzulesen, und auf einem Link folgt der nächste Link und auf den....

Das ist schon ein ganz harter Stoff, wirklich harter Stoff. Wenn der Quantencomputer irgendwann zum Alltag gehört, dann gibt es kein C++ mehr, kein Java und auch kein Python, dann programmieren wir wohl quantenmechanische Systeme der Quantenteleportation, in Q#, der Microsoft Version der Quanten-PC-Programmierung, ich habe mir diese schon vor einiger Zeit angeschaut, soll heißen - ich hätte es besser bleiben lassen sollen, ich wende mich wohl besser dem Stricken oder Häkeln zu.

Ade, gute alte Zeit, in der man den PC aus dem Fenster geschmissen hat, weil dieses Merde-C einen zur Weißglut getrieben hat.

Nun denn, dir ein schönes und stressfreies Wochenende

Stell dir die Anfänge der Computerentwicklung vor, oder vielleicht hast du mal einen VLSI Kurs belegt, wo du wirklich einzelne UND/ODER Verknüpfungen für eine Spezialanwendung kombiniert hast. So lange ist es nicht her, dass man wirklich auf diesem Level programmierte. Die modernen höheren Sprachen existieren an der Länge eines Menschenleben gemessen erst seit kurzer Zeit. Ich kann nicht sagen, wie sich das bei Quantencomputern entwickeln wird, aber man darf wirklich nicht vergessen, dass sie tatsächlich noch in ihren Kinderschuhen stecken.

[Zirrus]

Krampf. Eine wirklich hochentwickelte KI braucht keine Menschen und wird sie folgerichtig entsorgen.

Das sind deine Befürchtungen, nicht die meinen. Die Garantie dafür, dass wir durch die KI einen Schaden davontragen könnten haben wir nicht, aber wir haben die Garantie dafür, dass die Schöpfung auf der Erde unwiderruflich ausgelöscht wird, wenn wir uns der Zukunft verweigern!


Eine vollständige KI können wir zurzeit überhaupt nicht entwickeln, weil wir nicht die notwendigen Datenspeicher haben, die die großen Datenmengen aufnehmen könnten, die gebraucht werden, um unsere Welt/Umwelt zu definieren. Zwar könnte man im Labor solch eine Anlage bauen aber die wäre nicht sehr zweckmäßig und für den täglichen Gebrauch untauglich.
Der Durchbruch dieser Technik wird erst dann erfolgen, wenn die große Masse der Menschen solch einen Computer/Gerät auf dem Schreibtisch stehen hat oder irgendwelche Roboter im Haus herumlaufen, um auf die demente Oma und die quengelnden Kinder aufpasst.


Die ersten intelligenten Maschinen werden auf uns Menschen „zugeschnitten“ sein, damit wir unsere täglichen Leistungen in jeglicher Hinsicht vergrößern und verbessern können. Deshalb werden wir diese Maschinen auch vollständig kontrollieren müssen, was eine absolute Notwendigkeit ist, zumal wir diese individuelle Maschine quasi in unsere Persönlichkeit implantieren. Denn nur so, können wir die Leitung dieser intelligenten Maschinen voll ausschöpfen. Man denke in diesem Zusammenhang nur an die Smartphone, die viele Menschen täglich und nächtlich mit sich herumschleppen, damit sie ständig einen Zugriff auf ihre Daten, Freunde und ihr soziales Umfeld etc. haben. Nur die KI wird das ganze perfekter, bequemer und diskreter machen, sodass es im täglichem Leben nicht mehr stört und man nicht mehr mit so schwere und sperrigen Geräte herumlaufen muss.
Sicher ein Teil der Menschen wird auch weiterhin blöd bleiben, aber 50 Prozent der Menschen haben heutzutage in der BRD einen IQ Wert zwischen 90 und 110 auf der Skala, der sich locker mit einer intelligenten Maschine verdoppeln ließe. Wir werden also nicht ganz wehrlos und unvorbereitet sein, wenn die großen Boliden kommen, die Androiden, die mit exzellenten Fähigkeiten ausgerüstet sind, denen der „nur biologische Mensch“ nicht mehr gewachsen sein wird.

[Zirrus]

"Eine wirklich hochentwickelte KI" wird viel Speicherplatz brauchen, jedenfalls wenn sie mit herkömmlichem Speicherplatz arbeitet ...

Der Speicherplatz ist in der Tat nicht das wirkliche Problem. Die Programmierung eines Programms, das wirklich autonom arbeitet und (wenn es genügend Daten hat) ein primitives „Ich“ entwickeln kann, ist nicht besonders schwer zu erzeugen, weil es von einem Programmierer, der durchschnittliche Fähigkeiten hat, leicht programmiert werden könnte.

[Zirrus]

Womit wir dann beim Thema wären:

Quantencomputer könnten künstliche Intelligenz voranbringen


[Links nur für registrierte Nutzer]

oder hier:

​Wird der Quantencomputer Künstlicher Intelligenz zum Durchbruch verhelfen?


[Links nur für registrierte Nutzer]

Maschinenlernen mit Quantencomputern


[Links nur für registrierte Nutzer]

Zu viele offene Fragen, zu viele vielleicht und wenn und aber.

Aber ohne eine enorm leistungsstarke Hardware wird es nun einmal nichts werden, mit dem Algorithmen-Menschen aus den Retorten menschlichen Mutwillens, so lange dürfen wir uns dann weiter unseren spekulativen Zukunftsvisionen hingeben. Es ist ein Spiel der Gedanken und oft auch unserer Wünsche und Befürchtungen, und warum auch nicht.
Immerhin einer Zukunft, die ich hoffentlich nicht erleben werde, denn wenn Weltkonzerne in irgendwelchen Projekten Milliarden um Milliarden hineinpumpen, bedenkenlos, dann kommt für den Menschen meistens nichts Gutes dabei heraus.

Man sollte von der evtl. Möglichkeit „Quantencomputer“ zu bauen nicht zu viel erwarten, denn der Weg bis dahin wird noch sehr weit und steinig sein.
Es gibt aber eine Alternative zu einem Quantencomputer, die auch in der Lage wäre, den Computer Millionenfach schneller zu machen. Man könnte mit dem „Zufall“ rechnen, indem man zum Beispiel vier, acht oder sechzehn Ereignisse in einer Folge mit einer Wahrscheinlichkeit von 99 % vorhersagt (bei einem Verhältnis von 1:1). Die Entwicklung solcher Technologie wäre im Verhältnis zur Quantentechnik extrem preiswert, wäre relativ schnell zu realisieren und wäre für die Masse nutz- und bezahlbar.

[Nicht Sicher]

Täusch Dich da mal nicht. Was derzeit in diversen Fachzeitschriften zu dem Thema veröffentlicht wird, lässt dunkel erahnen das man sehr viel weiter ist als allgemein bekannt.

Google doch mal bitte nach den korrekten Fachbegriffen "starke KI" und "schwache KI". 1Down2Go untertreibt da sogar noch, was uns von der starken KI trennt ist nicht nur einfach die fehlende, nackte Rechenleistung, sondern das ganze Funktionsprinzip. Wir sind derzeit also prinzipiell nicht in der Lage eine starke KI, also eine echte KI zu entwickeln und es ist überhaupt nicht absehbar, wann und wie wir das irgendwann schaffen sollten. Jede "KI" die wir jetzt haben ist eine schwache KI, also eine die letztendlich immer nur das tun kann, was vorher ein Programmierer rein geschrieben hat. Immer und ohne Ausnahme.

[Shahirrim]

Täusch Dich da mal nicht. Was derzeit in diversen Fachzeitschriften zu dem Thema veröffentlicht wird, lässt dunkel erahnen das man sehr viel weiter ist als allgemein bekannt.

Wenn ich zu Alexa sage. "Hallo... Alexa... Wie.. geht.. es.. dir?"

Und die nicht mal schafft, darauf zu antworten: "Rede nicht so geschwollen mit mir!"

So lange haben wir noch Zeit.