Der Rechtsstaat gerät in Gefahr

[Heifüsch]

Im Deutschlandfunk wurde heute wieder einmal bitterlich darüber lamentiert, daß "Journalisten" angeblich regelmäßig gemobbt und gefoppt und zusammengeschlagen, in tausend Stücke zerrissen und den Krokodilen zum Fraß vorgeworfen werden. Dabei sollte man daran erinnern, wer denn damit angefangen hat, die Gebührenzahler nicht mehr ernst zu nehmen, sie übelst zu diffamieren und in die Nazi-Ecke zu stecken. Wenn sich ZDF-"Reporter", wie heute verlautet, nur noch mit Security auf AfD-Demos trauen, um verbal nicht belästigt zu werden, dann hat das natürlich seine guten Gründe...:

[Hulasebdender]

Ein paar der AfD-Clowns sind richtig putzig! Reden extra mit einem Kollegen von der heute-show, um dem zu sagen, dass sie nicht mit Clowns reden.

[Arndt]

...

Unsinnig wird es, wenn man einer ganzen Berufsgruppe pauschal Lügen unterstellt. ...

---

Wissen ist Nacht! - Prof. Dr. Abdul Nachtigaller

Richtig, weil es schlechterdings unmöglich wäre, allein in Deutschland jedem Journalisten nachzuweisen, bewusst die Unwahrheit verbreitet zu haben. Was allerdings die gleichgeschaltete Schreibergilde der "Qualitätsmedien" betreibt, ist zum einen manipuative Berichterstattung. Damit meine ich, dass zwar auf Ereignisse eingegangen wird, allerdings sehr geschickt nur die Facetten betont und ins Bild gesetzt werden, die dem common sense der Merkeladministration entsprechen. Zum anderen hat es sich leider eingebürgert, nicht mehr klar zwischen Berichterstattung und purer Information (die klassische Aufgabe seriösen Journalismus) und Kommentar, also Meinung, zu differenzieren. Es gibt kaum noch aktuelle Presseinformationen, die nicht mehr oder weniger gut verpackt auch die persönliche Ansicht des Schreibers verkaufen. Das aber widerstrebt dem zu eigener Reflexion fähigen Leser und lässt ihn in Opposition zu den Medien treten. Das geht dann eben so weit, dass den "Qualitätsmedien" auf der Straße "Lügenpresse" entgegenschallt, wobei bewusste Falschinformation, manipulative Berichterstattung und unredlicher Journalismus vereinfachend zusammengefasst werden. Außerdem findet das Abwenden von den "Qualitätsmedien" im drastischen Rückgang der Abos bekannter und großer journalistischer Formate Ausdruck.

[Ansuz]

Liest sich wie eine mahnende Stimme aus der Vergangenheit.

Für mich liest sich das sogar wie Sarkasmus.

[Tryllhase]

Eine gesunde Skepsis ist oft angebracht.

Ich finde auch richtig, stets die Möglichkeit zu bedenken, jemand, der etwas mitteilt, lasse dabei auch persönliche Ansichten einfließen. Dergleichen soll sogar in diesem von so manchen Dingen weitgehend freien Forum vorgekommen sein.

Unsinnig wird es, wenn man einer ganzen Berufsgruppe pauschal Lügen unterstellt. Das beendet einfach die Kommunikation.

---

Wissen ist Nacht! - Prof. Dr. Abdul Nachtigaller

Einer linken Berufsgruppe muss man Lügen unterstellen, weil Lenin ihnen das Lügen in seinen "Anweisungen zum Umgang mit dem politischen Gegner" vorgeschrieben hat.

[FranzKonz]

...
Blödsinnig wäre, allen Journalisten zu misstrauen oder gar Lügen zu unterstellen, weil einige davon mal tendenziös berichtet haben.
...

Allen Journalisten zu misstrauen ist auf jeden Fall angebracht, und wenn man bei sorgfältiger Betrachtung feststellt, dass man mehrfach täglich von angesehenen Medien falsch informiert wird, darf man dem Berufsstand durchaus mit einem so treffenden Wort wie Lügenpresse bezeichnen. Das mag für die wenigen ehrliche und qualitativ gut recherchierenden Journalisten bitter sein, aber das Sprichwort sagt: Mitgefangen, mitgehangen.

[Daggu]

Eine gesunde Skepsis ist oft angebracht.

Ich finde auch richtig, stets die Möglichkeit zu bedenken, jemand, der etwas mitteilt, lasse dabei auch persönliche Ansichten einfließen. Dergleichen soll sogar in diesem von so manchen Dingen weitgehend freien Forum vorgekommen sein.

Unsinnig wird es, wenn man einer ganzen Berufsgruppe pauschal Lügen unterstellt. Das beendet einfach die Kommunikation.

---

Wissen ist Nacht! - Prof. Dr. Abdul Nachtigaller

Hervorgehoben:

Unsinnig wird es, wenn man einer ganzen Berufsgruppe pauschal Lügen unterstellt.

Wenn man einer bestimmten Bevölkerungsgruppe, respektive der Bevölkerung eines ganzen Bundeslandes unterstellt (Spiegel), sie seien Nazis oder gar Terroristen (Gabriel), dann sollte das unbedingt alle Kommunikation mit denen beenden, die unter Informationsaustausch wohl etwas völlig anderes verstehen, als es deren Berufsethos doch eigentlich erfordern würde.

Ich glaube nicht, das ein ganzer Berufsstand zu Ehrabschneidern und kommunikativen Wegelagerern wurde, ohne daran völlig und grundsätzlich unschuldig zu sein.

[Bruddler]

Also das Besatzerkonstrukt "BRD" ist jetzt der "Rechtsstaat", oder wat?

Immer, wenn's Scheiße läuft, verweisen die Politiker auf den "Rechtsstaat", aber das macht die Sache auch nicht besser...

[Tryllhase]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Rechtsstaat gerät nicht in Gefahr, weil hier der eine oder andere Journalist körperlich angegangen worden ist oder angegangen worden sein soll - der Rechtsstaat gerät in Gefahr, wenn man als Bürger in diesem Lande seine grundgesetzlich garantierten Rechte nicht mehr ausüben kann oder darf, weil sich gewisse Menschen dazu berüfen fühlen zu entscheiden, was darf man und was darf man nicht.

Es gibt keinen besonderen "Schutz" oder "Schutzrechte" für Journalisten und vielleicht sollte sich die ganze Medienlandschaft in diesem Lande einfach einmal die Frage stellen - was ist eigentlich unser Anteil daran, dass Menschen so reagieren wie man teilweise reagiert?

Haut man aus Spaß an der Freude einem Journalisten mit der Latte auf den Schädel - oder liegen die Gründe dafür tiefer?

Man muss damit umgehen können medial wie politisch als Rassist, als Rechtradikaler, als Rechtsextremer abqualifiziert zu werden, nur weil man bei der Thematik "Zuwanderung" eine andere Meinung hat, als vom politisch-medialen Mainstream vorgegeben. Der Eine sagt - so what, der Andere nimmt halt eine Latte in die Hand und lässt sich das nicht bieten.

Zwar hat sich - dies muss man anerkennen - im medialen Bereich schon eine gewisse Änderung der Sicht der Dinge ergeben - aber so manch Einer vergißt eben nicht und begegnet eben den Medien nicht mehr unvorhereingenommen, sondern versucht möglichst Abstand zu halten. Wird er dann ggf. von einem Journalisten "bedrängt", dann muss man als Journalist damit rechnen, dass dieser Eine dafür sorgt, dass der Abstand gewahrt bleibt, da man mit solchen Personen nichts zu tun haben will - menschlich verständlich.

Wollte ich, dass mir eine Person auf die "Pelle" rückt, von der ich der Meinung bin nichts Gutes zu erwarten?
Ich würde wohl eher "Nein" sagen und mich dagegen verwahren - erst wohl freundlich mit Worten und wenn diese nichts nützen, muss man dann eben zur Dachlatte greifen.

Warum aber ist es so dass die sogenannte 4te Gewalt im Staat auf Mißtrauen, Ablehnung, ja gar Widerstand den Menschen stößt - gefällt die Nase der Person nicht, oder der Haarschnitt, oder die Schuhe?
Oder ist es nicht eher in eriner Berichterstattung vergangener Jahre begründet, welche, um es vorsichtig auszudrücken, in Teilen nicht gerade untendenziös, die Wahrheit verzerrend, war?

Man erinnere sich - wer in 2015 nicht in den Hype der "Willkommenskultur" eingestiegen ist. sondern sich gar erdreistet hat seine Sorgen verbal zu kommunizieren wurde pauschalisiert als Rassist, als Nazi und was weiß noch alles denunziert - und es gilt halt der alte Spruch - man sieht sich immer Zweimal im Leben und wer mit gestern böses wollte, erwarte ich vom dem dann heute Gutes?

Nein, das erwarten nur die Altbundies. Den Stasi-Vertretern, die sie als Vertreter der Kapitalisten und Militaristen bis 1989 ausrotten wollten, boten sie reichlich Lohn und Brot. Und die ostdeutschen Demonstranten wollte keiner.

[Hulasebdender]

Ich werde nun hier nicht auf jede einzelne Pauschalisierung eingehen. Wer über Lenin schwafeln will - gern auch ohne mich.

So wie ich auch nichts davon halte, etwa jeden Foristen dieses Forums pauschal als Nazi zu bezeichnen - „mitgefangen, mitgehangen“. Auch hier gibt es solche und solche.

Dass manche Leute Lüge und tendenziöse Berichterstattung zusammenfassen, verstehe ich. Andererseits halte ich für zumutbar, dass jeder sich selbst Darstellungen auch aus unterschiedlicher Perspektive ansieht.

Selbst auf SpOn gibt es Jan Fleischhauer, den ich nie gegen die doppelte Menge Augstein junior eintauschen wollte.

---

Wissen ist Nacht! - Prof. Dr. Abdul Nachtigaller