Eine Ära geht zu Ende... Lloyd Blankfein tritt ab als Chef von Goldman/Sachs

[truthCH]

Unwissenschaftliche Phantastereien und Spinnereien.

Ton speichert Feuchtigkeit und hat dadurch die Kettenreaktion zum Leben in Gang gesetzt? Was für ein infantiler Nonsens.

Wie die Aminosäuren entstanden sind, ist heute Wissensstand der Evolutionsbiologie und der weiteren Entwicklung des Lebens.

In der Wissenschaft werden keine Themen verschwiegen. Höchstens die religiösen Kreationisten verschweigen Themen, aber nicht die Wissenschaft. Man muss sich allerdings schon selbst darum kümmern, herauszufinden, welche Themen in der Wissenschaft überhaupt diskutiert werden.

Dazu ist allerdings bei der heutigen, kaum noch überschaubaren Fülle an Publikationen enorm viel Lesen erforderlich. Da aber die meisten Menschen mit der riesigen Breite an Lesestoff überfordert sind, verfällt man auf die einfacheren Erklärungen, und dann kommt so ein Blödsinn wie der mit dem feuchten Ton heraus....

Fettung durch mich

Na ja, das würde ich mal bezweifeln - es gibt sicherlich Themen die unterdrückt bzw. aktiv bekämpft werden. Natürlich kann man die alle als die "religiösen Kreationisten" abtun, aber ist meiner Meinung nach ziemlich gefährlich und leichtsinnig. Im Umkehrschluss wird auch viel publiziert und postuliert, was völlig vom Sinn befreit ist (vor allem in gewissen wissenschaftlichen Disziplinen) - hier mal so ein Beispiel dessen, was gemeint ist: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Leibniz]

Das ist in erster Linie schon richtig ( nur einer kann gewinnen ) aber bei GS ist es eher so zu verstehen, dass sie bei einem Sprint den Zweitplatzierten bis zur Ziellinie noch exekutieren. Wird auch von mehreren ehemaligen Mitarbeitern bestätigt. Natürlich könnte man jetzt sagen, die sind nur sauer, weil sie aussortiert wurden etc. - ist meiner Meinung nach aber eine Verwässerung der Tatsachen.

Das hat nichts mit GS zu tun. Es sind vielmehr die Gepflogenheiten in diesem Geschäft. Vor wenigen Jahren wurden eines Freitags, eines sogenannten Hexensabbats, unauffällig alle frei umlaufenden Bundesanleihen zu einem Future, das etwa 100 Mrd. pro Tag umsetzt, aufgekauft und damit allen Verkäufern des Futures die Möglichkeit genommen, ihre Lieferverbindlichkeit zu erfüllen. Zuvor hatte die gleiche Person unauffällig eine astronomische long Position in den gleichen Futures aufgebaut. Vereinfacht hat jene Person von anderen Marktteilnehmern astronomische Mengen Bundesanleihen zur Auslieferung an diesem Freitag gekauft und währenddessen alle der umlaufenden, lieferpflichtigen Anleihen selbst aufgekauft. Zwangsläufig mussten alle Verkäufer zwangsweise ihre Futures zurückkaufen, was zu einem massiven Kurssprung in die Höhe führte und den Verkäufern das Geld abnahm, was jener Mitarbeiter als Gewinn dabei verdiente.
Gelegentlich kommt es auch dazu, dass ein relativ leicht abschätzbares, großes Inventar der Market-Maker in Indexoptionen existiert. In diesen Fällen drücken andere Teilnehmer den Markt genau dorthin, wo jener MM zwangsweise und auf einen Schlag das Underlying einkaufen muss, was zulasten des MM bewusst zu Höchstkursen herbeigeführt wird.
Besonders extrem sind meist die Anleihemärkte, weil dort am meisten verdient werden kann. Persönlich war ich in eine Transaktion verwickelt, die mit eine der Broker-Dealer Banken jedoch (bewusst) mit anderer Clearing Gegenpartei stattfand. Ohne in nähere Details zu gehen, hatte der Dealer versucht, zu Phantasiepreisen, die etwa 2-3% zu schlecht waren, wieder aus der Position herauszukommen. Zum Kurssturz diese Woche hatte sich der faire Wert stark zu unseren Gunsten verändert, woraufhin wir eine Limit-Order zum tatsächlichen Wert +10% Aufschlag (was in diesem Fall extrem viel ist) für einen Teil an der Börse haben liegen lassen, nach dem Motto: fress' oder stirb'. Als er dieses großzügige Angebot nach 15 Minuten nicht annahm, wurde die Order gestrichen und wird bis zum bitteren Ende nicht wieder kommen. Diese Dinge sind alltäglich, daher ist es wichtiger, niemals in eine ausnutzbare Situation zu kommen.

Na ja, Derivate - ein schlimmes und zermürbendes Thema. In diesem Casino (Investment Banking - Blankfein hat es ja selbst so genannt, er nannte es einfach ein grosses Casino) reden wir von Summen, die das Welt BIP um ein vielfaches übersteigen - und sowas findest Du notwendig? Aus meiner Perspektive finde ich die Spekulation vor allem über Lebensmittel ziemlich geisteskrank - bei Rohstoffen auch, nur nicht ganz so stark. Natürlich kann man alles begründen, warum es dies oder jenes braucht, für mich ist aber klar, dass diese Geschäftspraktiken das Potential haben, die Welt zu zerreissen.


Wie gesagt - ich zweifle daran, dass man GS als moralische/ethische Bank ansehen sollte. Aber ich nehms mal so hin, ist ja Deine Meinung und die will ich nicht ändern. Bezüglich der Strafen noch - auch wenn GS da unter repräsentiert ist, so sollte eines klar sein - diese Strafen die in der Finanzwirtschaft ausgesprochen werden, meist nie so hoch sind, wie die Gewinne die eingefahren wurden. Wenn Du eine Million vorwärts machst und dann 500'000 Strafe zahlen musst, hat sich das Geschäft immer noch gelohnt.


Da gebe ich Dir Recht bezüglich der Pauschalität. Jedoch steht GS wie keine andere Bank für dieses aggressive Investmentbanking - und es macht es nicht besser, wenn Du mir jetzt das erzählst von wegen 20% Fluktuation / Jahr. Genau das ist auch etwas, was ich mit der hanseatischen Maxime gemeint habe. Diese läuft nicht wie die amerikanische Doktrin, die da heisst "Gewinnmaximierung ohne Rücksicht auf Verluste". Natürlich ist es deren Recht so zu handeln wie sie es tun, ist ja alles (noch) gedeckt vom Gesetz.

Derivate sind jedoch unbestreitbar notwendig für eine Wirtschaft, auch im Agrarbereich. Ein Landwirt kann genauso wenig wie ein Importeur darauf hoffen, dass die Rohstoffpreise zwischen Investition und Fertigstellung/Lieferung stabil bleiben. Banken und Versicherungen können genauso wenig hoffen, dass die Zinsen konstant bleiben.
Im übrigen ist diese Frage eine, die überhaupt nichts mit GS zu tun hat. Weder bei GS noch bei anderen Firmen sitzen Angestellte, die spekulativ Rohstoffe (außer Geld) kaufen oder verkaufen. Das tun höchstens einige Fonds, die keine besseren Ideen haben. Das einzige Feld von Firmen wie GS, was mit Handelsaktivitäten im Zusammenhang steht, ist das sogenannte Market-Making, also das anbieten von Preisen und das Ermöglichen von Transaktionen ihrer Kunden.
Die Großhandelspreise für Getreide liegen darüber hinaus bei etwa 10-15 Cent/kg. Bei opulenten 100kg Jahresverbrauch wären das Kosten von etwa 10-15€ / Jahr.
Das tatsächliche Problem und auch das einzige hinsichtlich der Nahrungsversorgung in Afrika ist Korruption. Wenn sie außer sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen und Militärdiktaturen zu errichten nichts können ist das ihr Problem. Ich jedenfalls habe überhaupt kein Mitleid und verspüre nicht einen Ansatz von Empathie. Im letzten Jahrhundert sind Millionen von Deutschen verhungert. Das war Afrikanern und der Welt insgesamt auch egal.

[Rikimer]

Bisher hab ich mich nur mit den Großvätern der Evulotion beschäftigt.
Das hier klingt aber interessant, mal sehen ob ich was von dem finde.
Danke ������

Vorsicht. Es kostet viel Zeit sich damit zu beschäftigen. Gehst du dann jedem der Punkte nach, wirst du enttäuscht. Genau wie beim Zeitgeist-Film.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auf Deutsch:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[truthCH]

Das hat nichts mit GS zu tun. Es sind vielmehr die Gepflogenheiten in diesem Geschäft. Vor wenigen Jahren wurden eines Freitags, eines sogenannten Hexensabbats, unauffällig alle frei umlaufenden Bundesanleihen zu einem Future, das etwa 100 Mrd. pro Tag umsetzt, aufgekauft und damit allen Verkäufern des Futures die Möglichkeit genommen, ihre Lieferverbindlichkeit zu erfüllen. Zuvor hatte die gleiche Person unauffällig eine astronomische long Position in den gleichen Futures aufgebaut. Vereinfacht hat jene Person von anderen Marktteilnehmern astronomische Mengen Bundesanleihen zur Auslieferung an diesem Freitag gekauft und währenddessen alle der umlaufenden, lieferpflichtigen Anleihen selbst aufgekauft. Zwangsläufig mussten alle Verkäufer zwangsweise ihre Futures zurückkaufen, was zu einem massiven Kurssprung in die Höhe führte und den Verkäufern das Geld abnahm, was jener Mitarbeiter als Gewinn dabei verdiente.
Gelegentlich kommt es auch dazu, dass ein relativ leicht abschätzbares, großes Inventar der Market-Maker in Indexoptionen existiert. In diesen Fällen drücken andere Teilnehmer den Markt genau dorthin, wo jener MM zwangsweise und auf einen Schlag das Underlying einkaufen muss, was zulasten des MM bewusst zu Höchstkursen herbeigeführt wird.
Besonders extrem sind meist die Anleihemärkte, weil dort am meisten verdient werden kann. Persönlich war ich in eine Transaktion verwickelt, die mit eine der Broker-Dealer Banken jedoch (bewusst) mit anderer Clearing Gegenpartei stattfand. Ohne in nähere Details zu gehen, hatte der Dealer versucht, zu Phantasiepreisen, die etwa 2-3% zu schlecht waren, wieder aus der Position herauszukommen. Zum Kurssturz diese Woche hatte sich der faire Wert stark zu unseren Gunsten verändert, woraufhin wir eine Limit-Order zum tatsächlichen Wert +10% Aufschlag (was in diesem Fall extrem viel ist) für einen Teil an der Börse haben liegen lassen, nach dem Motto: fress' oder stirb'. Als er dieses großzügige Angebot nach 15 Minuten nicht annahm, wurde die Order gestrichen und wird bis zum bitteren Ende nicht wieder kommen. Diese Dinge sind alltäglich, daher ist es wichtiger, niemals in eine ausnutzbare Situation zu kommen.

Ich dachte mir schon, dass Du irgendwie verbandelt sein musst mit der ganzen Materie bzw. Du damit Deine Brötchen "verdienst" oder "Zustupfe". Wenn ich Dich so lese, werde ich das Gefühl nicht los, dass Du irgendwo zwischen einem George Soros und einem Dirk Müller angesiedelt bist ohne das jetzt wirklich wertend zu meinen, also seh mir das nach bzw. nimm mir das nicht übel. Ich höre aus Deinen detaillierten Ausführungen eigentlich eines heraus, nämlich, dass man das System zu seinen Gunsten missbrauchen und manipulieren kann - wo dann viele andere darunter leiden müssen.

Derivate sind jedoch unbestreitbar notwendig für eine Wirtschaft, auch im Agrarbereich. Ein Landwirt kann genauso wenig wie ein Importeur darauf hoffen, dass die Rohstoffpreise zwischen Investition und Fertigstellung/Lieferung stabil bleiben. Banken und Versicherungen können genauso wenig hoffen, dass die Zinsen konstant bleiben.
Im übrigen ist diese Frage eine, die überhaupt nichts mit GS zu tun hat. Weder bei GS noch bei anderen Firmen sitzen Angestellte, die spekulativ Rohstoffe (außer Geld) kaufen oder verkaufen. Das tun höchstens einige Fonds, die keine besseren Ideen haben. Das einzige Feld von Firmen wie GS, was mit Handelsaktivitäten im Zusammenhang steht, ist das sogenannte Market-Making, also das anbieten von Preisen und das Ermöglichen von Transaktionen ihrer Kunden.
Die Großhandelspreise für Getreide liegen darüber hinaus bei etwa 10-15 Cent/kg. Bei opulenten 100kg Jahresverbrauch wären das Kosten von etwa 10-15€ / Jahr.
Das tatsächliche Problem und auch das einzige hinsichtlich der Nahrungsversorgung in Afrika ist Korruption. Wenn sie außer sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen und Militärdiktaturen zu errichten nichts können ist das ihr Problem. Ich jedenfalls habe überhaupt kein Mitleid und verspüre nicht einen Ansatz von Empathie. Im letzten Jahrhundert sind Millionen von Deutschen verhungert. Das war Afrikanern und der Welt insgesamt auch egal.

Ja von dem Gesichtspunkt her gesehen scheint das so zu sein ( Absicherung ) und ergibt auch Sinn - jedoch frage ich mich ernsthaft, wie Du Derivate verteidigen kannst, wenn diese eine Grösse einnehmen die schwer zu fassen ist. Die Grösse der Derivate weltweit beträgt 630 Billionen (laut insideparadeplatz.ch) und davon hat zum Beispiel allein die CS einen Anteil von 60 Billionen. Diese führen dazu, dass das System damit insgesamt so fragil wird, dass wenn diese Dominosteine, die da aufgestellt wurden und werden, anfangen zu wackeln insgesamt das ganze System anfängt zu wackeln, weil das keiner mehr stemmt. Und dass das transparent ist, daran würde ich überhaupt nicht festhalten, weil es das nicht ist. Sonst könnte man ja anderen keine giftigen Papiere unterschieben in dem man sie einfach zu neuen Finanzprodukten bündelt.

Bezüglich Afrika (oder allgemein der bitter Armen) noch - der grössere Teil ist sicher der Korruption geschuldet, da bin ich mit Dir einig - aber die Spekulation mit Lebensmittel, wenn auch nur im Cent Bereich haben gravierende Auswirkungen auf die +/- 5 Milliarden Menschen, die nicht wie Du und ich darüber lachen, wenn das Paket Reis jetzt statt 1.-- halt 1.20 kostet. Egal wie Du es drehst und wendest, in dieser Hinsicht tragen wir auch eine gewisse Mitschuld an deren Situation eben durch das exzessive "gambeln" und dem Beruhigen des "grünen" Gewissens, wenn wir zum Beispiel Lebensmittel zu Treibstoffen verarbeiten und entsprechen für das Kilo Lebensmittel höhere Preise bezahlt werden. Natürlich, auch mir fehlt die Empathie für Menschen, die Kinder auf die Welt stellen, wo sie schon zu Beginn eigentlich wissen sollten, dass sie es nicht ernähren können.

[Differentialgeometer]

Das hat nichts mit GS zu tun. Es sind vielmehr die Gepflogenheiten in diesem Geschäft. Vor wenigen Jahren wurden eines Freitags, eines sogenannten Hexensabbats, unauffällig alle frei umlaufenden Bundesanleihen zu einem Future, das etwa 100 Mrd. pro Tag umsetzt, aufgekauft und damit allen Verkäufern des Futures die Möglichkeit genommen, ihre Lieferverbindlichkeit zu erfüllen. Zuvor hatte die gleiche Person unauffällig eine astronomische long Position in den gleichen Futures aufgebaut. Vereinfacht hat jene Person von anderen Marktteilnehmern astronomische Mengen Bundesanleihen zur Auslieferung an diesem Freitag gekauft und währenddessen alle der umlaufenden, lieferpflichtigen Anleihen selbst aufgekauft. Zwangsläufig mussten alle Verkäufer zwangsweise ihre Futures zurückkaufen, was zu einem massiven Kurssprung in die Höhe führte und den Verkäufern das Geld abnahm, was jener Mitarbeiter als Gewinn dabei verdiente.
Gelegentlich kommt es auch dazu, dass ein relativ leicht abschätzbares, großes Inventar der Market-Maker in Indexoptionen existiert. In diesen Fällen drücken andere Teilnehmer den Markt genau dorthin, wo jener MM zwangsweise und auf einen Schlag das Underlying einkaufen muss, was zulasten des MM bewusst zu Höchstkursen herbeigeführt wird.
Besonders extrem sind meist die Anleihemärkte, weil dort am meisten verdient werden kann. Persönlich war ich in eine Transaktion verwickelt, die mit eine der Broker-Dealer Banken jedoch (bewusst) mit anderer Clearing Gegenpartei stattfand. Ohne in nähere Details zu gehen, hatte der Dealer versucht, zu Phantasiepreisen, die etwa 2-3% zu schlecht waren, wieder aus der Position herauszukommen. Zum Kurssturz diese Woche hatte sich der faire Wert stark zu unseren Gunsten verändert, woraufhin wir eine Limit-Order zum tatsächlichen Wert +10% Aufschlag (was in diesem Fall extrem viel ist) für einen Teil an der Börse haben liegen lassen, nach dem Motto: fress' oder stirb'. Als er dieses großzügige Angebot nach 15 Minuten nicht annahm, wurde die Order gestrichen und wird bis zum bitteren Ende nicht wieder kommen. Diese Dinge sind alltäglich, daher ist es wichtiger, niemals in eine ausnutzbare Situation zu kommen.

Derivate sind jedoch unbestreitbar notwendig für eine Wirtschaft, auch im Agrarbereich. Ein Landwirt kann genauso wenig wie ein Importeur darauf hoffen, dass die Rohstoffpreise zwischen Investition und Fertigstellung/Lieferung stabil bleiben. Banken und Versicherungen können genauso wenig hoffen, dass die Zinsen konstant bleiben.
Im übrigen ist diese Frage eine, die überhaupt nichts mit GS zu tun hat. Weder bei GS noch bei anderen Firmen sitzen Angestellte, die spekulativ Rohstoffe (außer Geld) kaufen oder verkaufen. Das tun höchstens einige Fonds, die keine besseren Ideen haben. Das einzige Feld von Firmen wie GS, was mit Handelsaktivitäten im Zusammenhang steht, ist das sogenannte Market-Making, also das anbieten von Preisen und das Ermöglichen von Transaktionen ihrer Kunden.
Die Großhandelspreise für Getreide liegen darüber hinaus bei etwa 10-15 Cent/kg. Bei opulenten 100kg Jahresverbrauch wären das Kosten von etwa 10-15€ / Jahr.
Das tatsächliche Problem und auch das einzige hinsichtlich der Nahrungsversorgung in Afrika ist Korruption. Wenn sie außer sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen und Militärdiktaturen zu errichten nichts können ist das ihr Problem. Ich jedenfalls habe überhaupt kein Mitleid und verspüre nicht einen Ansatz von Empathie. Im letzten Jahrhundert sind Millionen von Deutschen verhungert. Das war Afrikanern und der Welt insgesamt auch egal.

Ich kann leider keinen deiner Beiträge begrünen, begrüße aber jeden einzelnen, den Du im Thread verfasst hast.

[Pauli]

Vorsicht. Es kostet viel Zeit sich damit zu beschäftigen. Gehst du dann jedem der Punkte nach, wirst du enttäuscht. Genau wie beim Zeitgeist-Film.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auf Deutsch:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ehlich gesagt habe ich nicht vor unnötig Zeit damit zu verbringen.
Da es nicht uneingeschränkt mein Interessengebiet ist.

[Rikimer]

Ehlich gesagt habe ich nicht vor unnötig Zeit damit zu verbringen.
Da es nicht uneingeschränkt mein Interessengebiet ist.

Auf bestimmten Themengebieten und im Netz stösst man immer wieder auf die wilden Spekulationen von Zeharia Sitchin. Wie auf andere wildeste Theorien. Welche sich am Ende als falsch herausstellen. Hast du in der Wissenschaft oft nicht anders. Etwa mit der Pseudowissenschaft des vom Menschen verursachten Klimas aufgrund von CO2.

[Pauli]

Auf bestimmten Themengebieten und im Netz stösst man immer wieder auf die wilden Spekulationen von Zeharia Sitchin. Wie auf andere wildeste Theorien. Welche sich am Ende als falsch herausstellen. Hast du in der Wissenschaft oft nicht anders. Etwa mit der Pseudowissenschaft des vom Menschen verursachten Klimas aufgrund von CO2.

treffender kann man es wohl kaum sagen

[Leibniz]

[...]Ja von dem Gesichtspunkt her gesehen scheint das so zu sein ( Absicherung ) und ergibt auch Sinn - jedoch frage ich mich ernsthaft, wie Du Derivate verteidigen kannst, wenn diese eine Grösse einnehmen die schwer zu fassen ist. Die Grösse der Derivate weltweit beträgt 630 Billionen (laut insideparadeplatz.ch) und davon hat zum Beispiel allein die CS einen Anteil von 60 Billionen. Diese führen dazu, dass das System damit insgesamt so fragil wird, dass wenn diese Dominosteine, die da aufgestellt wurden und werden, anfangen zu wackeln insgesamt das ganze System anfängt zu wackeln, weil das keiner mehr stemmt. Und dass das transparent ist, daran würde ich überhaupt nicht festhalten, weil es das nicht ist. Sonst könnte man ja anderen keine giftigen Papiere unterschieben in dem man sie einfach zu neuen Finanzprodukten bündelt.[...]

Dieses Problem ist real, hat jedoch einen anderen Hintergrund. Wenn ein Verursacher persönlich haftet, soll er/sie so viele Derivate halten dürfen, wie er/sie Verluste tragen kann. Es ist meines Erachtens notwendig, alle Transaktionen einer Ordnung zu unterwerfen, sodass keine Institution so systemrelevant ist, dass sie gerettet werden muss.
Eine Lösung besteht darin, ein zentrales Clearinghaus vorzusehen. Dieses hat allein die Aufgabe, als Gegenpartei aller Transaktionen aufzutreten und täglich die Risiken und Sicherheiten zu prüfen. Wenn ein Institut dann in Schwierigkeiten gerät, haften Aktionäre und Anleihehalter. Es muss möglich sein, diese Banken abzuwickeln.
Dieser Fall trat 2008 mit Lehman Brothers ein. Lehman hatte erhebliche Positionen mit einem Clearinghaus namens CME. Als sie nicht mehr zahlungsfähig waren, nahm die CME die Kontrolle an sich und organisierte eine Zwangsversteigerung unter allen anderen Broker-Dealern. Die Abwicklung war schnell, einfach und unkompliziert.
Die Welt entwickelt sich auch in diese Richtung. Bilaterale Derivate (sogenannte OTC-Transaktionen), wobei alle mit allen komplexe Derivate eingehen, werden erschwert, teils verboten und so (regulatorisch) teuer, dass sie in dieser Form nicht mehr wachsen können.
Die USA ist uns (auch der Schweiz) in dieser Frage voraus. Die dortigen Banken verdienen heute dramatisch weniger, weil sie auch meist 10+% Eigenkapital vorweisen müssen.

[truthCH]

Dieses Problem ist real, hat jedoch einen anderen Hintergrund. Wenn ein Verursacher persönlich haftet, soll er/sie so viele Derivate halten dürfen, wie er/sie Verluste tragen kann. Es ist meines Erachtens notwendig, alle Transaktionen einer Ordnung zu unterwerfen, sodass keine Institution so systemrelevant ist, dass sie gerettet werden muss.
Eine Lösung besteht darin, ein zentrales Clearinghaus vorzusehen. Dieses hat allein die Aufgabe, als Gegenpartei aller Transaktionen aufzutreten und täglich die Risiken und Sicherheiten zu prüfen. Wenn ein Institut dann in Schwierigkeiten gerät, haften Aktionäre und Anleihehalter. Es muss möglich sein, diese Banken abzuwickeln.

Dieser Fall trat 2008 mit Lehman Brothers ein. Lehman hatte erhebliche Positionen mit einem Clearinghaus namens CME. Als sie nicht mehr zahlungsfähig waren, nahm die CME die Kontrolle an sich und organisierte eine Zwangsversteigerung unter allen anderen Broker-Dealern. Die Abwicklung war schnell, einfach und unkompliziert.

Aber um das zu erreichen ( keine Institution so gross wird, dass sie systemrelevant ist ) müsstest Du doch auch das Hebeln unterbinden? Oder wie willst Du sonst verhindern, dass wieder so "Mondeinheiten" zu Stande kommen?

Zur Fettung durch mich

Aber ein Problem wäre doch dabei, dass die sogenannte "Fair Value" Bewertung doch auch nicht hält was sie verspricht? Darum waren doch (auch laut insideparadeplatz.ch) erst die Krisen von LTCM 1998, 2008 und Griechenland in 2010 möglich?

Nach wie vor, ich kann dem [den Derivaten, gepaart mit dem Hebeln] nichts abgewinnen, genau so wenig wie der privaten fraktionellen Geldherstellung oder dem Zinseszins. Das sind alles Problemfelder, die wenn sie noch ineinander verkoppelt werden, (fraktionelle Geldherstellung gegen Zinseszins) sich zu finanziellen Massenvernichtungswaffen entwickeln (können und meist auch tun).

Und persönlich glaube ich, je tiefer man selbst in der Finanzwirtschaft verwickelt ist, desto eher glaubt man auch den Grenzfunktionen und Unendlichkeiten, die immanent angenommen werden müssen, obwohl diese völlig utopisch sind. Mir scheint es manchmal, dass viele Finanzwirtschafter vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen.