Globaler Pakt für Migration - machen wir da mit ?

[herberger]

Merkels Gedanken "Ihr könnt mich mal, dann bin ich eben der einzige Weiße der unterschreibt"!

[Tutsi]

tutsi, ist ja alles gut und schon.
Aber verdammt nochmal, verschwende nicht deine Zeit mit dieser Sache.
Lern Judo, Karate oder geh in den Wald und mach Holz und erkunde deine Gegend mit dem Fahrrad.
Mir wäre es lieber einen fitten 40 oder 50 Jährigen zu haben, als das Schosshündchen, das morgen früh wieder brav zur Arbeit rennt und dann abends hier anonym den "starken Kerl" raushängen lassen will.

Wenn du es nicht kapierst, dass Merkels Soldaten en masse auf dem Weg sind dir den Arsch zu versohlen, dann sei weiter einer der Forenhelden hier.

Putzi, was soll das denn ? :-)

[tosh]

Ich möchte nochmal das vielerorts genannte Argument, dieser Pakt sei unverbindlich aufgreifen. Es gibt eine Bundestagsdrucksache:
Quelle:

"[Links nur für registrierte Nutzer]"

Darin steht:

2.3 Haltung der Bundesregierung

Die Bundesregierung strebt ein politisch, nicht jedoch rechtlich verbindliches Abkommen an.

Das heißt ja wohl nichts anderes, als dass die Bundesregierung sich politisch an den Pakt gebunden fühlt.

Damit wird die aktuelle Flüchtlingspolitik nachträglich legitimiert und die derzeitige Schiene noch weiter gefahren.
Alles auf dem Rücken der Bevölkerung!

Pakt für Migration nicht verpflichtend???

...Es trifft zwar zu, dass der Pakt betont, die rechtliche Souveränität der Unterzeichnerstaatenbliebe unangetastet (eine Binse). Allerdings enthält der Compact for Migration über einhundert Mal die Formulierungen „Verpflichtung“, „verpflichten“ (commit), „wir müssen“ (s. Dokumentation unten). Er lässt sich also vor Gericht durchaus auch so auslegen, dass er zwar nicht automatisch auf die Rechtsebene der Unterzeichnerländer durchgreift, sie allerdings dazu verpflichtet, ihre Regeln und Gesetze den Verpflichtungen des Compacts anzupassen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Im UN-Migrationspakt heißt es (15.b): »Der Globale Pakt ist ein rechtlich nicht bindender Kooperationsrahmen …«, und dieser Aspekt wird auch von seinen Verteidigern betont, doch mit Punkt 17 beginnt der Abschnitt »Ziele und Verpflichtung«. Dutzende Sätze des Schriftstücks beginnen mit den Worten »wir verpflichten uns« – ein Jurist möge mir erklären, was von einem Vertrag zu halten ist, der einmal sagt, dass er zu nichts verpflichtet, und dann dutzende Male, dass man sich zu allem möglichen verpflichtet …
[Links nur für registrierte Nutzer]




UN-Migrationspakt: der vollständige Text
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Shahirrim]

Der Ersteller dieser Grafik war ein so wütender Wutbürger, dass er in all seiner Wut wohl Polen und Indonesien verwechselt hat.

Hmm, es könnte auch Monaco sein, wenn ich mir das rot ansehe!

[solg]

Hmm, es könnte auch Monaco sein, wenn ich mir das rot ansehe!

Wenn Monaco den Migrationspakt nicht unterstützt, dann könnte das Signalwirkung auf Singapur haben. Gerade diese kleinen reichen Stadtstaaten sollten doch aber mit gutem Beispiel vorangehen.
Interessant: Einen Halbmond und 5 kleine Sterne hinein, dann weiß man auch nicht mehr obs Monaco oder Singapur ist.

[Tutsi]

Tichy schreibt:

[Links nur für registrierte Nutzer]
tichy-pakt-und-panik-der-un-migrationspakt/

Wer den Pakt unterzeichnet, unterwirft sich seinen Zielen durch seine Selbstverpflichtung. Er öffnet der kaum noch zu steuernden Einwanderung selbst dann Tür und Tor, wenn dies nicht seine ursprüngliche Absicht gewesen sein sollte. Sebastian Kurz hat insofern alles richtig gemacht

.

Ewig lange schien es, als würde eines der weitreichendsten Papiere der Gegenwart – der Global Compact für Migration – sang- und klanglos von der Bundesregierung durchgewinkt werden können. Mit der formaljuristisch zutreffenden Behauptung, dieser Pakt habe keine Bindungswirkung (wenn dem so sei, stellt sich ohnehin die Frage, weshalb man ihn dann unterzeichnet), wurden bei der Entscheidung darüber, ob die Bundesrepublik ihm beitritt, der Bundestag ausgeblendet und der Bürger mehr als nur im Unklaren gelassen.

Was bringt es uns für Nachteile, welche Vorteile und was kommt da insgesamt auf uns zu - wenn wir nicht mehr geschützt sind - .....

Als ich [Links nur für registrierte Nutzer] das Thema als einer der ersten in der deutschen Medienlandschaft aufgriff, war die Resonanz mehr als verhalten. Mainstream und sogenannte Leitmedien machten nach wie vor einen großen Bogen um das Thema. Wenn überhaupt, dann wurden jene Länder, die ihre Unterschrift verweigern werden, des „Rechtspopulismus“ geziehen. Nach zwei Jahren Trump-Bashing und noch mehr Jahren Orban-Crashing und Polen-Dashing schien es ein Leichtes, Gegner dieses Vertragswerkes in die rechte Ecke zu stellen. Doch wurde dieses immer schwieriger – und als Österreichs türkisblaue Regierung nun ankündigte, das Vertragswerk nicht zu zeichnen, gerieten jene, die wie Jean-Claude Juncker und Angela Merkel davon träumten, dass sich die EU fast geschlossen an die Spitze der Bewegung setzen würde, in Panik. Luxemburgs Chef-Europäer nannte es „ein Unding“, dass die EU nun nicht mit einer Stimme sprechen werde – was sie ohnehin nicht tat, da neben Österreich auch Polen, die Tschechische Republik, Kroatien und Dänemark ihre Nichtzeichnung angekündigt haben. Sie werden nicht die einzigen bleiben, die sich Junckers Unding zu eigen machen.

Tja, man muß immer mit klugen Leuten rechnen, die sich die Vorgaben erst mal so richtig zur "Brust" nehmen und durchleuchten.

Was jetzt kommt ?

Merkel geschwächt, Juncker zu oft ins Glas geschaut - alle andere mit Koks an der Backe - wem kann man noch trauen ?

Islam-Propagandist Ajman Mazyek kämpft seit geraumer Zeit darum, selbst die wissenschaftlich fundierte Beschäftigung mit dem frühmittelalterlichen Imperialismuskonzept namens Islam als „Hasskriminalität“ zu bannen. Er kann sich dabei nun nicht mehr nur auf die UN berufen – jetzt steht auch die CDU, die aus unerfindlichen Gründen immer noch das „christlich“ in ihrem Parteinamen führt, hinter ihm. Denn es gilt, was ich im Vierteiler „Das Migrationskonzept der UN“ dargelegt habe. Einschließlich der dort beschriebenen, von der UN geforderten und sehr konkreten Zensurmaßnahmen gegen jene, die an der Vorstellung des Nationalstaates festhalten oder in der Zuwanderung kulturfremder Migranten eine Gefahr für die eigene Zivilisation erblicken.

[BrüggeGent]

Tichy schreibt:

[Links nur für registrierte Nutzer]
tichy-pakt-und-panik-der-un-migrationspakt/

[COLOR=#444444][FONT=georgia].


Was bringt es uns für Nachteile, welche Vorteile und was kommt da insgesamt auf uns zu - wenn wir nicht mehr geschützt sind - .....



Tja, man muß immer mit klugen Leuten rechnen, die sich die Vorgaben erst mal so richtig zur "Brust" nehmen und durchleuchten.

Was jetzt kommt ?

Merkel geschwächt, Juncker zu oft ins Glas geschaut - alle andere mit Koks an der Backe - wem kann man noch trauen ?

Eigentlich ein Topthema für die AfD.Ich fürchte aber, die AfD geht jetzt erstmal 5 Monate in den Winterschlaf,um dann Ende März ein bißchen Europawahlkampf zu machen.

[tosh]

Israel hat es sowieso nicht so mit Migration !

Logisch.
Jene kontrollieren die UN und sind auch Urheber für diesen Pakt zur Schwächung aller gesunden Staaten um sie leichter beherrschbar zu machen.
Das gehört wesentlich zu ihrem Ziel der zionistischen Weltherrschaft. Für einen Weltherrscher selbst ist der Pakt natürlich nicht zuständig, der steht darüber.

[latrop]

Weil die Chinesen eben viel schlauer sind als ihr Neger, haben die schon lange begriffen, dass man restriktive Maßnahmen zur Steuerung der Bevölkerungsentwicklung nicht als starres, statisches und unveränderliches Prinzip handhaben darf.

Zuerst wurde die Ein-Kind-Politik als sehr dringend zu ergreifende Maßnahme quasi als eine Art Vollbremsung eingeführt. Aber bereits bei der Einführung hatte man sich darauf vorbereitet, nach dem Greifen der Maßnahme später wieder die Bremsen zu lockern, um zu starke negative Auswirkungen wieder abzufedern.

So etwas nennt man einen Regelkreis mit Einschwingfunktion, aber damit wären die Neger doch heillos überfordert.

Sowas begreift dieser ABTACHA nicht.
Gegen Blödheit gibt es noch keine Medikamente.

[solg]

Israel hat es sowieso nicht so mit Migration !

Der Staat Israel ist, genauso wie der amerikanische und australische Kontinent, eine einzige Migration, bestehend aus aus allen Ecken der Welt importierten Menschen.
Wasser kann ja auch nicht nass werden, weil es schon nass ist.