gesundes Veganer Essen

[John Donne]

Wieso wird in dem Artikel von Studien gesprochen, diese aber nicht verlinkt, so daß man sich selbst ein Bild machen kann?
Dem grenzdebilen Medienkonsumenten ist das anscheinend nicht zumutbar, oder wie?
Wie mich dieses betreute Denken anwidert!

Das liegt u.a. daran, daß der Journalist von der Studie regelmäßig selbst maximal den Abstract verstanden hat, meist auch den erst nach vereinfachender Aufbereitung. Da er von sich auf andere schließt - immerhin ist er ja sowas wie ein Experte - beschützt er seine Leser netterweise vor zuviel Information, also vor Fake News. Haltung ist ja ohnehin wichtiger.

[Lilly]

Jeder Mensch hat einen anderen Eigengeruch.

[Ansuz]

Das liegt u.a. daran, daß der Journalist von der Studie regelmäßig selbst maximal den Abstract verstanden hat, meist auch den erst nach vereinfachender Aufbereitung. Da er von sich auf andere schließt - immerhin ist er ja sowas wie ein Experte - beschützt er seine Leser netterweise vor zuviel Information, also vor Fake News. Haltung ist ja ohnehin wichtiger.

(grün geht gerade nicht)


Den Niedergang des Wissenschaftjournalismus hatte ich anderenstrangs bereits beklagt. Völlig unkritisch und ohne ausreichende Kenntnisse, um die Themen beurteilen zu können, werden, man möchte beinahe sagen: beliebige, Teilaussagen aus dem Zusammenhang gerissen und kolportiert.
Hauptsache schnellen clickbait generieren...

Leser, die auf ordentliche Recherche vertrauen, glauben dann diesen Schwachfug.

Studien zum Thema Ernährung stehe ich übrigens äußerst kritisch gegenüber.

[kotzfisch]

Studien bezüglich Ernährung sind meist Auftragsstudien,die von vorneherein zu einem vom Auftraggeber gewünschten Ergebnis kommen sollen und müssen.

[El viejo]

Studien bezüglich Ernährung sind meist Auftragsstudien,die von vorneherein zu einem vom Auftraggeber gewünschten Ergebnis kommen sollen und müssen.

Stimmt genau. So ist es leider.

Nur ist die Veganer-Lobby soooo klein, dass sie es sich gar nicht leisten kann durch Lobbyarbeit für ihre Ernährungsart zu werben.

Im Vergleich dazu ist die Fleisch-Lobby riesig und sie versucht mit aller Macht ihre Pfründe zu sichern. Die Gesundheit der Menschen ist dabei sekundär.

[Ansuz]

Stimmt genau. So ist es leider.

Nur ist die Veganer-Lobby soooo klein, dass sie es sich gar nicht leisten kann durch Lobbyarbeit für ihre Ernährungsart zu werben.

Im Vergleich dazu ist die Fleisch-Lobby riesig und sie versucht mit aller Macht ihre Pfründe zu sichern. Die Gesundheit der Menschen ist dabei sekundär.

Wieso wird dann in veganen Kreisen stets auf die sogen. China-Studie referiert?
[Links nur für registrierte Nutzer] übrigens die Widerlegung derselben, aus 2013 (sic!):

ABSTRACT

Background: Total or red meat intake has been shown to be associated with a higher risk of mortality in Western populations, but little is known of the risks in Asian populations.
Objective: We examined temporal trends in meat consumption and associations between meat intake and all-cause and cause-specific mortality in Asia.
Design: We used ecological data from the United Nations to compare country-specific meat consumption. Separately, 8 Asian prospective cohort studies in Bangladesh, China, Japan, Korea, and Taiwan consisting of 112,310 men and 184,411 women were followed for 6.6 to 15.6 y with 24,283 all-cause, 9558 cancer, and 6373 cardiovascular disease (CVD) deaths. We estimated the study-specific HRs and 95% CIs by using a Cox regression model and pooled them by using a random-effects model.

Results: Red meat consumption was substantially lower in the Asian countries than in the United States. Fish and seafood consumption was higher in Japan and Korea than in the United States. Our pooled analysis found no association between intake of total meat (red meat, poultry, and fish/seafood) and risks of all-cause, CVD, or cancer mortality among men and women; HRs (95% CIs) for all-cause mortality from a comparison of the highest with the lowest quartile were 1.02 (0.91, 1.15) in men and 0.93 (0.86, 1.01) in women.

Conclusions: Ecological data indicate an increase in meat intake in Asian countries; however, our pooled analysis did not provide evidence of a higher risk of mortality for total meat intake and provided evidence of an inverse association with red meat, poultry, and fish/seafood. Red meat intake was inversely associated with CVD mortality in men and with cancer mortality in women in Asian countries.

[El viejo]

Wieso wird dann in veganen Kreisen stets auf die sogen. China-Studie referiert?
[Links nur für registrierte Nutzer] übrigens die Widerlegung derselben, aus 2013 (sic!):

Ich persönlich halte nichts von Studien, weil man dort nie hinter die Kulissen schauen kann. Studien kosten Geld und je nach dem wer bezahlt, erhält das entsprechende Ergebnis.

Ist mir auch völlig egal. Soll jeder essen was er möchte.

Ich ernähre mich vegan, weil die Ethik, Umwelt und Gesundheit für mich eine sehr große Rolle spielt.

Mein Vorteil, reines Gewissen und nie krank. Nix Erkältung oder sonst etwas.

Einziger Nachteil, ich belaste die Rentenkasse.

[Ansuz]

Ich persönlich halte nichts von Studien, weil man dort nie hinter die Kulissen schauen kann. Studien kosten Geld und je nach dem wer bezahlt, erhält das entsprechende Ergebnis.

Ist mir auch völlig egal. Soll jeder essen was er möchte.

Ich ernähre mich vegan, weil die Ethik, Umwelt und Gesundheit für mich eine sehr große Rolle spielt.

Mein Vorteil, reines Gewissen und nie krank. Nix Erkältung oder sonst etwas.

Einziger Nachteil, ich belaste die Rentenkasse.

Also wieder nur Rabulistik statt Argumente. Dabei hatte ich Dir eine goldene Brücke gebaut. Schade.

[kotzfisch]

Wieso wird dann in veganen Kreisen stets auf die sogen. China-Studie referiert?
[Links nur für registrierte Nutzer] übrigens die Widerlegung derselben, aus 2013 (sic!):

Es gibt keine Widerlegung der China study ,die einer der breitesten Studien ist, die je durchgeführt wurde.
Veganer haben die China study für ihre Zwecke uminterpretiert, worauf schon Udo Vollmer aufmerksam gemacht hat.
Er widerlegt klar die Lügen der Veganer.

Hier bitte, reiner Genuß:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Also wieder nur Rabulistik statt Argumente. Dabei hatte ich Dir eine goldene Brücke gebaut. Schade.

Veganer leben nicht mal länger, als Normalesser.
Alles Quatsch.Im Durchschnitt sind sie nicht mal gesünder.
Es gibt keinen Vorteil mit veganer Ernährung, außer der moralischen Selbstüberhöhung als Schmalspurdroge für Halbhirne.Meinetwegen.