"Und wenn wir es nicht mehr erleben werden, Vater, so wissen wir doch eins, dass es die nach uns erleben werden, nicht? Und das ist doch auch ein Trost."
(aus dem Film 'Heimkehr', 1941)
Sicherlich habe ich kein „Phobie“ gegen Russen oder andere Völker, es wäre nur schön, wenn die auch da blieben, wo sie hingehören, nämlich in ihre eigenen Länder. Und nun sind wir bei den Russen angelangt. Fakt ist, dass die Russen immer noch ein Teil von Deutschland besetzt halten und solange das so ist, werden sie meine Feinde sein und ich werden alles tun, um diese Besatzer zu schaden oder zu zerstören.
Wenn die Straße bequem ist, neigt man dazu den falschen Weg einzuschlagen.
Mit Sicherheit werde ich in einem öffentlich zugänglichen Forum keine persönlichen Daten posten. Schließlich werden auch aus diesem Forum von unterschiedliche Personen, Behörden, etc. Daten abgegriffen. Eine dieser Person könntest auch du sein, weil du den Wunsch nach diesen Daten hegst. Es könnte doch durchaus möglich sein, dass du im Auftrag deines neuen Heimatlandes deutsche Foren ausspionierst. Woher sollte ich das also wissen, dass du hier nicht spionierst?
Ich habe noch nie in diesem Forum Personen nach ihren privaten Daten gefragt und werde es auch in Zukunft nicht tun, weil ich die Sicherheit, die ich für mich beanspruche, auch andren Foristen zu billige. Deshalb verstehe ich auch nicht, weshalb du auf diese abstruse Idee kommst, dass ich nach persönlichen Daten von irgendwelchen Foristen gefragt hätte.
Wenn die Straße bequem ist, neigt man dazu den falschen Weg einzuschlagen.
Die Worte "persönliche Daten" benutzt allein Du jetzt, um abzulenken. Mein erster Beitrag zu Deinem Interesse an der Herkunft von Beitragsschreibern geht auf Deinen Beitrag #57 zurück.
Dort schreibst Du, Zitat: "..., da deine Volksgruppe ..." Das Video zeigt einen Zigeuner, der in die BRD zurück möchte.
Nochmal, ich habe nirgendwo etwas von persönlichen Daten geschrieben. Ich schrieb:
Nächster Beitrag von Dir:
Woher weisst Du, wo die Heimat von Beitragsschreibern im HPF ist und dort die Verhältnisse waren, in denen diese Beitragsschreiber dort lebten?
Und selbst, wenn Du es weisst, was hat das mit ihren Beiträgen zu tun? Natürlich kannst Du zu Allem Deinen Kommentar abgeben, aber Du machst die Herkunft anderer Beitragsschreiber wichtiger als sie ist. Bei diesem Strangthema ist es doch egal, wo die Heimat eines jeden liegt. Meinung ist Meinung.
Weiter geht's ...
Dass Du selbst von Dir nichts Persönliches posten willst, kreide ich Dir nicht an. Schliesslich wohnst Du im Gegensatz zu mir in einem unfreien Land. Aber das gleiche Recht, sich nicht zu persönlichen Dingen zu äussern, solltest Du anderen Benutzern auch zugestehen, wenn Du es schon selbst für Dich in Anspruch nimmst. So einfach ist das.
"Und wenn wir es nicht mehr erleben werden, Vater, so wissen wir doch eins, dass es die nach uns erleben werden, nicht? Und das ist doch auch ein Trost."
(aus dem Film 'Heimkehr', 1941)
Warum sollte der Austritt aus der NATO politisch nicht gangbar sein?
Welche politischen Konsequenzen hätte denn der Austritt Deutschlands aus der NATO?
Natürlich würde uns das Wall Street-Regime in Washington mit Sanktionen bestrafen, das überschuldete Regime versucht ja zunehmend, ungehorsame Staaten zu bestrafen.
Aber sind wir so schwach und unsouverän, dass wir dem nicht kontern können?
Was hätten wir davon, wenn wir Europa wieder zum Schlachtfeld für Wall Street und Co machen?
Wir müssen uns nicht noch mal zum Schlachtfeld für die Wall Street und die internationalen Börsen machen.
Warum muss die Kündigung des 1954 geschlossenen
Vertrages über den Aufenthalt ausländischer Truppen in der
Bundesrepublik Deutschland zur zentralen Forderung
der deutschen Friedensbewegung werden?
[Links nur für registrierte Nutzer]Dazu müsste die deutsche Regierung vom souveränen Recht Deutschlands Gebrauch
machen, die völkerrechtliche Grundlage dieser ausländischen Truppenstationierung auf
deutschem Boden zu kündigen. Der "Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland" vom 23. Oktober 1954 gilt zwar auch nach
dem Abschluss des Zwei-plus-Vier-Vertrages vom 12. September 1990 weiter.
Der sogenannte Truppenstationierungsvertrag kann aber nach völkerrechtlicher Wiederherstellung der vollen Souveränität Deutschlands gekündigt werden, und zwar aufgrund einer durch Notenwechsel vom 25. September 1990 getroffenen Vereinbarung.
Die Kündigungsfrist beträgt zwei Jahre. (s. dazu auch https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/themen/internatrecht/truppenstationierungsrecht-node)
Es stellt sich also die Frage, welche Parteien für oder gegen die NATO sind.
Eine ganz entscheidende Frage.
*.... nach völkerrechtlicher Wiederherstellung der vollen Souveränität Deutschlands .....
Die gibt es eben nicht und wird es nie geben:
22.11.2011 - Es war nur eine etwa 40-minütige Rede vor einem ausgewählten Publikum. Ihr Inhalt aber hatte es in sich. Finanzminister Wolfgang Schäuble sagte am Freitag beim European Banking Congress vor 300 Gästen aus der Bankwirtschaft: „„Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt souverän gewesen..
Wir sind nach wie vor besetzt, das GG wurde noch nicht durch eine Verfassung abgelöst was lt. GG erst nach Erlangung der Souveränität geschehen soll, und der ZdJ bestimmt hier die Politik nach innen und aussen.
Deshalb bleiben wir auch im NATO-Angriffskrigspakt.
Deutsch wird groß geschrieben
Ausschwitz: Hier darf nichts über seine Gedenktafeln stehen
USrael: Der Schwanz Israel wedelt mit dem Hund USA
Quadrokopter in der Bibel: https://www.politikforen.net/showthread.php?186118
Und mit diesem Satz willst du außer deinem üblichen Gewichse auf deine vermeintliche Herrlichkeit eigentlich was sagen? Bist ein Offizier bei der Burzelwehr?
Würde sogar passen, aus vielen Gründen. Leider keiner dabei, ausgehend von deinen Beiträgen, der auch nur annähernd positiv wäre, was wiederum perfekt zu der Burzelwehr passen würde.
Scheint ein lustiger Strang geworden zu sein.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)