Drei-Klassen-Wahlrecht, eine Alternative?

[Ansuz]

Das sind allerdings Ausnahmen, die beispielsweise von Subventionen oder anderen unnatürlichen Einkommensquellen leben. Jemand wie Merz beispielsweise. Seit jeher Berufspolitiker, der sich hat einkaufen lassen. Im freien Markt wäre das anders.
Die Mehrzahl der Wohlhabenden in der freien Marktwirtschaft sind einfache Unternehmer und Selbstständige, die stark nachgefragte Produkte und Dienstleistungen anbieten. In diesen Fällen hat es nichts mit der Persönlichkeit zu tun, weil es fließend stattfindet.

Ja, ich meinte u.a. Merz et alii. Dazu dann noch Leute, die sich am Volksvermögen der Mitteldeutschen nach 1989 bereichert haben, sowie die ausländischen Heuschrecken, die dank unserer korrupten Politschranzen ihr Unwesen zu Lasten des Volkes treiben durften. Nicht zu vergessen gewisse Kreise, denen es auf gleichsam wunderhafte Weise gelang, ihre Vermögen seit dem Kaiserreich über alle Zeitläufte zu retten.
Zu letzterem Punkte beschaue man sich einfach mal, wem der Großteil des Waldes in der BRD gehört und seit wann.

[Klopperhorst]

Das sind allerdings Ausnahmen, die beispielsweise von Subventionen oder anderen unnatürlichen Einkommensquellen leben. Jemand wie Merz beispielsweise. Seit jeher Berufspolitiker, der sich hat einkaufen lassen. Im freien Markt wäre das anders.
Die Mehrzahl der Wohlhabenden in der freien Marktwirtschaft sind einfache Unternehmer und Selbstständige, die stark nachgefragte Produkte und Dienstleistungen anbieten. In diesen Fällen hat es nichts mit der Persönlichkeit zu tun, weil es fließend stattfindet.

Wobei der Synergie-Effekt zu beachten ist.
Man wird nie reich durch alleinige eigene Arbeit. Entweder lässt man andere für sich arbeiten oder bedient einen Massenmarkt ohne große Produktionskosten.
Die andere Schiene ist dann nur noch Erben, Lotto oder Staatsschmarotzer, z.B. Korruption.
Weitere Alternativen gibt es nicht.

---

[Leibniz]

Wobei der Synergie-Effekt zu beachten ist.
Man wird nie reich durch alleinige eigene Arbeit. Entweder lässt man andere für sich arbeiten oder bedient einen Massenmarkt ohne große Produktionskosten.
Die andere Schiene ist dann nur noch Erben, Lotto oder Staatsschmarotzer, z.B. Korruption.
Weitere Alternativen gibt es nicht.

---

Richtig. Wobei bestimmte Schichten auch darauf angewiesen sind, für andere zu arbeiten. Beispielsweise weil ihnen selbst der Wille fehlt, das Risiko eines Arbeitgebers zu tragen.

[beathooven]

Wobei der Synergie-Effekt zu beachten ist.
Man wird nie reich durch alleinige eigene Arbeit. Entweder lässt man andere für sich arbeiten oder bedient einen Massenmarkt ohne große Produktionskosten.
Die andere Schiene ist dann nur noch Erben, Lotto oder Staatsschmarotzer, z.B. Korruption.
Weitere Alternativen gibt es nicht.

---

Mann, wo hast du nur den Durchblick her? Genau das haben Bill Gates und Steve Jobs bewiesen. Toll Darf ich deine These hochjazzen zum Gates- Jobs - Kopperhorsti - Gesetz.

Wenn dich das amerikanische Element im Gesetz stört, nenne es Hugo Plattner Effekt.

Bist ein Held !!

[beathooven]

Edit

Wrong place, wrong number.......versuchen Sie es später noch mal.

[Zirrus]

Da bleibt ja nicht mehr viel Netto übrig. Zudem, wenn Auto und Familie im Spiel ist, können die kaum noch was ansparen.
Sie haben ihr Stimmgewicht verloren, müssen aber die Hälfte ihres Gehaltes an Steuern blechen.
Ein eingebürgerter Hartzer muss nichts zahlen, hat aber dasselbe Stimmgewicht an der Wahlurne.

---

Man kann aber Wahlergebnisse nicht vom Geldbeutel abhängig machen, denn dann würde man das Geld zum Maß aller Dinge machen und die Menschlichkeit zerstören. Von einem Volk brauchte man denn auch nicht mehr reden, weil es in solch einem Staatswesen keinen Zusammenhalt mehr gibt.

[Zirrus]

Die Schweiz hat all diese Themen geloest und praxisgerecht umgesetzt. Ein ueber Jahrhunderte erprobtes, ausgereiftes System, welches man nur zu uebernehmen braucht. Den Schaden traegt immer das Volk, wer sonst. Politiker haften fuer ihre einsamen Entscheidungen nicht.
Das Volk weiss viel besser als Politiker, was gut oder schlecht ist. Sie haben nie fuer einen Krieg abgestimmt, daher haben sie fast 300 Jahre lang Frieden, und immer noch ihren Franken. Daran schon sieht man, wie viel besser das Schweizer System funktioniert - sie kaempfen nicht in Afghanistan.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hebe die Schweiz nicht in den Himmel, sonst muss ich dir die Schattenseiten der Schweiz zeigen!

[Zirrus]

Witzbold. Das haben nur etwa 10%. Beamte im hoeheren Dienst und so. Mit einem Nettoeinkommen von ueber 4000 € / Monat gilt man als reich. Hier eine zwar etwas aeltere, aber aussagekraeftige Statistik dazu:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Du scheinst schon länger aus dem Arbeitsmarkt herausgefallen zu sein oder bist unterqualifiziert, denn sonst würdest du nicht solch einen Blödsinn schreiben, dass man mit 4000 Euro reich wäre.

[FranzKonz]

Wobei der Synergie-Effekt zu beachten ist.
Man wird nie reich durch alleinige eigene Arbeit. Entweder lässt man andere für sich arbeiten oder bedient einen Massenmarkt ohne große Produktionskosten.
Die andere Schiene ist dann nur noch Erben, Lotto oder Staatsschmarotzer, z.B. Korruption.
Weitere Alternativen gibt es nicht.

---

Heiraten.

Hierzulande gibt es ein Sprichwort: Wer nix erheiert un ererbt, bleibt en arme Deifel bis er sterbt.

[Zirrus]

Mit deinen genannten Einschränkungen kann man es gleich sein lassen, das ganze würde zur Makulatur verkommen. In der Schweiz haben wir nicht mal eine Stimmbeteiligung von 50%. Nur schon mit deiner ersten Einschränkung würde kein Volksentscheid durchkommen, die anderen würden das ganze nur noch mehr verunmöglichen.


170 Jahre um genau zu sein

Warum soll eine Minderheit eine Mehrheit irgendwelche Gesetze aufnötigen dürfen und warum sollen zukünftige Generationen für die Verfehlungen und Ideologien der Vorgänger die Rechnung zahlen, während die Täter es sich gemütlich machen mit ihren fetten Altersbezügen?